Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства, исключению из ЕГРН сведений о праве собственности, признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее-Комитет) обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0022333:1243 (дело №).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.05.2021г. № КУВИ-002/2021-64083136 ему стало известно, что 20.05.2021г. поставлен на государственный кадастровый учет объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0022333:1243, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга , 3-я аллея (западнее литер А по 2-ой Дачной ул.), степень готовности объекта 20% и зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанный объект.

Объект находится на земельном участке площадью 1 538 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022333:1031, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга , 3-я аллея, участок 10, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Участок предоставлен Комитетом по акту приема-передачи от 12.04.2021г. ответчику ФИО3 во временное владение и пользование на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства №/ЗЖС-001 (А) от 12.04.2021г., заключенного по результатам аукциона сроком на 20 лет (далее-договор).

Согласно п.5.3.4 договора ответчик ФИО3 обязан приступить к использованию участка после получения в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимой разрешительной документации, в том числе уведомления уполномоченного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметров и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на участке в порядке, предусмотренном ст.51.1 ГрК РФ.

В срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня направления уведомления, ответчик ФИО3 обязан предоставить уведомление и информацию о результатах его рассмотрения в Комитет (п.5.3.4 договора).

В течение 10 лет со дня направления уведомления ответчик ФИО3 обязан обеспечить строительство объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с действующим законодательством и разрешительной документацией, а также не позднее 1 месяца со дня окончания строительства обеспечить подготовку технического плана объекта и направить уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора).

Несмотря на это, 12.04.2021г. ответчик ФИО3 подает декларацию об объекте, самостоятельно определив 20 % степень готовности объекта, и заключает договор № с кадастровым инженером ФИО10 на выполнение кадастровых работ.

17.05.2021г. кадастровым инженером ФИО10 подготовлен технический план объекта, представляющего собой жилой дом со степенью готовности 20%, исходя из представленной ответчиком ФИО3 декларации от 12.04.2021г. (раздел «Заключение кадастрового инженера»).

В настоящее время объект и какие-либо иные объекты недвижимости на участке отсутствуют.

Как указывает истец, в границах участка среди деревьев установлены отдельные, конструктивно не связанные с собой винтовые сваи.

По мнению истца, технические характеристики указанных свай позволяют осуществить их демонтаж, перенос без несоразмерного ущерба их назначению с последующим использованием вручную, без использования специальной техники.

Ответчиком в Комитет не предоставлялась информация, связанная как с проектированием, так и со строительством фундамента.

Как указывает истец, произведенные действия по государственному кадастровому учету объекта и государственная регистрация права собственности ответчика ФИО3 на объект, который им не возводился в установленном договором и действующим законодательством порядке, и который не является объектом недвижимости, нарушают имущественные права и интересы Санкт-Петербурга, а также влечет возникновение исключительных прав ответчика на участок, находящийся в государственной собственности.

По мнению истца, иск о признании права ответчика ФИО3 отсутствующим является надлежащим способом защиты его прав.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 20.05.2021г. ответчиком ФИО3 произведено отчуждение спорного объекта ФИО2, право которой зарегистрировано 16.06.2021г., в связи с чем на основании ст.40 ГПК РФ 28.06.2021г. последняя была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.143-145 т.1).

13.07.2021г. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки в виде: обязания ФИО3 и ФИО2 возвратить друг другу все полученное по договору купли-продажи от 20.05.2021г., исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0022333:1243 (дело №).

В обоснование заявленных требований Комитет ссылается на то, что 20.05.2021г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0022333:1243 (далее-объект).

Согласно сведениям из ЕГРН 16.06.2021г. было зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект.

По мнению истца, рассматриваемая сделка по отчуждению объекта является ничтожной, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Между Комитетом и ФИО3 заключен договор аренды №/ЗЖС-001(А) от 12.04.2021г. земельного участка площадью 1538 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022333:1031, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга , 3-я аллея, участок 10.

По данным ЕГРН право собственности ФИО3 на объект было зарегистрировано 20.05.2021г.

При этом согласно материалам фотофиксации, приложенным к акту обследования участка, выполненного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 01.06.2021г., на участке отсутствует фундамент объекта.

Таким образом, спорный объект в момент внесения в отношении него сведений в ЕГРН не соответствовал требованиям, предъявляемым к объектам незавершенного строительства, и, следовательно, не мог быть зарегистрирован в качестве такового.

Соответственно, у ФИО3 не возникло прав на объект незавершенного строительства, в связи с чем он не мог передать права на объект незавершенного строительства по договору купли-продажи.

03.12.2021г. дело № по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки в виде: обязания ФИО3 и ФИО2 возвратить друг другу все полученное по договору купли-продажи от 20.05.2021г., исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства и дело № по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства объединены для рассмотрения в одно производство, делу присвоен № (дело №).

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по ордеру, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербурга, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав эксперта ФИО12, специалиста ФИО13, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела доказано, что между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 12.04.2021г. №/ЗЖС-001(А), по которому арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 12.04.2021г. предоставлен земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, площадью 1538 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022333:1031, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга , 3-я аллея, участок 10 (далее-участок) (л.д.10-13 т.1).

В п.1.2 договора стороны согласовали, что участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства (далее-ИЖС), приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение целей использования участка не допускается (л.д.10 т.1).

В п.3.1 договора отражено, что он заключен на 20 лет и вступает в силу для сторон с момента подписания договора. Срок действия договора исчисляется с даты его подписания сторонами (л.д.10 оборот т.1).

Согласно п.5.3.4 договора ответчик обязан приступить к использованию участка после получения в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимой разрешительной документации, в том числе уведомления уполномоченного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметров и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на участке (в порядке, предусмотренном ст.51.1 ГрК РФ) (л.д.11 оборот т.1).

В срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня направления уведомления, ответчик обязан предоставить уведомление и информацию о результатах его рассмотрения в Комитет (п.5.3.4 договора).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора установлено, что арендатор обязан обеспечить осуществление строительства объекта ИЖС в соответствии с действующим законодательством и разрешительной документацией в течение 10 лет со дня направления в уполномоченный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС (по результатам рассмотрения которого арендатором в установленном порядке получено уведомление уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на участке) (л.д.12 т.1).

Как следует из договора в срок не позднее 1 месяца со дня окончания строительства объекта ИЖС, арендатор обязан обеспечить подготовку технического плана объекта ИЖС, оплатить государственную пошлину за осуществление государственной регистрации права и направить в установленном порядке в уполномоченный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга уведомление об окончании строительства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст.1,10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

12.04.2021г. ФИО3 подает декларацию об объекте, определив самостоятельно степень готовность объекта (л.д.34-36 т.1), и заключает договор № с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ.

17.05.2021г. кадастровым инженером ФИО10 подготовлен технический план объекта ИЖС (далее-план), представляющий собой жилой дом со степенью готовности 20%, определенной на основании представленной ответчиком 12.04.2021г. декларации об объекте ИЖС (л.д.26-33 т.1).

На основании указанного плана и правоустанавливающих документов на участок, 20.05.2021г. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0022333:1243.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, строительство (создание) новых объектов на рассматриваемом участке должно осуществляться с соблюдением положений действующего законодательства.

В соответствии с п.1.2 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016г. № «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

В соответствии с п.1 ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

01.06.2021г. на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 01.06.2021г. №-по сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга: ведущим специалистом Отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга ФИО8; главным специалистом отдела контроля имущества Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга ФИО9 произведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что участок не огорожен, доступ не ограничен, хозяйственная деятельность не осуществляется. В центральной части участка размещены 9 металлических винтовых свай, не связанных между собой, которые занимают часть участка площадью 36 кв.м. (далее-конструкция) (л.д.67 т.1).

Согласно материалам фотофиксации, приложенным к акту обследования участка, выполненного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 01.06.2021г., после даты регистрации прав на объект, на участке отсутствует фундамент объекта (л.д.68-72 т.1).

Не согласившись с представленным актом и фотофиксацией ФИО3 в материалы дела было представлено строительно-техническое заключение № от 09.06.2021г., подготовленное ООО «Ленстройэкспертиза-СПБ», согласно которому на спорном земельном участке смонтирован свайный фундамент из винтовых металлических свай Д-76мм, L-3м с шагом 6Х6, для строительства малоэтажного каркасного дачного жилого дома. Сваи связаны между собой профильной трубой 20Х140 и брусом 150Х100мм, закрепленными болтами в единый ростверк. Конструкция представляет собой законченный фундамент для продолжения строительства, полностью связанный с основанием и является капитальным сооружением. Степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Отвечая на вопрос: «Является ли данный фундамент объектом капитального строительства?», специалист пришел к выводу, что данный фундамент по прямым признакам на основании п.10 ст.1, главы 1 ГрК РФ и СП 255.1325800.2016 Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения (с изменениями №,2), ст.130 п.1 ГК РФ относится к капитальным (стационарным элементам жилого дома) (л.д.81-110 т.1).

В силу положения ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надо рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

20.05.2021г. спорный объект был поставлен на государственный кадастровый учет, зарегистрировано право собственности ФИО3

20.05.2021г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0022333:1243 (далее-объект).

По состоянию на 01.06.2021г. согласно акту обследования участка с фотофиксацией, выполненному Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, среди деревьев на спорном земельном участке установлены отдельные не связанные между собой сваи, кроме того, их местоположение не соответствует техническому плану объекта, подготовленному кадастровым инженером ФИО10

Согласно сведениям из ЕГРН 16.06.2021г. было зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект.

К представленному ФИО3 строительно-техническому заключению № от 09.06.2021г., подготовленному ООО «Ленстройэкспертиза-СПБ», суд относится критически, поскольку оно получено последним после продажи объекта ФИО2, и не в порядке, предусмотренном ст.79 ГПК РФ.

Кроме того, заключение составлено после возникновения спорных отношений; не содержит выводов, что спорный объект соответствует фактическому местоположению винтовых свай на земельном участке.

Суд не может принять данное строительно-техническое заключение во внимание, поскольку мнения других специалистов, отличное от заключения экспертов, является субъективным мнением этих лиц, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом; специалист не был предупрежден судом об уголовной ответственности, при этом строительно-техническое заключение № от 09.06.2021г. выполнено по заказу ФИО3 на возмездной основе.

В материалы дела представлен акт обследования спорного земельного участка от 25.11.2021г., составленный Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, согласно которому участок не огорожен, доступ на него не ограничен. Территория участка преимущественно покрыта древесно-кустарниковой растительностью. В центральной части участка расположен свайно-винтовой фундамент на 9 сваях площадью 36 кв.м. (далее-объект). По сравнению с состоянием объекта на 01.06.2021г. добавлена нижняя обвязка свай металлическими профильными трубами и верхняя обвязка из деревянного бруса. Объект расположен южнее местоположения, указанного в уведомлении Санкт-Петербурга о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на участке от 22.04.2021г. № (далее-уведомление) и техническом плане объекта незавершенного строительства от 17.05.2021г. (далее-технический план, поступивших в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга из Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга письмом от 15.11.2021г. № (л.д.131-136 т.3).

В ходе рассмотрения дела 06.12.2021г. по ходатайству Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку вопросы наличия/отсутствия у возведенного ФИО3 объекта признаков объекта недвижимости, требуют специальных знаний.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Обладал ли объект, созданный ФИО3, на земельном участке, площадью 1538 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022333:1031, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга , 3-я аллея, участок 10 (далее-участок), признаками объекта недвижимости по состоянию на 20.05.2021г. (дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и регистрации прав ФИО3 на объект незавершенного строительства), и по состоянию на 01.06.2021г. (дата составления акта обследования земельного участка)?

2. В случае наличия признаков объекта недвижимости у объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга , 3-я аллея, участок 10,-каков процент незавершенного строительства вышеуказанного объекта?

3. Соответствует ли место нахождения объекта, указанного в техническом плане от 17.05.2021г., фактическому месту нахождения спорного объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга , 3-я аллея, участок 10?

Проведение экспертизы поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

В экспертном заключении нашло отражение, что бетонная лента, связывающая сваи по периметру фундамента, выполнена после 15.06.2021г. Соответственно, бетонная лента, связывающая сваи по периметру фундамента, отсутствовала 01.06.2021г., и, тем более 20.05.2021г.

Центральная свая не связана металлической обвязкой с другими сваями рассматриваемого фундамента ни по состоянию на 15.06.2021г., ни на момент осмотра в рамках настоящей экспертизы.

Эксперты отмечают, что конструкция винтовых свай позволяет извлечь (выкрутить) их из земли без несоразмерного ущерба назначению в случае отсутствия скрепляющих/связывающих элементов, а при наличии таких элементов-после их демонтажа.

Из изложенного следует, что по состоянию на 01.06.2021г., какие-либо связи между смонтированными сваями отсутствовали, что позволяет предполагать их отсутствие и в более ранний период-20.05.2021г. Свайно-винтовой фундамент, как без обвязки из стальных и брусчатых элементов на дату 15.06.2021г., так и при наличии указанной обвязки не обладает признаками объекта недвижимости.

Согласно экспертному заключению объект, созданный ФИО3, на земельном участке, площадью 1538 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022333:1031, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга , 3-я аллея, участок 10 (далее-участок), признаками объекта недвижимости по состоянию на 20.05.2021г. (дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и регистрации прав ФИО3 на объект незавершенного строительства), и по состоянию на 01.06.2021г. (дата составления акта обследования земельного участка) не обладал признаками объекта недвижимости.

Также эксперты пришли к выводу, что место нахождения объекта, указанного в техническом плане от 17.05.2021г., не соответствует фактическому месту нахождения спорного объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга , 3-я аллея, участок 10.

Стороной ответчика представлено заключение специалиста ООО «ЦНЭ «АСПЕКТ» ФИО13, который по существу выводы сделанного экспертного заключения опроверг, а будучи опрошенным в суде свое заключение поддержал. При этом, при дачи своего заключения специалист не был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Фактически в заключение дается оценка заключению судебной экспертизы, однако, согласно положениям ст. 5, ч.1 ст. 67, ч.1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.

В этой связи представленное в дело заключение специалиста не свидетельствуют о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Оценивая данное заключение, суд к нему относится критически и не принимает, как доказательство по делу.

В судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал заключение в полном объеме.

Ходатайств о вызове эксперта ФИО11, проведении по делу дополнительной, повторной судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлено.

По смыслу положений ст.55,86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено квалифицированными специалистами.

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от 19.01.2022г., составленному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО1, с целью закрепления доказательств отсутствия на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга , 3-я аллея, участок 10, объекта незавершенного строительства, обнаружена строительная конструкция, которая имеет форму из 4-х квадратов, основание которой по периметру на уровне земли состоит из материалов визуально напоминающего бетон. В основание входят столбы, материал которых визуально напоминает металл, которые по периметру соединены балками из аналогичного материала. Поверх металлических столбов расположены балки, материал которых визуально напоминает дерево. Снаружи строительной конструкции, в непосредственной близости от нее растут деревья.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в ст.8 ГК РФ.

По смыслу ст.153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Следовательно, заявление самостоятельного требования о признании недействительности рассматриваемой ничтожной сделки не требуется.

Согласно ст.166 п.3 ГК РФ применительно к ничтожным сделкам предусмотрена возможность предъявить в судебном порядке требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не только стороны сделки, но также и иное лицо.

Соответственно, надлежащим способом защиты прав и законных интересов Комитета будет являться применение последствий недействительности рассматриваемой ничтожной сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ”, для признания объекта незавершенного строительством, недвижимой вещью необходимо установить, что на объекте, по крайней мере, полностью завершены работы по созданию фундамента или аналогичные им работы.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО3 не возникло прав на объект незавершенного строительства, а, следовательно, он не мог передать права на объект незавершенного строительства ФИО2 по договору купли-продажи.

В силу изложенного, следует применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 20.05.2021г. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0022333:1243, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга 3-я аллея участок 10 (западнее литер А по 2-й Дачной ул.), заключенного между ФИО3 и ФИО2, возвратить стороны в первоначальное положение: исключив из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0022333:1243, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга 3-я аллея участок 10 (западнее литер А по 2-й Дачной ул.). и взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные по ничтожному договору.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0022333:1243, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга 3-я аллея участок 10 (западнее литер А по 2-й Дачной ул.).

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 20.05.2021г. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0022333:1243, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга 3-я аллея участок 10 (западнее литер А по 2-й Дачной ул.), заключенного между ФИО3 и ФИО4, возвратив стороны в первоначальное положение:

- исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0022333:1243, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга 3-я аллея участок 10 (западнее литер А по 2-й Дачной ул.),

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 15.06.2022г.

Судья