Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 об истребовании спецтехники из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Тонкинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 об истребовании спецтехники из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А-43-38871/2017 от 16.08.2018 года введена процедура конкурсного производства в отношении СПК (колхоз) «Исток», расположенного по адресу: <адрес>. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Истец является владельцем спецтехники: трактор <данные изъяты> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины №); трактор <данные изъяты> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины №); трактор <данные изъяты> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины №); трактор №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины №); автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №. Данная техника была передана на ответственное хранение ответчику. Передача имущества подтверждается подписанным обеими сторонами актами приема-передачи от 25.02.2020 года. 10.11.2021 года вручено уведомление на осмотр техники, которое осталось без ответа. Требование (претензию) истца от 26.11.2021 года о возврате спецтехники ответчик также добровольно не удовлетворил. В настоящее время спецтехника находится у ответчика.

Истец просил обязать ответчика вернуть принадлежащую СПК (колхоз) «Исток» спецтехнику: трактор <данные изъяты> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины № трактор <данные изъяты> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины № трактор <данные изъяты> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины №); трактор <данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ заводской номер машины №); автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №; автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО2 в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования изменил, просил прекратить рассмотрение исковых требований в части возврата ответчиком, принадлежащей СПК «Исток» спецтехники: трактор <данные изъяты> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины №); трактор <данные изъяты> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины №); трактор <данные изъяты> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины № автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, в связи с исполнением хранителем возврата. В части требования возврата трактора <данные изъяты>, (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины №), исковые требования удовлетворить.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 01.02.2022 года в принятии отказа от части исковых требований отказано.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен (л.д. 214). В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 134).

Представитель ответчика – адвокат Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 212). Причина неявки не известна.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части исковых требований об обязании возвратить истцу трактор New Holland N 8040 1 C 500 01, признал, не отрицал факт нахождения у него спорного имущества. В остальной части исковые требования не признал, поскольку они были удовлетворены добровольно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от 16.08.2018 года СПК (колхоз) «Исток» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2 (л.д. 12-13).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А43-38871/2017 от 11.06.2019 года СППК «Лён» обязан возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) «Исток» трактор <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины № паспорт машины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-124).

Согласно акту приема-передачи от 05.02.2020 года СППК «Лен» в лице председателя ФИО5 передал, а СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 получил на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-38871/2017 от 11.06.2019 года - трактор <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, паспорт машины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А43-38871/2017 от 04.06.2019 года СППК «Лён» обязан возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) «Исток» трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины № паспорт машины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-92).

Согласно акту приема-передачи от 25.02.2020 года СППК «Лен» в лице председателя ФИО5 передал, а СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 получил на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-38871/2017 от 04.06.2019 года - трактор <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, паспорт машины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А43-38871/2017 от ДД.ММ.ГГГГ СППК «Лён» обязан возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) «Исток» трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, паспорт машины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-98).

Согласно акту приема-передачи от 05.02.2020 года СППК «Лен» в лице председателя ФИО5 передал, а СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 получил на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-38871/2017 от 04.06.2019 года - трактор <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, паспорт машины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-38871/2017 от 07.06.2019 года СППК «Лён» обязан возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) «Исток» трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, паспорт машины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-104).

Согласно акту приема-передачи от 25.02.2020 года СППК «Лен» в лице председателя ФИО5 передал, а СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 получил на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-38871/2017 от 07.06.2019 года - трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, паспорт машины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А43-38871/2017 от 07.06.2019 года СППК «Лён» обязан возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) «Исток» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 111-116).

Согласно акту приема-передачи от 25.02.2020 года СППК «Лен» в лице председателя ФИО5 передал, а СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 получил на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-38871/2017 от 07.06.2019 года - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 19).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-38871/2017 от 07.06.2019 года СППК «Лён» обязан возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) «Исток» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобильный завод ГАЗ» Россия (л.д. 105-110).

Согласно акту приема-передачи от 25.02.2020 года СППК «Лен» в лице председателя ФИО5 передал, а СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 получил на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-38871/2017 от 07.06.2019 года - автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый (л.д. 18).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А43-38871/2017 от 23.08.2019 года СППК «Лён» обязан возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) «Исток» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет темно-зеленый (л.д. 125-133).

Согласно акту приема-передачи от 25.02.2020 года СППК «Лен» в лице председателя ФИО5 передал, а СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 получил на основании Определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-38871/2017 от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес>, цвет темно-зеленый (л.д. 20).

25.02.2020 года между ФИО1 (хранителем) и СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (поклажедателем) был заключен безвозмездный договор хранения спорного движимого имущества (л.д. 174-176).

Из акта приема-передачи от 25.02.2020 года следует, что СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передал, а ФИО1 принял автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес>, цвет черный и документы: ПТС (л.д. 29).

Из акта приема-передачи от 25.02.2020 года следует, что СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передал, а ФИО1 принял трактор <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, паспорт самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ и документы: ПСМ (л.д. 30).

Из акта приема-передачи от 25.02.2020 года следует, что СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передал, а ФИО1 принял трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, паспорт самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ и документы: ПСМ (л.д. 31).

Из акта приема-передачи от 25.02.2020 года следует, что СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передал, а ФИО1 принял трактор <данные изъяты>, заводской номер машины №, паспорт самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ и документы: ПСМ (л.д. 32).

Из акта приема-передачи от 25.02.2020 года следует, что СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передал, а ФИО1 принял автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес>, цвет темно-зеленый и документы: ПТС.

Из акта приема-передачи от 25.02.2020 года следует, что СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передал, а ФИО1 принял автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет белый и документы: ПТС (л.д. 34).

На осмотр переданной на ответственное хранение имущество в рамках процедуры банкротства должника СПК (колхоз) «Исток» (л.д. 28) ответчик не явился, что подтверждается отказным материалом № 827/122 от 12.11.2021 года по заявлению ФИО2 (л.д. 139-205).

Требование, направленное истцом ответчику о возврате вышеуказанного спорного имущества оставлено без удовлетворения (л.д. 21).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Вместе с тем, как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления № 10/22).

Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения также является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 года № 13944/09, от 13.09.2011 года № 3413/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 года № 308-ЭС16-1155).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй пункта 36 упомянутого совместного постановления).

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по <адрес>, предоставленным по запросу суда, владельцем спорных транспортных средств <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, является СППК «Лен».

Согласно сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, собственником спорных самоходных машин: трактор <данные изъяты>, заводской номер машины №; трактор <данные изъяты>, заводской номер машины № трактор <данные изъяты>, заводской номер машины № трактор <данные изъяты> заводской номер машины №, является СПК (колхоз) «Исток».

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Таким образом, регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи.

Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Следовательно, право собственности на спорное имущество: трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ и трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ возникло у СПК (колхоз) «Исток» 05.02.2020 года в момент подписания актов приема-передачи от 05.02.2020 года, и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Право собственности на спорное имущество: трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ; трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес>, возникло у СПК (колхоз) «Исток» 25.02.2020 года в момент подписания актов приема-передачи от 25.02.2020 года, и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 ГК РФ (пункт 1).

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2).

В силу части 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно статье 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

В соответствии со статьей 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь (статья 904 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что вышеуказанное спорное имущество было передано истцом ответчику на основании договора хранения № 1 от 25.02.2020 года по актам приема-передачи от 25.02.2020 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1.1 Договора хранения № 1 от 25.02.2020 года ФИО1 (хранитель) обязался хранить вещи в соответствии с актом приема-передачи, переданные ему СПК (колхоз) «Исток» (поклажедателем), и возвратить эти вещи в сохранности.

Хранение вещей осуществляется хранителем в течении 11 месяцев с момента передачи вещи поклажедателем хранителю, либо до заключения мирового соглашения по делу о банкротстве СПК колхоз «Исток», в зависимости, что наступит ранее (пункт 1.2 Договор хранения).

Передача вещи Поклажедателем Хранителю удостоверяется выдачей Поклажедателю следующего документа: акта приема-передачи, который возвращается Хранителю по окончании срока хранения и после возврата вещи (пункт 1.3 Договор хранения).

В силу пункта 2.2.1 Хранитель обязался хранить вещь в течение срока хранения, установленного пунктом 1.2 настоящего Договора, и заботиться о принятой на хранение вещи не менее чем о своих вещах.

Хранение по настоящему Договору осуществляется безвозмездно (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Поклажедатель не возмещает Хранителю произведенные последним необходимые расходы на хранение вещи.

Если по истечению срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно Поклажедателем, он не обязуется оплатить Хранителю расходы на хранение вещи.

Согласно пункту 5.1 по истечению срока хранения Поклажедатель обязался немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Хранитель обязан возвратить Поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 9.1 Хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

Судом установлено, что срок хранения спорного движимого имущества по договору хранения № 1 от 25.02.2020 года истек 25.01.2021 года.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель переданное на хранение движимое имущество не забрал, новый договор хранения стороны не заключили.

При этом правом предусмотренным пунктом 3 статьи 889 ГК РФ, ответчик не воспользовался.

Рассматривая исковые требования истца об обязать ответчика вернуть принадлежащее СПК (колхоз) «Исток» движимое имущество: трактор <данные изъяты> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины № трактор <данные изъяты> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины № трактор <данные изъяты> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины №); автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №; автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту приема-передачи без даты, ФИО1 передал, а СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 принял трактор <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220).

Согласно акту приема-передачи от 31.01.2022 года ФИО1 передал, а СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 принял трактор <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины № паспорт машины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219).

Согласно акту приема-передачи от 31.01.2022 года ФИО1 передал, а СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 принял трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, паспорт машины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218).

Согласно акту приема-передачи от 28.01.2022 года ФИО1 передал, а СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 принял автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 221).

Согласно акту приема-передачи от 31.01.2022 года ФИО1 передал, а СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 принял автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый (л.д. 216).

Согласно акту приема-передачи от 31.01.2022 года ФИО1 передал, а СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 принял автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес>, цвет темно-зеленый (л.д. 217).

Таким образом, исковые требования СПК (колхоз) «Исток» в данной части были удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд.

Рассматривая исковые требования истца об обязать ответчика вернуть принадлежащий СПК (колхоз) «Исток» трактор <данные изъяты> паспорт самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины №), суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Добровольно указанное спорное имуществом ответчиком истцу не возвращено. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В свою очередь ответчик не представил доказательства того, что спорная техника у него отсутствует, либо находится у него на законных основаниях.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что СПК (колхоз) «Исток» является собственником трактора <данные изъяты>, паспорт самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины №), который был передан ответчику на хранение ответчику, наличие данного имущества в натуре и нахождение его у ответчика без законных на то оснований ответчиком не оспорено, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости его истребования у ответчика как лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела СПК (колхоз) «Исток» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

По указанным требованиям, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 6 000 рублей 00 копеек.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, как подлежащая уплате истцом при подаче искового заявления по правилам абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (для организаций).

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПК (колхоз) «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 об истребовании спецтехники из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, трактор №, паспорт самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины №, обязав передать указанный трактор СПК (колхоз) «Исток».

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья И.Д. Болотин