Гражданский кодекс часть 1

06 декабря 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2010 по иску ФИО1 к Производственному строительно-монтажному кооперативу «Воскресенский», Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 3-и лица - ФИО2, ООО «АН «Бест-Финанс» о признании права собственности на нежилые помещения, обязании провести государственную регистрацию права собственности; по иску ФИО2 к ФИО1, Производственному строительно-монтажному кооперативу «Воскресенский», Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на нежилые помещения, обязании провести государственную регистрацию права, признании договора частично недействительным; по иску Производственного строительно-монтажного кооператива «Воскресенский» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора инвестирования строительства жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПСМК «Воскресенский», Управлению Росрегистрации по Москве, 3-и лица - ФИО2, ООО «АН «Бест-Финанс» о признании права собственности на нежилое помещение ... расположенные по адресу: Адрес обязании Управления Росрегистрации по Москве зарегистрировать за ФИО1 право собственности на указанные помещения.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 заключил с ООО «АН «Бест-Финанс», поверенным застройщика ПСМК «Воскресенский», договор от 26 июля 2000 г. бронирования нежилых помещений ... расположенных по адресу: Адрес 07 августа 2000 г. между ФИО1 и ООО «АН «Бест-Финанс» был заключен договор Номер на инвестирование строительства вышеуказанных нежилых помещений ... приложением к договору являлись планы нежилых помещений. Во исполнение данного договора ФИО1 оплатил ООО «АН «Бест – Финанс» денежные средства в размере ... руб. В связи с прекращением отношений между ООО «АН «Бест – Финанс» и ПСМК «Воскресенский» между ФИО1 и ПСМК «Воскресенский» был заключен договор инвестирования Номер, датированный также 07 августа 2000г. Предметом договора инвестирования являлось участие сторон путем объединения финансовых средств в инвестировании строительства жилого дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещения, расположенного по адресу: Адрес Инвестирование строительства дает ФИО1 право на получение при распределении инвестиционного объекта площади в размере ... в виде нежилого помещения на первом этаже в секции по осям ... кв.м. в виде нежилого помещения без отделки на первом этаже в секции ... вышеуказанного жилого дома. Согласно пп. 2 п. 1.1, п. 3.2.2. и разделу 4 договора инвестирования ФИО1 обязан был оплатить денежные средства в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты. Свои обязательства ФИО1 исполнил в полном объеме в размере ... руб., а именно: 18 декабря 2000 г. было уплачено ... руб.; 05 февраля 2001 г. - ... руб.; 13 марта 2001 г. - ... руб.; 13 апреля 2001 г. – ... руб., 17 июля 2001 г. - ... руб. В указанную сумму также включены платежи, осуществленные ФИО1 в пользу ООО «АН «Бест –Финанс» в размере 817 820 руб. Дата был оформлен Акт приемки законченного строительством объекта, подписанный приемочной комиссией, который был утвержден распоряжением председателя ПСМК «Воскресенский» от 30 июня 2001 г. Номер, распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 29 декабря 2001 г. № 3986-р «О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: Адрес В дальнейшем между ФИО1 и ПСМК «Воскресенский» были подписаны дополнительное соглашение от 17 декабря 2001г. к договору инвестирования об уточнении площадей, акт исполнения сторонами обязательств от 17 декабря 2001 г. и акт приема-передачи помещений от 17 декабря 2001г. Согласно п. 3 акта приема-передачи ПСМК «Воскресенский» передал, а ФИО1 принял нежилое помещение ..., площадью ... кв.м., находящееся на 1-м этаже, состоящее из комнаты ... расположенные по адресу: Адрес Согласно п. 2 акта об исполнении сторонами обязательств стороны подтвердили отсутствие финансовых претензий. В соответствии с п. 3.1.7 инвестиционного договора обязательства ПСМК «Воскресенский» считаются исполненными в полном объеме с момента вручения истцу документов о праве собственности, однако указанные действия ответчиком на момент обращения в суд с иском произведены не были. Право собственности ФИО1 на указанные помещения было зарегистрировано 17 октября 2006г. на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июля 2006 г., отмененного в порядке надзора. ФИО1 фактически пользуется нежилыми помещениями, несет бремя их содержания, оплачивает коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации.

ФИО2, возражая против иска ФИО1, с учетом уточнения исковых требований обратилась с иском к ФИО1, ПСМК «Воскресенский», Управлению Росрегистрации по Москве о признании права собственности на нежилое помещение Адрес обязании провести государственную регистрацию права на указанное помещение, признании инвестиционного договора от 07 августа 2000 г. Номер между ФИО1 и ПСМК «Воскресенский» недействительным в части приобретения в собственность указанного помещения.

Иск мотивирован тем, что указанное нежилое помещение принадлежит ФИО2 на основании договора от 17 августа 2000 г. Номер инвестирования строительства жилого дома по адресу: Адрес дополнительного соглашения от 17 декабря 2001 г. Номер к данному договору, дополнительного соглашения от 20 декабря 2001 г. Номер к данному договору и акта приема-передачи и исполнения сторонами обязательств от 26 декабря 2001 г., заключенных ФИО2 с ПСМК «Воскресенский». Согласно вышеуказанному акту приема-передачи ПСМК «Воскресенский» подтвердил выполнение ФИО2 всех финансовых обязательств по договору инвестирования и дополнительным соглашениям к нему. С момента приема вышеуказанного помещения по акту приема-передачи и до сентября 2006г. ФИО2 владела, пользовалась и распоряжалась данным помещением, а именно содержала данное помещение, заключала необходимые договора на техническое обслуживание, сдавала помещение в аренду. Однако в связи с задержкой предоставления необходимых документов в регистрационные органы г. Москвы Производственным строительно-монтажным кооперативом «Воскресенский» истица не имела возможности зарегистрировать свое право собственности и вынуждена была признавать это право в судебном порядке. Аналогичный иск в отношении своего помещения площадью ... кв.м. (до обмеров БТИ 206 кв.м) в том же доме собирался подавать гр. ФИО1, с которым она находилась на тот момент в фактических супружеских отношениях. ФИО1 предложил истице быть ее представителем в суде по иску о признании за ней права собственности на помещение, в связи с чем истица выдала ФИО1 доверенность на ведение дел в суде. Никаких прав на распоряжение и отчуждение недвижимого имущества в виде помещения площадью ... кв.м, истица ФИО1 не предоставляла. Впоследствии ФИО2 узнала, что 08 июня 2006г. ФИО1 без предоставления каких-либо документов подал от ее имени заявление о расторжении ФИО2 договора инвестирования от 17 августа 2000г. Номер, а также заявление от имени истицы с просьбой перечислить денежные средства, уплаченные истицей по Договору от 17 августа 2000 г. Номер в оплату договора от 17 августа 2000 г. Номер, заключенного между ФИО1 и ПСМК «Воскресенский». ФИО2 считает, что поскольку ФИО1 не имел полномочий по расторжению от ее имени договора инвестирования от 17 августа 2000г. Номер, она приобрела право собственности на помещение площадью ... кв.м. Требование о признании недействительным договора инвестирования от 07 августа 2000 г. Номер, заключенного между ФИО1 и ПСМК «Воскресенский», обосновано тем, что данный договор в отношении двух помещения ... является подложным.

ФИО1 в лице представителя ФИО3 представил письменные возражения по иску ФИО2 (т. 6, л.д. 64-68, т. 7 л.д. 54-62), в которых просил оставить иск ФИО2 без удовлетворения. Пояснил, что ФИО2 не представила ни одного платежного документа, подтверждающего оплату за нежилое помещение № V. ПСМК «Воскресенский» подтвердил внесение ФИО1 денежных средств за оба помещения и отсутствие денежных средств со стороны ФИО2 Договор инвестирования Номер лично ФИО2 не подписывался, о чем сделан вывод в заключении почерковедческой экспертизы. Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с хищением ФИО1 у ФИО2 денежных средств в количестве ... долларов США прекращено в связи с отсутствием события преступления. Заявил о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным договора инвестирования от 07 августа 2000 г. Номер, поскольку данное требование заявлено 16 декабря 2009 г.

Представитель Управления Росрегистрации по Москве представило письменный отзыв на иск ФИО4 (т. 6 л.д. 93-94), в котором просил отказать в удовлетворении требований, адресованных Управлению ввиду того, что Управление не совершало противоправных действий в отношении регистрации права собственности на спорные нежилые помещения. В остальной части оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо – ООО «АН «Бест-Финанс» оставило разрешение исков ФИО1 и ФИО2 на усмотрение суда, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Также ПСМК «Воскресенский» обратился с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора инвестирования строительства жилого дома Номер, заключенного между ФИО2 и ПСМК «Воскресенский».

Требования мотивированы тем, что между ПСМК «Воскресенский» и ФИО2 заключен договор Номер инвестирования строительства жилого дома по адресу: Адрес Данный договор является недействительным по следующим основаниям: в период строительства жилого дома (1999-2001 гг.) по адресу: Адрес ПСМК «Воскресенский» привлекал денежные средства населения и юридических лиц по договорам инвестирования с последующим распределением площадей в инвестиционном объекте в соответствии с внесенными денежными средствами. Так, при реализации нежилой и жилой площади в доме по вышеуказанному адресу ПСМК «Воскресенский» в качестве поверенного привлек ООО «Агентство Недвижимости «Бест-Финанс», которое 26 июля 2000г. приняло от ФИО1 денежные средства в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ в качестве аванса за нежилые помещения, расположенные по адресу: Адрес общей площадью ... кв.м. 07 августа 2000 г. ФИО1 заключил с ООО «АН «Бест-Финанс» договор бронирования Номер нежилых помещений общей площадью ... кв.м. стоимостью ... руб. В сентябре 2000 г. между ФИО1 и ПСМК «Воскресенский» заключен договор инвестирования строительства жилого дома Номер на два нежилых помещения на первом этаже здания, площадью .... Датой договора была выбрано 07 августа 2000г. - дата внесения первоначального взноса и заключения договора бронирования. В дальнейшем в течение 2000 и 2001 гг. ФИО1 производились платежи во исполнение обязанности по договору Номер. 17 июля 2001г. ФИО1 исполнил все свои обязанности по договору инвестирования строительства жилого дома, оплатив в общей сложности ... руб. Согласно п. 8.1 договора Номер после завершения строительства и по результатам обмера МосгорБТИ дома стороны обязались уточнить размер площади помещений, передаваемых по договору, и согласовать расчеты. 17 декабря 2001г. ПСМК «Воскресенский» подписал с ФИО1 дополнительное соглашение к договору Номер, по которому площадь передаваемых помещений ... была уточнена и определена в размере ... кв.м. и ... кв.м. соответственно. В связи с уменьшением фактической площади по отношению к проектной ПСМК «Воскресенский» обязался осуществить возврат переплаченных денежных средств в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В тот же день ПСМК «Воскресенский» подписал с ФИО1 акт исполнения сторонами обязательств и акт приема-передачи помещений по договору Номер. Указанным актом ФИО1 и ПСМК «Воскресенский» осуществили прием-передачу нежилых помещений Номер, общей площадью ... кв.м. ... и подтвердили взаимное исполнение договора Номер, отсутствие взаимных претензий друг к другу. В конце 2003г. ФИО1 обратился в ПСМК «Воскресенский» с просьбой изменить договор инвестирования Номер так, чтобы помещение Номер было оформлено на ФИО2 Кооператив пошел ему на встречу и оформил договор Номер на имя ФИО2 в отношении помещения Номер, тогда же были составлены дополнительные соглашения Номер и 2 и акт приема-передачи и исполнения сторонами обязательств, несмотря на то, что указанные документы датированы иными датами. В действительности все документы в отношении ФИО2 были изготовлены в один день в конце декабря 2003г., от имени ФИО2 договор Номер и прилагаемые к нему документы были подписаны лично ФИО1 без оформления на то полномочий, без какого-либо поручения со стороны ФИО2 По мнению истца, при заключении указанной сделки была нарушена ст. 19 ГК РФ, согласно которой гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, приобретение прав и обязанностей под другим именем не допускается. ПСМК «Воскресенский» также не имело право заключать с ФИО2 договор Номер в отношении нежилого помещения № V, поскольку по акту исполнения сторонами обязательств и приема-передачи помещений по договору Номер от 17 декабря 2001г. ПСМК «Воскресенский» передал данное помещение ФИО1 ФИО2 не оплачивала стоимость нежилого помещения Номер и не исполняла своих обязанностей по договору Номер и дополнительному соглашению Номер к нему, не оплатив ПСМК «Воскресенский» дополнительную площадь ... кв.м. На основании изложенного ПСМК «Воскресенский» считает, что договор Номер в соответствии со ст. 170 ГК РФ является мнимой сделкой.

ФИО1 поддержал иск ПСМК «Воскресенский».

ФИО2 возражала против удовлетворения иска ПСМК «Воскресенский», заявив о пропуске ПСМК «Воскресенский» срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным договора Номер (т. 6 л.д. 98).

Представитель ФИО2 ФИО5 поддержал исковые требования ФИО2, просила их удовлетворить, пояснив, что все документы, имевшиеся у ФИО2, об оплате инвестированного ею помещения украл ФИО1

Представитель ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержала, также просила удовлетворить иск ПСМК «Воскресенский».

Представитель ПСМК «Воскресенский» в судебном заседании поддержал исковые требваония, также признал иск ФИО1, в иске ФИО2 просил отказать.

Представители ООО «АН «Бест-Финанс» и Управления Росрегистрации по Москве в суд не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие ввиду долгого нахождения дела на рассмотрении суда.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителей ФИО2, ФИО1, и ПСМК «Воскресенский», находит иски ФИО1 и ПСМК «Воскресенский» подлежащими удовлетворению, а иск ФИО2 – оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из заявленных сторонами исков, ФИО1 и ФИО2 претендуют на одно и то же нежилое помещение Номер площадью ... кв.м., состоящее из комнаты Номер расположенное на первом этаже здания по адресу: Адрес

В обоснование своего права на данное помещение ФИО1 представил договор бронирования с ООО «АН «Бест-Финанс» от 07 августа 2000 г. Номер договор инвестирования строительства дома с ПСМК «Воскресенский» Номер, датированный 07 августа 2000 г., дополнительное соглашение к договору инвестирования от 17 декабря 2001 г. об уточнении площади помещения и акт приема-передачи помещений от 17 декабря 2001 г.

Согласно договору инвестирования Номер правовыми основаниями для его заключения являлись постановление Правительства Москвы от 24.03.98 г. Номер «О строительстве жилого дома Адрес ОАО «Трехгорная мануфактура», договор о предоставлении участка от 28.03.96 г. Номер контракт от 06.10.99 г., подписанный между Правительством Москвы, ОАО «Трехгорная мануфактура» и ПСМК «Воскресенский», постановление Правительства Москвы от 19.09.2000 г. Номер «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 24.03.98 г. Номер «О строительстве жилого дома Адрес ОАО «Трехгорная мануфактура» (Центральный административный округ)», ГК РФ, Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

Согласно п. 1.1 договора инвестирования его предметом являлось участие сторон в инвестировании строительства жилого дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещения, расположенного по адресу: Адрес путем объединения финансовых средств.

Заключая с ФИО1 договор бронирования нежилых помещений от 07 августа 2000 г. Номер ООО «АН «Бест-Финанс» действовало как поверенный застройщика ПСМК «Воскресенский».

Заключение с ПСМК «Воскресенский» договора инвестирования Номер дало ФИО1 право на инвестирование в строительство жилого жома с нежилыми помещениями и получение при распределении площади инвестиционного объекта в размере 206 кв.м в виде нежилого помещения на первом этаже в секции по осям (15-26 и А-Ф) и 126 кв.м в виде нежилого помещения без отделки на первом этаже в секции (8-11 и А-Ф) вышеуказанного жилого дома.

Согласно пп. 2 п. 1.1, п. 3.2.2. и разделу 4 договора инвестирования Номер ФИО1 обязан был оплатить денежные средства в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты.

30 июня 2001г. был оформлен акт приемки-передачи законченного строительством объекта, подписанный приемочной комиссией, который был утвержден распоряжением председателя ПСМК «Воскресенский» от 30 июня 2001 г. Номер. Распоряжением префекта Центрального административного округа г. Москвы от 29.12.01 г. Номер-р «О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: Адрес дом введен в эксплуатацию.

17.12.2001 г. между ФИО1 и ПСМК «Воскесенский» были подписаны дополнительное соглашение к договору инвестирования и акт исполнения сторонами обязательств и приема-передачи по договору инвестирования.

Согласно п.п. 2, 3 дополнительного соглашения к договору инвестирования площадь передаваемых помещений №№ IV и V была уточнена и определена в размере 163, 4 кв.м и 125,6 кв.м соответственно.

В связи с уменьшением фактической площади по отношению к проектной ПСМК «Воскресенский» обязался осуществить возврат ФИО1 переплаченных денежных средств в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно п. 3 акта приемки-передачи ПСМК «Воскресенский» передал, а ФИО1 принял нежилое помещение Номер расположенные по адресу: Адрес

В обоснование своего права на спорное нежилое помещение ФИО2 представила договор инвестирования строительства дома Номер, дополнительные соглашения к нему от 17 декабря 2001 г. Номер, от 20 декабря 2001 г. Номер и акт приема-передачи помещения от 26 декабря 2001 г.

Правовыми основаниями для заключения договора инвестирования строительства дома Номер от 17 августа 2000 г. являлись постановление Правительства Москвы от 24.03.98 г. № 230 «О строительстве жилого дома Адрес ОАО «Трехгорная мануфактура», договор о предоставлении участка от 28.03.96 г. Номер контракт от 06.10.99 г., подписанный между Правительством Москвы, ОАО «Трехгорная мануфактура» и ПСМК «Воскресенский», постановление Правительства Москвы от 19.09.2000 г. Номер «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 24.03.98 г. Номер «О строительстве жилого дома Адрес ОАО «Трехгорная мануфактура» (Центральный административный округ)», ГК РФ, Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

Согласно п. 1.1 договора инвестирования Номер его предметом являлось участие сторон в инвестировании строительства жилого дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещения, расположенного по адресу: Адрес ... договора инвестирования ФИО2 обязана была оплатить денежные средства в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты.

17 декабря 2001 г. между ФИО2 и ПСМК «Воскресенский» заключено дополнительное соглашение Номер к договору инвестирования, согласно п.п. 2, 3 которого по обмерам БТИ площадь передаваемого нежилого помещения, расположенного Адрес В связи с уменьшением фактической общей площади нежилого помещения по отношению к проектной на 5,1 кв. м инвестор обязался осуществить возврат излишне внесенных средств ФИО2

20 декабря 2001 г. между ФИО2 и ПСМК «Воскресенский» заключено дополнительное соглашение Номер к договору инвестирования, согласно п.п. 2, 3 которого по обмерам БТИ площадь передаваемого нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже Адрес В связи с увеличением фактической общей площади нежилого помещения по отношению к площади, указанной в дополнительном соглашении Номер, ФИО2 обязалась в течение 5-ти банковских дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения внести ФИО2 сумму за дополнительную площадь из расчета инвестиционной стоимости 1 кв. м, равной ... долларам США, в общей сумме ... долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день оплаты.

26 декабря 2001 г. между ФИО2 и ПСМК «Воскресенский» подписан акт исполнения сторонами обязательств и акт приема-передачи по договору инвестирования Номер площади в виде нежилого помещения в жилом доме по адресу: Адрес. Согласно п.п. 1-3 акта в соответствии с Контрактом по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы район «Пресненский» Номер от 06 октября 1999 г. между Префектурой Центрального административного округа г. Москвы, ОАО «Трехгорная мануфактура» и ПСМК «Воскресенский» последний заключил с ФИО2 договор инвестирования строительства жилого дома по адресу: Адрес Номер от 17 августа 2000 г., дополнительное соглашение Номер от 17 декабря 2001 г., дополнительное соглашение Номер от 20 декабря 2001 г. в виде нежилого помещения площадью ... кв. м, расположенного на 1-м этаже (по осям 8-11 и А-П) по адресу: Адрес а ПСМК «Воскресенский» подтвердил выполнение ФИО2 всех финансовых обязательств по договору и дополнительным соглашениям.

В соответствии с указанным выше актом ПСМК «Воскресенский» передал, а ФИО2 приняла нежилое помещение по указанному адресу.

Указанные выше документы представлены сторонами в материалы дела в подлинниках. Данные документы свидетельствуют о противоречащих друг другу основаниях для возникновения права собственности ФИО1 и ФИО2 на одно и то же помещение Номер

Более того, ПСМК «Воскресенский» поддержал позиция ФИО4, указав на недействительность договора инвестирования, подписанного с ФИО2, и составленных на его основании дополнительных соглашений и акта приемки-переда помещения.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору инвестирования Номер ФИО1 представил суду квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму ... руб., в которую в том числе зачислены денежные средства, переданные ФИО1 в ООО «АН «Бест-Финанс», когда последнее выполняло обязанности поручителя ПСМК «Воскресенский» (т. 5 л.д. 126-130).

ФИО2 не представила суду платежных документов, подтверждающих уплату ею взносов по договору инвестирования Номер. Довод ее представителя о том, что данные платежные документы были украдены ФИО1 ввиду их совместного проживания в период заключения сделки инвестирования, не может быть признан состоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

ФИО2 в обоснование исполнения ею обязательств по договору инвестирования также указала на то, что передавала ФИО4, который действовал от ее имени в отношениях с ПСМК «Воскресенский», денежные средства, которые тот должен был передать в ПСМК «Воскресенский» в оплату ее помещения № V. Однако в деле отсутствует доверенность, свидетельствующая о наличии воли ФИО2 на внесение ФИО1 денежных средств за нее. Представитель ПСМК «Воскресенский» пояснил, что договор инвестирования Номер с ФИО2, последняя не подписывала, поскольку это сделал за нее ФИО1 без надлежащим образом оформленных полномочий. Оплата по этому договору произведена путем зачета ранее внесенных ФИО1 денежных средств по заключенному им договору Номер.

Постановлением следователя СО при ОВД по Пресненскому району ЦАО г. Москвы от 26 марта 2010 г. (. 7 л.д. 91-95) прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 Данное дело было возбуждено СУ при УВД по ЦАО г. Москвы 27 декабря 2007 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с хищением ФИО1 у ФИО2, денежных средств в общей сумме ... долларов США под предлогом оформления на ее имя на основании доверенности договора инвестирования строительства Номер. Данное уголовное дело прекращено ввиду отсутствия события преступления.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не доказала внесение ею или от ее имени другим лицом денежных средств во исполнение обязательств по оплате, предусмотренных договором инвестирования от 17 августа 2000 г. Номер, а также совершение в отношении нее мошеннических действий ФИО1 При этом суд принимает во внимание объяснения ФИО6, касающиеся того, что на момент заключения договора инвестирования от 17 августа 2000 г. ФИО1, и ФИО2 проживали одной семьей и находились в фактических брачных отношениях, однако считает, что данное обстоятельство при отсутствии документов не способно подтвердить доводы ФИО2

ФИО2 в подтверждение передачи ей помещения № V после завершения строительства дома, а также владению ею данным помещением на правах собственника представила следующие документы:

- Соглашение Номер с ООО «АльфаСити» о передаче прав по управлению строением и возмещению расходов по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту от 01.12.2003г. на 4-х листах (т. 4 л.д. 22-26). Стороной данного Договора как собственник помещения является ФИО2 в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от 24.07.2003 г.;

- Соглашение Номер с ООО «Альфа-Сервис» о передаче прав по управлению строением и возмещению расходов по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту от Дата на 4-х листах (т. 2 л.д. 148-151). Стороной данного Договора как собственник помещения является ФИО2 в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности Номер от 18.05.2004г.;

- Смета расходов по управлению и техническому обслуживанию нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва Адрес к Соглашению Номер от 01.06.2004г. согласованная ФИО2, действующей в лице представителя ФИО8 по доверенности Номер от 18.05.2004г. ( т. 2 л.д. 128) ;

- Письмо ООО «Альфа-сервис» в адрес ФИО2 исх. Номер от 17.11.2006г. с уведомлением о расторжении Соглашения Номер от 01.06.2004г. на техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес в связи с переходом права собственности на данное помещение (на 1 листе) ;

- Соглашение о расторжении Соглашения Номер от 01.06.2004г., датированное 15.10.2006г. и направленное в адрес ФИО2 почтой (на 1 листе с приложением копии почтового конверта) ( т. 2 л.д. 123-124 ) ;

- Договор Номер об оказании услуг телефонной связи от 30.10.2003г. на 4-х листах с приложениями на 2-х листах. Стороной данного Договора как абонент является ФИО2 ( т. 2 л.д. 134-139 );

- Счет-фактура Номер от 30.11.2005г. на оплату услуг по Договору Номер об оказании услуг телефонной связи от 30.10.2003г., выставленного на имя ФИО2 ;

- Предварительный договор Номер аренды недвижимого имущества от 21.05.2003г., заключенного ФИО2 в лице ФИО1, действующего на основании доверенности Номер от 19.05.2003 г., и ООО «РПК». В разделе «предмет договора» ФИО1 подтверждает, что ФИО2 владеет помещением по адресу: Адрес на основании Договора инвестирования строительства Адрес от 17.08.2000г. (т. 2 л.д. 152 – 156);

- Дополнительное соглашение от 09.06.2004г. к предварительному Договору Номер аренды недвижимого имущества от 21.05.2003г. между ФИО2 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности Номер от 18.05.2004г. и ООО «РПК» ( т. 2 л.д. 143 ) ;

- Договор субаренды Номер от 15.09.2004 г., заключенный ФИО2 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности Номер от 18.05.2004г., с ООО «ЛИРА» на аренду нежилого помещения 126 м.кв., расположенного по адресу: Адрес ( т. 2 л.д. 111-113) ;

- Договор субаренды Номер от 15.09.2005г., заключенный ФИО2 с ООО «ЛИРА» на аренду нежилого помещения 126 м.кв., расположенного по адресу: Адрес ( т. 2 л.д. 108 -110) ;

- Договор субаренды Номер от 01.09.2006г., заключенный ФИО2 с ООО «ЛИРА» на аренду нежилого помещения 126 м.кв., расположенного по адресу: Адрес ( т. 2 л.д. 128-131) ;

- Заявление ФИО2 от 11.04.2005г. на имя Директора ООО «ЛИРА» ФИО9 с просьбой удержания и перечисления НДФЛ с арендной платы, подписанное по доверенности ФИО8 ( т. 2 л.д. 107 ) ;

- Письмом ООО «ЛИРА» от 20.10.2006г. (исх. №3) на имя ФИО2 с заявлением о прекращении Договора субаренды в связи со сменой собственника помещения ( т. 2 л. д. 116-117 );

- Справка о доходах физического лица за 2005г. ФИО2, предоставленной ООО «ЛИРА» по выплате дохода по аренде нежилого помещения ( т. 2 л.д. 105 ) ;

- Справка о доходах физического лица за 2004г. ФИО2, предоставленной ООО «ЛИРА» по выплате дохода по аренде нежилого помещения ( т. 2 л.д. 104) ;

- Уведомление Государственной Городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда г. Москвы Правительства Москвы к распоряжению Номер от 05.10.2004г. на бланке Номер на 1 листе, направленное на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 132);

- Гарантийное письмо от 21.10.2004г. на имя председателя ТСЖ «На большой Грузинской», поданного от имени ФИО2 доверенным лицом ФИО8, в тексте которого Галлеев указывает, что помещение принадлежит ФИО2 (т. 2 л.д. 122);

- Предписание государственного пожарного надзора ГПС МЧС России от 02.12.2002г. на имя ФИО2 по обследованию помещения по адресу: Адрес (т. 2 л.д. 140-142);

- Письмо ФИО2 в адрес Председателя производственного строительно-монтажного кооператива «Воскресенский» г-на ФИО10, зарегистрированное за входящим № 59 от 27.01.2004г., с просьбой исполнить обязательства по Договору и представить необходимые документы для регистрации права собственности ФИО2 в регистрирующих органах г. Москвы;

- Ответ ПСМК «Воскресенский» от 12.02.2004г. (исх. № 117) на вышеуказанное письмо ФИО2, подписанное ФИО10, подтверждающим право ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес (т. 2 л.д. 114) ;

- Нотариальная доверенность от ФИО2 ФИО8 № Адрес от 18.05.2004г. с правом представительства и оформления в собственность нежилого помещения по адресу: Адрес (т. 2 л.д. 106);

- Справка нотариуса ФИО11 о выдаче 22.05.2006г. ФИО2 на имя ФИО1 нотариальной доверенности на ведение дел в суде со всеми правами, предоставленными ей по вопросу подачи иска о признании за ней права собственности на нежилое помещение 125,6 кв.м., расположенное на Адрес

Данные документы действительно подтверждают факт владения и пользования ФИО2 помещением №V. Однако данные документы подлежат оценке в совокупности с объяснениями ФИО1, представителя ПСМК «Воскресенский», а также основаниями иска ПСМК «Воскресенский» о признании недействительным договора инвестирования Номер.

Более того, согласно ст.218 ГК РФ данные обстоятельства (факт владения и пользования) не являются основанием приобретения права собственности.

Так, ФИО1 и представитель ПСМК «Воскресенский» пояснили, что ФИО1 лично подписывал договор инвестирования Номер, дополнительные соглашения к нему, акт приема-передачи помещения. Это произошло уже после сдачи дома в эксплуатацию. Договор инвестирования от 17 августа 2000 г. Номер, дополнительные соглашение к нему от 17 декабря 2001 г. № 1, дополнительное соглашение к нему от 20 декабря 2001 г. № 2, акт приема-передачи помещения от 26 декабря 2001 г. датированы «задним» числом, поскольку ФИО1, действуя таким образом, имел намерение оформить на ФИО2 право собственности на помещение № V, хотя ранее право требования на данное помещение он получил на основании заключенного им договора инвестирования от 07 августа 2000 г. Номер, дополнительного соглашения к ему и акта приема-передачи.

Судом проведены по делу два экспертных исследования: 1) судебно-техническая экспертиза по вопросам (т. 6 л.д. 115); 2) судебно-почерковедческая экспертиза по вопросам (т. 6 л.д. 209).

Согласно заключению судебно-технической экспертизы (т. 6 л.д. 126) не представляется возможным установить время выполнения договора инвестирования Номер, акта исполнения сторонами обязательств и приема-передачи помещения от 17 декабря 2001 г., установить с каким интервалом во времени выполнены договор Номер и договор Номер, установить время выполнения дополнительного соглашения от 17 декабря 2001 г. Номер и дополнительного соглашения от 20 декабря 2001 г. Номер к договору Номер, установить с каким интервалом во времени выполнены акт исполнения сторонами обязательств и приема-передачи помещения от 17 декабря 2001 г. по договору Номер и акт приема-передачи помещений от 17 августа 200 г. Номер установить время изготовления бумаги листов 1-6 договора Номер, листа акта исполнения сторонами обязательств и приема-передачи от 17 декабря 2001 г.; листы 1-6 договора Номер, лист акта исполнения обязательств от 17 декабря 2001 г. по договору Номер подвергались термическому воздействию особенно на участке подписей от имени ФИО10, ФИО1, оттиска печати; оттиски печати ПСМК «Воскресенский» в договоре Номер, акте исполнения сторонами обязательств от 17 декабря 2001 г. нанесения не тем клише, которое использовано для нанесения оттисков печати ПСМК «Воскресенский» в договоре Номер и дополнительных соглашениях к нему и акте приемки-передачи.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы (т. 7 л.д. 9) подписи от имени ФИО2 в договоре инвестирования Номер, дополнительном соглашении к нему от 20 декабря 2001 г. Номер, в акте приемки-передачи и исполнения сторонами обязательств от 26 декабря 2001 г. выполнены, вероятно, не ФИО2, а с подражанием ее подписи. Подписи на двух экземплярах договора инвестирования Номер и дополнительного соглашения Номер выполнены одним лицом. Аналогичные выводы сделаны в заключении эксперта ЭКЦ УВД по ЦАО г. Москвы (т. 7 л.д. 71-72), составленном по результатам проведения почерковедческой экспертизы на основании постановления старшего следователя СО при ОВД по Пресненскому району г. Москвы в рамках расследования уголовного дела Номер. Данное заключение суд принимает во внимание, несмотря на то, что оно не может быть положено в основание решения в качестве доказательства.

Оценив заключения экспертиз в совокупности с изложенными выше доказательствами, суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2 не подписывала договор инвестирования Номер, дополнительные соглашения к нему и акт исполнения сторонами обязательств и приема-передачи помещений от 26 декабря 2001 г.

Вывода эксперта о термическом воздействии особенно на участке подписей от имени ФИО10, ФИО1 и оттиска печати в договоре инвестирования Номер и акте от 17 декабря 2001 г. недостаточно, по мнению суда, для утверждения о подложности данных документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор инвестирования Номер от 17 августа 2000 г., дополнительные соглашения к нему от 17 декабря 2001 г. Номер, от 20 декабря 2001 г. Номер, акт исполнения сторонами обязательств и приемки-передачи помещений от 26 декабря 2001 г. не могут являться основаниями для возникновения права собственности ФИО2 на помещение № V ввиду недействительности договора инвестирования Номер. Основанием недействительности договора инвестирования Номер является подложность подписи ФИО2 на нем, что не допустимо и является нарушением свободы воли при заключении договора.

Кроме того, в своем исковом заявлении представитель ПСМК «Воскресенский» указал, что Договор Номер был заключен в отношении имущества, в отношении которого уже был заключен и исполнен Договор Номер. ФИО2 не оплачивала стоимость нежилого помещения, не исполняла своих обязанностей по договору Номер. ФИО2 также не исполняла обязанности, взятые по дополнительному соглашению Номер к Договору Номер, поскольку не оплатила ПСМК «Воскресенский» сумму в размере 1888 долларов США за дополнительную площадь. Соответственно, ПСМК «Воскресенский», не рассчитывал на получение денежных средств от ФИО2 по указанному договору и не собирался передавать ФИО2 помещение, ранее уже переданное ФИО1 по договору Номер.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате предмета инвестирования по Договору Номер и Дополнительному соглашению к нему, ПСМК «Воскресенский» не намеревался передавать ФИО2 помещение, ранее уже переданное иному лицу (ФИО1), не рассчитывал на получение денежных средств от ФИО2, а также то, что спорный договор Номер не подписывался ФИО2, данная сделка в силу прямого указания Закона является ничтожной.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исков ПСМК «Воскресенский» и ФИО1

Заявление ФИО2 о пропуске ПСМК «Воскресенский» срока исковой давности для оспаривания действительности договора от 17 августа 2000 г. Номер суд отклоняет ввиду следующего.

Первоначальная редакция ст. 181 ГК РФ предусматривала возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. Номер данный срок был сокращен до трех лет. Данный закон вступил в силу 27 июля 2005 г.

ПСМК «Воскресенский» обратился в суд с иском о признании ничтожной сделки инвестирования, совершенной между ним и ФИО2, датированной 17.08.2000г., недействительной.

Хотя среди перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав отсутствует такой, как признание ничтожной сделки недействительной, в п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 указано, что ГК РФ не исключает возможность предъявления требований о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181, и подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что само по себе совершение ничтожной сделки, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не влечет никаких юридических последствий (п. 1 ст. 167 ГК), поэтому совершением такой сделки ничье субъективное право нарушено быть не может. Наступление такого последствия возможно лишь вследствие исполнения ничтожной сделки, и в этом случае нарушенное право защищается путем предъявления требования о возврате полученного по такой сделке (п. 2 ст. 167 ГК).

Соответственно, никаких гражданско-правовых последствий не влечет и решение суда, вынесенное по иску о признании ничтожной сделки недействительной потому, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК).

Решение суда по иску о признании ничтожной сделки недействительной вносит лишь окончательную определенность в отношения сторон и тем самым удовлетворяет интерес истца в такой определенности. Поэтому, не являясь требованием о защите нарушенного права, требование о признании ничтожной сделки недействительной не может быть подвержено действию исковой давности.

В ГК нет упоминания о таком требовании, как признание ничтожной сделки недействительной, поэтому в ГК нет и не могло быть специальных правил, касающихся длительности срока исковой давности и момента начала его течения по такому требованию.

Таким образом, по мнению суда, к требованию о признании ничтожной сделки недействительной, в отличие от требования о применении последствий ее недействительности (п. 2 ст. 167 ГК), исковая давность неприменима.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердилась законность оснований приобретения ФИО1 права собственности на помещения №№ IV и V, а также исполнение им обязательства по оплате в рамках договора Номер, дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу о том, что за ним необходимо признать право собственности на нежилое помещение ... расположенные по адресу: Адрес

В связи с удовлетворением исковых заявлений ФИО1 к ПСМК «Воскресенский», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на нежилые помещения, обязании провести государственную регистрацию права собственности; ПСМК «Воскресенский» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора инвестирования строительства жилого дома, иск ФИО2 к ФИО1, ПСМК «Воскресенский», Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на нежилые помещения, обязании провести государственную регистрацию права, признании договора частично недействительным – подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение ... расположенные по адресу: Адрес

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на нежилое помещение ... расположенные по адресу: Адрес

Иск Производственного строительно-монтажного кооператива «Воскресенский» «Воскресенский» удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор инвестирования строительства дома от 17 августа 2000 г. Номер, заключенный между Производственным строительно-монтажным кооперативом «Воскресенский» и ФИО2.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, Производственному строительно-монтажному кооперативу «Воскресенский», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на нежилое помещение ... в стр. Адрес, обязании провести государственную регистрацию права на указанное помещение, признании инвестиционного договора от 07 августа 2000 г. Номер между ФИО1 и ПСМК «Воскресенский» недействительным в части приобретения в собственность указанного помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Ершова О.С.