Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаульской Н.В. к Дикареву Ю.М. о государственной регистрации перехода права собственности

установил:

Дикарев Ю.М. и Шаульская Н.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между Дикаревым и Шаульской Н.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Дикарев продал, принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: , Шаульской Н.В. за 200 000 рублей.

Право собственности по договору у Дикаревой Н.В. не возникло, поскольку договор купли продажи не прошел государственную регистрацию в УФРС по Белгородской области.

Дело инициировано иском Шаульской Н.В. Истица просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от Дикарева к ней на 1/3 долю в праве собственности на .

Шаульская Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что не может зарегистрировать переход права собственности на квартиру, так как Дикарев не желает подавать заявление в Новооскольский отдел УФРС по Белгородской области.

Выслушав истицу, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетельством о государственной регистрации права, подтверждается право общей долевой заявителя и ответчика на квартиру, расположенную по адресу: .

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт продажи Дикаревым принадлежащей ему 1/3 доли спорной квартиры Шаульской Н.В. и получения за проданную долю 200 000 рублей (п.3).

Указанный договор подписан лично Дикаревым и Шаульской, удостоверен нотариусом Новооскольского нотариального округа Турлыгиным, который личности сторон установил, дееспособность проверил, разъяснил сторонам о государственной регистрации договора в УФРС по Белгородской области.

Из показаний Шаульской, объяснений Дикарева, содержащихся в отзыве на исковое заявление усматривается, что заявитель пользуется всей квартирой в целом, т. е подтверждается факт передачи спорного имущества покупателю.

Суд согласно п.3 ст.165, п. 3 ст. 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности лишь в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество. В этом случае сделка, согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрируется в соответствии с решением суда.

Положениями ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен заявительный характер государственной регистрации прав.

Суд считает, что Дикарев Ю.М. уклоняется от регистрации договора, совершенного в надлежащей форме и исполненного Шаульской Н.В., поскольку получив обусловленную договором сумму утратил интерес к сделке.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на обоснование своих требований

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, что бы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Дикарева Ю.М. в пользу Шаульской Н.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 165, 551 ГК РФ, ст.ст.16, 28 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шаульской Н.В. к Дикареву Ю.М. о государственной регистрации перехода права собственности признать обоснованным.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Шаульской Н.В..

Прекратить право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу за Дикаревым Ю.М..

Взыскать с Дикарева Ю.М. в пользу Шаульской Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Казначеевская М.В.

Верно судья Казначеевская М.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Казначеевская М.В.