Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каркач Г.И., Гареева Р.К. к организатору торгов ООО НТЦ «Новотех» в лице конкурсного управляющего Трофимова С.С. о признании торгов недействительными, обеспечительных мер и возврата суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Каркач Г.И., Гареев Р.К. обратились в суд с исковым заявлением о признании торгов по продаже здания и земельного участка ООО НТЦ «Новотех» расположенного по адресу от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, мотивируя свое обращение, что в информационном сообщении № в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО НТЦ «Новотех» Трофимов С.С. опубликовал сообщение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ в 12:00. по адресу: по продаже здания магазина расположенного по адресу:

В соответствии с вышеуказанным объявлением к участию в торгах допускаются лица, признанные покупателями, своевременно подавшие заявку установленной формы, обеспечившие своевременное поступление задатка для участия в аукционе.

Покупатель, обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить задаток и иметь платежный документ с отметкой банка об исполнении. Более того, покупатель должен подготовить документы, перечень которых можно узнать по вышеуказанному адресу. Ознакомление с Положением о порядке и условиях проведения торгов и прием заявок должны были осуществляться по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с 12-00 до 14-00 местного времени в рабочие дни. Телефон для справок №.

ДД.ММ.ГГГГ они, в 12-00 ч. истцы прибыли по указанному адресу, , но офис был закрыт. Кроме них для подачи заявки в этот день подошел ЮНХ из г. Москва. Вместе с ЮНХ они прождал до 14-00 часов, потом попытались позвонить конкурсному управляющему Трофимову С.С., телефон не отвечал. Дозвониться по указанному телефону № было невозможно, так как указанный номер телефона просто не существовал, а в справочной службе г. Белебей, номер телефона ООО НТЦ «Новотех» не значится.

Поскольку дозвонится было невозможно то на следующий день т.е. ДД.ММ.ГГГГ они, в 12-30 ч. прибыли по вышеуказанному адресу, однако офис № также был закрыт. Кроме них для подачи заявки в этот день снова подошел ЮНХ и они прождали до 15-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 ч. они вновь являлись для подачи заявки по вышеуказанному адресу, но офис № был закрыт, не было ни конкурсного управляющего, ни его представителей.

ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по указанному в информационном сообщении адресу, . В офисе находился гражданин, назвавшийся представителем другого арбитражного управляющего, который свою фамилию не назвал. Они пояснил гражданину о своем желании приобрести здание магазина ООО НТЦ «Новотех». Гражданин выдал им образцы заявки для участия на торгах, которую они заполнили и отдали ему. От этого гражданина они получили банковские реквизиты ООО НТЦ «Новотех» для оплаты задатка. На другие вопросы гражданин ответить не смог ввиду отсутствия у него информации.

При организации торгов имущества ООО НТЦ «Новотех» в нарушение законодательства конкурсный управляющий опубликовал информацию о продаже здания магазина, а на самом деле провел торги земельного участка, хотя в опубликованной информации нет ни одного слова о продаже земельного участка, т.е. на самом деле конкурсный управляющий провел торги не здания магазина, а земельного участка.

Далее - конкурсный управляющий ООО НТЦ «Новотех» в нарушение требований ст. 448 п.2 ГК РФ не направил соответствующее уведомление в Антимонопольный комитет РБ.

В соответствии с п.2 ст. 448 ГК РФ - «Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене».

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ «Торги, проведенные с нарушением закона, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица».

Считают, что торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ проведены с грубым нарушением закона по следующим основании:

Информационное сообщение № в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, назначены торги здания магазина, а не земельного участка. Заявки от претендентов, согласно информационного сообщения должны были приниматься до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 30 дней на продажу здания магазина. Это обстоятельство говорит о нарушении положений ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» где четко определены наименование имущества, сроки публикации сообщения о проведении торгов.

В нарушение норм действующего законодательства Организатор торгов в информационном сообщении о продаже вышеуказанного имущества не опубликовал о продаже земельного участка, а также номер телефона или электронный адрес по которому можно было бы навести справку о торгах, порядок оформления участия в торгах, сумма задатка необходимого для внесения на расчетный счет ООО НТЦ «Новотех», перечень предоставляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Отсутствие конкурсного управляющего и его представителей по месту ознакомления с документами и приемом заявок указанных в информационном сообщении свидетельствует об ущемлении законных прав и интересов заинтересованных лиц, изъявивших желание участия в открытых торгах с целью приобретения имущества должника выставляемого на торги.

Согласно Протокола заседания комиссии по отказу в допуске к аукциону по продаже земельного участка принадлежащего ООО НТЦ «Новотех» (рассмотрение заявки на участие в аукционе) № от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 1 им отказано в участии, в аукционе по основанию, что - претендентами не представлены справки от предприятия должника о том, что они не являются заинтересованными лицами по отношению к должнику (абзац 4 Положения, ст. 110 «Закона о банкротстве». Данная статья и пункт вообще не относятся к ним. Эта статья действует тогда, когда имущество относится к оборотоспособному имуществу или входит в состав объектов культурного наследия. Здание магазина ни к первому ни ко второму случаю не относится. Они сдали документы согласно ст. 16 ФЗ-178 от 21.12.2001 г. (в ред. ФЗ-181 от 18.07.2009 г.).

В соответствии с нормами главы 139 ГПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры по обеспечению иска, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В силу постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 года, обеспечительные меры допускаются в случае, если непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия нарушенного права, а также доказательств его нарушения.

Истцом предоставлены доказательства своих намерений участвовать в торгах, однако нарушения ответчиком норм действующего законодательства не позволили истцу выступить на торгах в качестве претендента и участника торгов, чем и нарушены их права и экономические интересы.

Непринятие испрашиваемой обеспечительной меры, может привести к тому, что на момент рассмотрения спора имущество будет реализовано, т.е. фактически отсутствовать и потому, рассмотрение дела по существу, а также исполнение решения в случае удовлетворения иска в части обязания ответчика провести повторно аукцион в форме открытых торгов на условиях указанных в информационном сообщении в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обеспечительные меры носят временный характер и применяются только до рассмотрения иска по существу, не препятствуя хозяйственной деятельности по пользованию спорным имуществом.

В судебном заседании истец Каркач Г.А. изменил исковые требования, отказался от исковых требований в части обеспечения мер в виде запрета совершать регистрационные действия договоров купли продажи на Лоты № здания магазина и земельного участка расположенного по адресу: А также отказался от требований касающихся возврата суммы задатка за участие в торгах. Пояснил суду, что желал приобрести здание, а не земельный участок, и подавал заявку на участие в торгах на здание магазина.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить либо уменьшить размер исковых требований.

Исковые требования в части признания торгов по продаже здания магазина ООО НТЦ «Новотех» расположенного по адресу: поддержал в полном объеме, показав, что ответчиком нарушены права на ознакомление, в сообщении № нет характеристики объекта, не предоставлено право ознакомления. Торги состоялись на 31 день, продавцы посчитали календарные дни. В сообщении о продаже земельного участка указывается его характеристика, о преимуществе покупки, «кто купит здание магазина». В сообщении газеты «Версия» имеется характеристика земельного участка, а в «Комерсантъ» нет. Эти ошибки являются существенными. Победитель определен неправильно, так как он является работником Трофимова.

В судебном заседании истец Гареев Р.К. Г.А. отказался в части исковых требований обеспечения мер в виде запрета совершать регистрационные действия договоров купли продажи на Лоты № здания магазина и земельного участка расположенного по адресу: , а также от требований возврата суммы задатка за участия в торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить либо уменьшить размер исковых требований.

Исковые требования в части признания торгов по продаже здания магазина ООО НТЦ «Новотех» расположенного по адресу: поддержал в полном объеме, показав, что видел только сообщение о продаже здания магазина. Сообщение о продаже земельного участка не видел. С целью максимального привлечения претендентов на покупку, он хотел приобрести здание и землю. Здание магазина продавалось утром, а земля вечером. Преимуществом пользовался тот, кто приобретет здание, в связи с чем он подавал заявку на приобретение здания. Он уложился с подачей заявки в течении 30 дней. В газете не сообщалось суммы задатка на здание, так как по нему проводились публичные торги, а по земле аукцион.

Представитель третьего лица Янурова И.З., действующий на основании нотариально заверенных доверенности Фаттахов А.Ф. в судебном заседании показал, что ввиду полной несостоятельности доводов заявителей в удовлетворении исковых требований отказать и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что собранием кредиторов ООО НТЦ «Новотех» утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника посредством аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное положение, вследствие установления право собственности на земельный участок находящийся по адресу , внесено изменение (ст. 139 Закона о банкротстве) в части включения в перечень имущества подлежащего реализации на аукционе вышеуказанного земельного участка.

В исполнении утвержденного положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника (в том числе в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о проведении аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ (на стр. 51) (объявление №).

Опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ, содержались необходимые сведения о торгах, а именно о реализуемом имуществе, времени, месте, форме и порядке проведения торгов, начальной цене имущества, а также реквизиты счетов на уплату задатка, позволяющие принять заинтересованным лицом предварительное решение об участии в торгах. Наличие указанной публикации можно удостовериться на официальном сайте газеты «Коммерсантъ».

Таким образом, доводы заявителя Гареева Р.К., Каркача Г.И. об отсутствие объявления о торгах не соответствуют действительности.

Из п. 2 возражения Гареева Р.К., Каркача Г.И. не представляется возможным определить предмет спора, с чем же не согласны заявители, с результатом проведения аукциона - продаже земельного участка или с результатом проведения публичных торгов по продаже магазина.

Согласно утвержденного положения и публикации в газете «Коммерсантъ» при продаже здания магазина внесения задатка не требуется, а требуется представление заявки с приложением документов.

Однако в адрес организатора торгов заявки на участие в публичных торгах по реализации здание магазина не поступало.

Не поступало и указанная заявка по почте, что являлось также правом заявителе.

Из содержания возражение речь идет о задатке внесенные заявителями в сумме тыс. руб.

В газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о проведении аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, на стр. 51, объявление № - о продаже земельного участка.

Согласно информационного сообщения, о проведении торгов, необходимым условием для допуска на участие в аукционе является оплата задатка в размере тыс. руб., не позднее 5 дней до окончания приема заявок, и предоставление в адрес организатора торгов платежного документа с отметкой об исполнении, об уплате задатка.

В п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно информационного сообщения, прием заявок осуществляется в течение 25 дней с момента опубликования сообщения.

Таким образом, с учетом опубликования информационного сообщения о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ объявление №, прием заявок осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ, а оплата задатков не позднее 5 дней, до окончания приема заявок до ДД.ММ.ГГГГ.

Гареев Р.К., Каркач Г.И. указывают на своевременную уплату задатка ДД.ММ.ГГГГ.

Для заявителей должно быть, очевидно, что число ДД.ММ.ГГГГ является более ранним, чем число ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, является очевидным факт пропуска срока оплаты заявителями задатков.

В следствии технической описки, в редакцией газеты «Коммерсантъ», в очередной газете № от ДД.ММ.ГГГГ, № опубликована информация об изменении номера телефона на № по которому возможно получить достоверную информацию.

Таком образом заявитель имел уточненную информацию о телефоне;, по которому возможно и получить достоверную информацию.

В пункте 3 возражения заявителями указывается на то, что в, газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о проведении аукциона и что согласно публикации прием заявок осуществляется в 30 дней с момента публикации, протокол аукционной комиссии по отказу в допуске к аукциону оформляется уже ДД.ММ.ГГГГ, т. е заблаговременно за 4 дня до окончании срока.

Указанный довод не понятен, поскольку содержание публикации о проведении аукциона, опубликованный газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, говориться, что прием заявок осуществляется в течение 25 дней с момента опубликования сообщения.

Таким образом, довод заявителей не соответствует фактическому обстоятельству дела.

Возможно, заявитель цитировал другую публикацию - тоже опубликованную в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, действительно указывается на прием заявок на участие в торгах в течение 30 дней. Однако указанная публикация (16-0007210) информирует потенциальных покупателей о проведении публичных торгов по продаже магазина. По указанным торгам заявки от Гареева Р.К. Каркача Г.И. не поступало. В адрес заявителей, не какие протоколы об отказе в допуске, об участие в торгах не направлялись.

При этом заявителями указываются на п. 8 ст. 18 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества».

Однако конкурсный управляющий действую в рамках норм установленных 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Гражданского кодекса РФ, не занимается приватизацией государственного имущества и указанная норма никого отношения к реализации имущества предприятий банкротов не имеет.

В пункте 4 возражения заявителями указывается на то, что в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ не опубликована информация о порядке, размере задатка, месте, сроке представления заявки, которые должны быть опубликованы в соответствии со ст. 110 и ст. 139 Закона о банкротстве.

Указанный довод заявителей не соответствует действительности. В информационном сообщении о проведении аукциона имеется все сведения указанные в ст. 110 Закона о банкротстве, а именно: размер задатка - «25 тыс. руб. не позднее 5 дней до окончания приема заявок»; место представления заявки - по адресу срок представления заявки - «прием заявок осуществляется в течение 25 дней с момента опубликования сообщения».

Возможно заявители имели ввиду публикацию в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже здание магазина. Однако Федеральный закон не предусматривает порядок проведения публичных торгов. Публичные торги по продаже имущества банкротного предприятия осуществляются на основании утверждения собранием кредиторов положения.

Согласно утвержденного положения и публикации о проведении публичных торгов имеются все необходимые сведения:

Размер задатка - не опубликован поскольку не предусмотрен утвержденным положением.

Место представления заявки - по адресу .

Срок представления заявки - «заявки о цене предложения, принимаются в течение тридцати дней с момента опубликования указанного сообщения». Таким образом, доводы заявителей не соответствует действительности.

Место работы заявителя не как не связано с участием в торгах.

В пункте 5 возражения заявителями указывается на то, что организатор торгов не опубликовал результаты проведения торгов.

Указанная норма введена в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) - 296 Федеральным законом.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 указано, что согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждёно до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Процедура конкурсного производства введена на основании Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-35066/04-Г-АДМ от «06» декабря 2005 г.

Таким образом, на действия конкурсного управляющего ООО НТЦ Новотех» обязанность, введенная, 296-ФЗ по публикации результатов торгов не распространяется.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельств, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из положений п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги могут быть, признаны недействительными в случае нарушения установленных законом правил их проведения.

При этом следует учитывать, являются ли указанные нарушения, нарушениями порядка проведения, имеющие существенное значение, и могли ли данные нарушения повлиять на определение результата торгов.

Однако истец, доказательства нарушения действующего законодательства при проведении торгов не представил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского было приложено и приобщено к материалам дела нотариально заверенное свидетельство о ликвидации предприятия ООО НТЦ «Новотех» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Прекращение производства производится применительно к ГПК Российской Федерации, согласно которому суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии со ст. 149 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Выслушав мнение истцов, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Доводы истцов о том, что в газете «Комерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано одно сообщение о проведении торгов имущества ООО НТЦ «Новотех», здания магазина, опровергается исследуемой судом распечаткой официального сайта газеты «Комерантъ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в газетой выпущено два сообщения о проведении торгов, это:

Сообщение №. Организатор торгов ООО НТЦ «Новотех» - конкурсный управляющий Трофимов С.С., действующий на основании определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-350бб/04, сообщает о проведении публичных торгов по продаже имущества ООО НТЦ «Новотех», расположенного по адресу На торги выставляется следующее имущество: № лота Наименование Рыночная стоимость, руб. 1. Здание магазина находящийся по адресу Величина снижения цены составляет 3,33 % каждые 5 дней; Цена отсечения составляет 20 % от начальной цены (рыночной). Начальная стоимость имущества составляет рублей. Победителем торгов признается Претендент, допущенный к участию в торгах и предложивший наибольшую цену за имущество. Торги состоятся на тридцать первый день со дня проведения публикации в 12 часов по адресу: . С утвержденным положением о проведение публичных торгов сведения об имуществе можно ознакомиться в рабочие дни (с 12 до 14.00) по адресу: Торги проводятся в соответствии с условиями, утвержденными «Положением о проведении публичных торгов ООО НТЦ «Новотех». Прием заявок на участие в торгах осуществляется в течение 30 дней с момента публикации по адресу: . К торгам допускаются юридические и физические лица, представившие заявку и документы согласно Положению. Телефон для справок №. /л.д. 96, 132/.

Сообщение № Конкурсный управляющий (Организатор торгов) ООО НТЦ «Новотех» Трофимов С.С. сообщает о проведении аукциона на 30 день с момента публикации указанного сообщения по адресу: по продаже имущества: Наименование объекта Адрес местонахождения. Цена (руб.). Земельный участок кадастровый № Регистрация участников аукциона осуществляется в месте и в день проведения аукциона в рабочие дни с 16.00 час. до 17.00 час. Аукцион проводится в порядке и на условиях, установленных Положением о порядке и условиях проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО НТЦ «Новотех» от ДД.ММ.ГГГГ Преимущественное право покупки земельного участка принадлежащего ООО НТЦ «Новотех» принадлежит лицу являющегося собственником здания магазина находящегося по адресу (победитель торгов по продаже здания магазина). Стартовая цена - . рублей, шаг аукциона - рублей. К участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, признанные покупателями по законодательству РФ, своевременно подавшие заявку установленной формы (и представившие доказательства направления заявки представителю собрания кредиторов), заключившие договор о задатке и обеспечившие своевременное поступление задатка для участия в аукционе в размере рублей, который должен поступить на р/с № в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Белебей, к/с №, БИК №, КПП №, ИНН № или в кассу предприятия, не позднее 5 дней до окончания приема заявок, и представившие договор о задатке, платежный документ о внесении задатка с отметкой банка об исполнении, а также перечень документов, которые можно узнать по адресу ознакомления с документами. Победителем признается лицо, предложившее наибольшую цену. Лицо, являющееся победителем торгов, и конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли-продажи. Покупатель обязан уплатить цену продажи имущества в течение 30 дней после проведения торгов. Ознакомление с Положением о порядке и условиях проведения торгов, формой заявки, проектом договора о задатке, проектом договора купли-продажи, сведениями о лоте, а также прием заявок осуществляются в течение 25 дней с момента опубликования данного сообщения по адресу: РБ по местному времени в рабочие дни. Тел. №. /л.д. 96-97, 132/.

То есть, согласно указанных сообщений был объявлен аукцион по продаже недвижимого имуществ ООО НТЦ «Новотех», в сообщении о продаже здания магазина, был указан неверный номер телефона, впоследствии конкурсный управляющий Трофимов С.С. внес исправления, что подтверждается руководителем отдела по приему и публикации сведений САВ Соответственно доводы истцов о том, что сообщение о продаже земельного участка не опубликовывалось, полностью опровергается. Судом учитывается и тот факт, что изменение сведений о контактном телефоне были также опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше газете.

Согласно представленным лотам, первоначальная стоимость здания магазина составляла рублей, при цене отсечения 20%, соответственно сумма задатка должна составлять не менее рублей. Величина снижения составляет 3.33 % каждые 5 дней. Прием заявок осуществляется в течении 30 дней с момента публикации.

Стартовая цена земельного участка составляет рублей, сумма задатка рублей, прием заявок осуществляется в течении 25 дней с момента опубликования сообщения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ1 года, задаток должен поступить на расчетный счет, либо в кассу предприятия не позднее 5 дней до окончания приема заявок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. московского времени состоялось заседание комиссии по отказу в допуске к аукциону по продаже земельного участка принадлежащего ООО НТЦ «Новотех», в результате рассмотрения, заявки истцов на приобретение земельного участка были отклонены. /л.д. 14-15/. Данное решение по убеждению суда вынесено обосновано, так как согласно сообщения о продаже земельного участка, задаток должен был поступить на расчетный счет, либо кассу ООО НТЦ «Новотех» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного заседания, Гареев внес залог на счет предприятия в размере рублей ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 152/, Каркач внес залог на счет предприятии в размере рублей ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20, 150/, то есть по истечении срока указанного в сообщении. Кроме того, судом учитывается тот факт, что сумма задатка за земельный участок составляла рублей, истцами внесены суммы задатка за землю. За здание магазина задатка не требовалось, так как проводились публичные торги. Истцами не представлены доказательства о том, что они подавали заявки на участие в торгах на здание магазина. Представителем ответчика суду представлены доказательства, что заявки на приобретение здания магазина подавались только Януровым И.З. и АКВ

В обосновании своих исковых требований истцы указали, что они являлись для подачи заявки по адресу: ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/, но офис 4 был закрыт. Только ДД.ММ.ГГГГ офис был открыт, в офисе находился гражданин, который по его словам ни имеет ни какого отношения к конкурсному управляющему Трофимову, однако он дал им бланк заявки и банковские реквизиты, на остальные вопросы ответить не смог. В подтверждении своих доводов об отсутствии конкурсного управляющего либо его помощников в офисе №, истцы представили акты /л.д. 31-33/, которые подписаны истцами и ЮНХ ЮНХ по убеждению истцов является человеком из Москвы, который также желал участвовать в аукционе с целью приобретения имущества. Однако в представленных документах, как со стороны истцов /л.д. 14-15, 138-143, 157-160, 162-163, 165-169/, так как и со стороны представителя ответчика, ЮНХ в аукционе участия не принимал, кроме того, фамилия данного гражданина отсутствует в протоколах представленных истцами, так и заявках и иных документах представленных представителем ответчика. В опровержении доводов истцов, представителем ответчика представлены суду акты, согласно которых истцы в указанные ими дни в офис № здания РБ не обращались /л.д. 144-146/. Представленные акты истцами по существу не опровергались. Судом учтен тот факт, что по утверждению истцов в офис № они смогли попасть только ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно представленных ими копий заявок на участие в торгах, заявки ими поданы ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22, 73-74, 87, 157-159/ данный факт вызывает у суда сомнение в достоверности представленных истцами в суд актах.

Довод истцов в том, что сообщение о продаже земельного участка и здания магазины в газете «Версия» опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в суде своего подтверждения не нашел, истцами представлены копии данной газеты /л.д. 99/. Согласно представленной копии газеты «Версия», сообщения были опубликованы в № сентября. Однако истцами не представлен оригинал газеты, 3-9 сентября является не конкретным числом, газета могла выйти в тираж в указанный период в любой день. Доказательств, что газета вышла в тираж ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Далее истцы в обоснование своих требований указывают, что торги прошли с нарушением требований ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в торгах принимал участие и выиграл торги работник организатора торгов, Трофимова С.С. - Януров И.З. В подтверждение своих доводов истцы представили отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства СПК «Дружба» Трофимова С.С., согласно которого Януров И.З. является сторожем имущества СПК «Дружба». Однако, суду не представлено доказательств, что Януров И.З. является работником, или имеет какое либо отношение к имуществу ООО НТЦ «Новотех». Кроме того в опровержение доводов истцов, представителем ответчика и третьего лица суду представлена справка, которую согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Януров И.З. представил для участия на аукционе, согласно которой он не является заинтересованным лицом по отношению к продаваемому имуществу /л.д. 148/.

При продаже имущества, по зданию магазина были объявлены открытые торги, по земельному участку аукцион. Истцами не представлены доказательства о подаче заявки на участие в торгах по зданию магазина. Истец Гареев в судебном заседании показал, что имел намерение приобрести здание магазина и земельный участок, но подлинников и копии заявки на участие в торгах за здание магазина не представил. Истцы также не обжаловали протокол об отказе на участие на аукционе по продаже земельного участка. Задаток на публичный торг здания не требовался. Доказательств о желании приобрести здание суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании организатором проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО НТЦ «Новотех» являлся конкурсный управляющий ООО НТЦ «Новотех» - Трофимов С.С., действующий на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в торгах приняли участие два претендента.

На торги было выставлено указанное выше имущество. Торги проведены, определен победитель торгов - Януров И.З., с которым заключен договор купли-продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО НТЦ «Новотех».

В Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией федеральной налоговой службы № 11 по Республике Башкортостан внесена запись о ликвидации ООО НТЦ «Новотех», в связи с чем, согласно положению п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращена.

Пункт 1 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Статья 63 п. 8 ГК РФ предусматривает, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр.

Согласно п. 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, являющиеся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Пункт 3 статьи 49 ГК РФ предусматривает, что правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации.

Поскольку, ООО НТЦ «Новотех», имущество которого было предметом продажи на обжалуемых торгах ликвидировано, следовательно, утратило правоспособность. Трофимов С.С. действовал на основании решения Арбитражного суда от 05.04.2007 года, которым он был назначен конкурсным управляющим ООО НТЦ «Новотех» организовывал и проводил оспариваемые торги в рамках конкурсного производства. Согласно пункту 2 статьи 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства. С момента исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц. т.е с ДД.ММ.ГГГГ полномочия Трофимова С.С., как конкурсного управляющего ООО НТЦ «Новотех» прекратились, а конкурсное производство считается завершенным. /л.д. л.д. 135-137/.

Публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Согласно положениям статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 ГК РФ). В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В данном случае эта сделка оспорима, а не ничтожна. Поскольку ООО НТЦ «Новотех», как сторона в сделке, ликвидировано, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно. Нет лица, которому необходимо возвратить имущество. Возврат денежных средств Янурову И.З. также невозможен. Следовательно, избранные истицами способ защиты о признании недействительными торгов не повлечет восстановление их субъективных прав и охраняемых законом интересов, что предусмотрено ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ. В этом случае нарушения порядка проведения торгов не могут служить основаниями для признания торгов недействительными по иску лиц, что права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Иущество перешло к Янурову И.З. в результате гражданско-правовой сделки, которой являются торги здания магазина. Требования о возврате имущества от покупателя могут быть осуществлены лишь в порядке применения последствия недействительности сделки на основании ст. 167 ГК РФ о применении последствий недействительности торгов.

Более того, истцы собственниками данного имущества не являлись, оно принадлежало ООО НТЦ «Новотех», способ защиты права путем виндикации в данном случае невозможен. А исковые требования собственника об истребовании имущества у лица, приобретшего спорное имущество в результате публичных торгов подлежит удовлетворению лишь в случае, если проданное с торгов имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, поскольку согласно статье 302 ГК собственник вправе в этом случае истребовать имущество и у добросовестного покупателя.

Истцами требования о замене ответчика в судебных заседаниях не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Каркач Г.И., Гареева Р.К. к организатору торгов ООО НТЦ «Новотех» в лице конкурсного управляющего Трофимова С.С. о признании торгов недействительными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.

Судья Приютовской постоянной сессии

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан:

Н.В. Ибрагимова.