Гражданский кодекс часть 1

с участием: истцов ФИО10, ФИО1, представителя истцов ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, представившего доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО5 - ФИО7, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО18, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО10, ФИО6 к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании права собственности на -А по , по иску ФИО1, ФИО11 в лице законного представителя ФИО11 к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании права собственности на , по иску ФИО3 к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и признании права собственности на по пе, по иску ФИО5 к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и признании права собственности на ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании права собственности на -А по , мотивируя исковые требования тем, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Сургут», по указанному адресу проживает с семьёй с 2000 г. В жилое помещение она вселилась на основании выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета. В ноябре 2000 г. с ними заключили договор коммерческого найма. Она добросовестно оплачивала и оплачивает все расходы по содержанию жилого помещения. Она обращалась к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность, но ей предложили выкупить спорное жилое помещение. В акте приёмки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ указано начало работ по строительству жилого -А - май 1994 г., окончание работ - декабрь 1999 жилого осуществлялось за счёт государственных денежных средств, поскольку в период строительства дома ООО «Сургутгазпром» не существовало, общество входило в состав ОАО «Газпром», являлось государственным предприятием.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистца к участию в деле привлечён несовершеннолетний ФИО6 в лице его законного представителя ФИО10

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании права собственности на № , мотивируя исковые требования тем, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Сургут», по указанному адресу проживает с семьёй с 2000 г. В жилое помещение она вселилась на основании выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета. В ноябре 2000 г. с ней заключили договор коммерческого найма. Она добросовестно оплачивала и оплачивает все расходы по содержанию жилого помещения. Она обращалась к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность, но ей предложили выкупить спорное жилое помещение. В акте приёмки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ указано начало работ по строительству жилого - апрель 1995 г., окончание работ - декабрь 1996 жилого осуществлялось за счёт государственных денежных средств, поскольку в период строительства дома ООО «Сургутгазпром» не существовало, общество входило в состав ОАО «Газпром», являлось государственным предприятием.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистца к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО11 в лице её законного представителя ФИО11

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и признании права собственности на по пе, мотивируя исковые требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Сургут», по указанному адресу проживает с семьёй с 2005 г. В жилое помещение они вселились на основании выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2005 г. с ним заключили договор коммерческого найма. Он добросовестно оплачивал и оплачивает все расходы по содержанию жилого помещения. Он обращался к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность, но ему предложили выкупить спорное жилое помещение. Строительство жилого по пе было окончено в 2004 г. До 1999 г. ООО «Сургутгазпром» не существовало, общество входило в состав ОАО «Газпром», являлось государственным предприятием.

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и признании права собственности на , мотивируя исковые требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Сургут» с 1982 г., по указанному адресу проживает с семьёй с 2000 г. В жилое помещение они вселились на основании выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета. Ордер на данное жилое помещение выдан не был, только ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключён договор найма жилого помещения, затем ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор коммерческого найма жилого помещения. Он добросовестно оплачивал и оплачивает все расходы по содержанию жилого дома. Он обращался к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность, но ему предложили выкупить спорное жилое помещение. Строительство жилого окончено в декабре 2000 г., согласно постановлениию Ярковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о приёмке объекта в эксплуатацию. Строительство жилого дома было начато в 1996 г., когда ПО «Сургутгазпром» являлось государственным предприятием, то есть жилой дом строился за государственный счёт.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО11 и её законный представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что ранее проживала по адресу: -а, , на данное помещение был выдан ордер. Её муж ФИО12 стоял в льготной очереди на улучшение жилищных условий, как участник боевых действий в . По решению профсоюзного комитета им было предоставлено спорное жилое помещение, заселись в квартиру в 2000 г., проживают в ней более 10 лет. В 2001 г. им дали договор коммерческого найма. Она содержит жилое помещение, сделала котельную за свои личные сбережения. Написали ответчику заявление об оплате котла, но общество им ничего не оплатило. Деньги на содержание и ремонт жилья, текущий и капитальный ремонты ответчиком не выделялись. Она работает в ООО «Газпром трансгаз Сургут» 23 года, её муж - 16 лет. Жилой дом начали строить в 1993 не представлено доказательств финансирования строительства -А по признать право собственности на квартиру за ней и её несовершеннолетним сыном, так как они имеют право на приватизацию, её супруг ФИО12 согласен с исковыми требованиями, не возражает, чтобы право собственности было признано за нею и сыном.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что работает в дочернем предприятии ООО «Газпром». Спорное жильё ей выделили по решению профсоюзного комитета, с учётом наличия на иждивении дочери. Ранее она проживала в другой квартире, у неё был ордер на жилое помещение. Указанный ордер у неё забрал начальник Ярковского отделения, её вызвали и сказали «отдай ордер, иначе квартиру не дадим». Договор коммерческого найма подписала под давлением. В доме был один вход, они делали сами перепланировку, закладывали вход на второй этаж. Просит признать право собственности на спорное жилое помещение за внучкой ФИО11

Представитель истцов ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что, ФИО12 работает на предприятии 23 года, её муж - 16 лет. Квартиру ФИО12 выделили по решению профсоюзного комитета. ФИО12 оплачивает все расходы по содержанию жилого помещения. Предыдущую квартиру, в которой проживала ФИО12, ответчик изъял. Согласно акту строительство дома началось в 1994 г., окончание строительства - декабрь 1999 образовалось позже, ранее являлось дочерним предприятием государственного предприятия. При приватизации предприятия жилищный фонд должен быть передан в муниципальную собственность, ответчик нарушил право граждан на бесплатную приватизацию (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). На момент образования общества дом уже был построен. Требования истца ФИО12 обоснованы и подлежат удовлетворению. Между членами семьи ФИО12 достигнуто соглашение о том, чтобы право собственности на спорное жилое помещение было признано за ФИО12 и её сыном (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно решению Ярковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись о праве собственности за ООО «Сургутгазпром» на жилой признана недействительной. Данная регистрационная запись была произведена на 4 квартиры. Позиция ответчика не понятна, так как кому-то жильё в собственность было передано ответчиком добровольно. В 2001 г. договор коммерческого найма не был предусмотрен Жилищным кодексом РСФСР. Строительство дома, в котором проживает истец ФИО1 начато в апреле 1995 г., окончено строительство в декабре 1996 был сдан в 1996 строительство дома не производилось. У ФИО1 был ордер на квартиру, где она ранее проживала. С ФИО1 был заключён договор коммерческого найма, в нарушение требований ЖК РСФСР. Ответчик ремонт квартиры не производил, имущество не содержал. Между членами семьи ФИО1 достигнуто соглашение о признании права собственности на квартиру за дочерью и внучкой. Строительство домов, в которых проживают ФИО12 и ФИО1, проводилось ранее, чем выделили землю. Свидетельство о праве собственности на землю выдано в 1999 г., тогда как постановление о выделении земли вынесено в 2001 Ашомок вселился в спорное жилое помещение в 2006 г. на основании решения профсоюзного комитета. Согласно акту приёмки, строительство дома началось в 1994 г., окончилось в 2004 строительства дома проводилось государственным предприятием. Ответчик нарушил право истца на бесплатную приватизацию. При приватизации государственного предприятия были нарушены права граждан на жильё. Ответчик, согласно ст. 56 ГПК РФ, не смог подтвердить финансирование объектов, не подтверждено какое именно общество строило дом. Ответчик при предоставлении истцам квартир, не должен был нарушить право граждан на бесплатную приватизацию. Истцы были вселены в спорные жилые помещения на законных основаниях. Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал заключение договора коммерческого найма, в тот период времени кодекс предусматривал заключение договора социального найма. ООО «Газпром трансгаз Сургут» создано на базе государственного предприятия. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или переданы в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В 1992 г. было учреждено РАО «Газпром», в состав которого вошло государственное предприятие «Сургутгазпром». Общество было создано и зарегистрировано в 1999 домов, в которых проживают ФИО12 и ФИО1, осуществлялось до образования общества, на государственные средства. Строительство дома, в котором проживает истец Ашомок, осуществлялось до регистрации общества и после регистрации, на государственные средства и частично на средства ответчика. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право приобрести спорные помещения в собственность.

Представитель истца ФИО5 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец ФИО5 проживает в доме с 2000 г., договор найма с ним заключили в 2002 спорного дома было начато в 1996 г., окончено в 2000 коммерческого найма был заключён с истцом в 2007 г. ФИО21 проработал на предприятии 29 лет, его сын также работает у ответчика. Со стороны ответчика нарушено право истца на приватизацию, ордер истцу не выдавали.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО18 с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в возражениях. Согласно договорам коммерческого найма ремонт должны делать сами наниматели. Не оспаривает, что ФИО12 и Федорова производили ремонт за свои собственные средства. Кроме того, не оспаривает, что договор коммерческого найма был заключён в нарушение жилищного законодательства. Документы о финансировании строительства домов представить не может, свидетельства о регистрации права на незавершённое строительство не имеют. Дом, в котором проживает истец Ашомок, строился с 1994 г., в 2004 г строительство было закончено. С 1999 г. по 2004 г. строительство дома производилось за счёт средств Газпрома. Общество законно обладает правом собственности на дом, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Строительство жилого дома, в котором проживает ФИО21, осуществлялось в период с декабря 1996 г. по декабрь 2000 г., за счёт средств общества. Общество на законном основании обладает правом собственности на дом, свидетельство о государственной регистрации права выдано уполномоченным государственным регистрирующим органом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца ФИО10 - ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО10 и ФИО6 поддерживает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истца ФИО5 - ФИО20 и ФИО19 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ФИО20 представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ», Ярковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , Администрации Ярковского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истцов, представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета Ярковского ЛПУ МГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 выделена жилом доме по адресу: , ФИО1 выделена жилом доме по адресу: .

Из договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сургутгазпром» РАО «Газпром» с одной стороны и ФИО12 с другой стороны заключили договор, в соответствии с котором наймодатель предоставляет изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания, 3-х комнатную , а наниматель за свой счёт осуществляет ремонт помещения, а также несёт затраты, связанные с обслуживаем и ремонтом дома, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сургутгазпром» РАО «Газпром» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили договор, в соответствии с котором наймодатель предоставляет изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания, 3-х комнатную , а наниматель за свой счёт осуществляет ремонт помещения, а также несёт затраты, связанные с обслуживаем и ремонтом дома, оплачивает коммунальные услуги.

Из договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сургутгазпром» с одной стороны и ФИО12 с другой стороны заключили договор, в соответствии с которым наймодатель предоставляет изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания, . Договор заключён на срок 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сургутгазпром» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили договор, в соответствии с которым наймодатель предоставляет изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания, . Договор заключён на срок 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии ТО 000043, выданным филиалом государственного учреждения «Областное управление технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «Сургутгазпром» зарегистрировано право смешанной собственности на 2-х квартирный жилой , на 2-х квартирный жилой , запись регистрации №.

Из акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем работ предъявлен комиссии к приёмке 2-х квартирный кирпичный жилой , расположенный по адресу: , исходные данные для проектирования выданы Тюменским УМГ, проектно-сметная документация утверждена Тюменским УМГ, начало работ - май 1994 г., окончание работ - декабрь 1999 г.

Согласно акту приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем работ предъявлен комиссии к приёмке 2-х квартирный кирпичный жилой по ГП, исходные данные для проектирования выданы Тюменским УМГ, проектно-сметная документация утверждена Тюменским УМГ, начало работ - апрель 1994 г., окончание работ - декабрь 1996 г.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о приёмке объектов в эксплуатацию, приняты в эксплуатацию двухквартирные жилые дома в кирпичном исполнении по адресу: (по генплану №), , заказчик Тюменское управление магистральных газопроводов ООО «Сургутгазпром», подрядчик РВУ №.

Из справки №, выданной отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что основанием для определения вида права собственности (смешанной), указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект - жилой дом, расположенный по адресу: , послужило свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, где указано «КФС 17». Согласно Общероссийского классификатора форм собственности ОК 027-99 ОКФС «…17-смешанная российская собственность подразделяется на смешанную российскую собственность с долей государственной собственности и иной смешанной российской собственности…».

Согласно приказу начальника отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса, 2-х квартирному жилому дому, расположенному ранее по адресу: , присвоен новый адрес: -А.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выделена -а , состав семьи два человека.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на основании решения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена -а по , жилой площадью 29 кв.м.

ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: , что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справок отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №Ф-72/22-000204 от ДД.ММ.ГГГГ, Ярковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу: -А, , право бесплатной приватизации не использовали.

Согласно справок отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №Ф-72/22-000208 от ДД.ММ.ГГГГ, Ярковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу: , право бесплатной приватизации не использовали. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право бесплатной приватизации жилых помещений использовала ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцом ФИО10 копий товарных чеков и накладных следует, что истец на свои личные средства приобрела газовый котёл, строительные материалы на ремонт жилого помещения, что подтверждается заявлением на имя начальника Ярковского ЛПУМГ о компенсировании затраченных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком не компенсировались.

Истцом ФИО1 представлены копии договора подряда, накладные, товарные чеки, подтверждающие, что истец на свои собственные средства приобрела газовый котёл, строительные материалы на ремонт жилого помещения.

Согласно исторической справки общества с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром», в 1975 линейно-производственное управление магистральных газопроводов переименовано в Сургутское линейно-производственное управление магистральных газопроводов, на базе данного управления на основании приказа Министерства газовой промышленности СССР № от ДД.ММ.ГГГГ было организовано Производственное объединение по транспортировке и поставке газа «Сургуттрансгаз», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в производственное объединение «Сургутгазпром» и вошло в состав ГГК «Газпром». На основании приказа ГГК «Газпром» Сургутское производственное объединение «Сургутгазпром» преобразовано в государственное предприятие по добыче, транспортировке и переработке газа и газового конденсата «Сургутгазпром» и включено в состав Государственного газового концерна «Газпром». Во исполнение Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «ГАЗПРОМ», постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ учреждено Российское акционерное общество «Газпром». Приказом РАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № государственное предприятие «Сургутгазпром» включено в состав РАО «Газпром» и преобразовано в дочернее предприятие «Сургутгазпром». На основании приказа ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ слова «Российское Акционерное Общество «Газпром» заменены словами «Открытое Акционерное Общество «Газпром». Решением учредителя ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ предприятие «Сургутгазпром» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром». Решением ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № изменено фирменное наименование ООО «Сургутгазпром» на ООО «Газпром трансгаз Сургут».

В соответствии с п.1.2. ст. 1 Устава Российского акционерного общества открытого типа «Газпром» учредителем данного общества является Правительство Российской Федерации. Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при учреждении РАО «Газпром» его уставной капитал формируется из имущества Единой системы газоснабжения, находящего в федеральной собственности (п. 3 Указа). В перечень предприятий, учреждений и организаций единой системы газоснабжения, входящих в РАО «Газпром», включено государственное предприятие «Сургутгазпром» (Приложение № к Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно Указу Президента РФ «О продлении срока закрепления в федеральной собственности акций Российского акционерного общества «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) срок закрепления в федеральной собственности 35 процентов акций Российского акционерного общества «Газпром», установленный Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продлён на три года.

В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Часть 3 ст. 40 Конституции РФ предусматривает бесплатное предоставление или за доступную цену жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов как малоимущим, так и иным гражданам, нуждающимся в жилище, указанным в законе.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В данной норме закона говорится о возможности передачи жилищного фонда преобразованного государственного предприятия в хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников, а не о передаче соответствующего жилищного фонда в собственность этих предприятий.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР /действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ/, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, на основании ордера на жилое помещение заключается договор найма жилого помещения.

Договор коммерческого найма жилого помещения не предусмотрен действовавшим в тот период времени жилищным законодательством - Жилищным кодексом РСФСР, в связи с чем, договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «Сургутгазпром» РАО «Газпром» и ФИО12 и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Сургутгазпром» РАО «Газпром» и ФИО1, являются незаконными и фактически являлись договорами социального найма.

Учитывая изложенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд считает, что ООО «Сургутгазпром» (ООО «Газпром трансгаз Сургут» как его правопреемник) должно было предоставить истцам квартиры по договору социального найма с сохранением за ними права на приватизацию квартиры.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/ решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено Российское акционерное общество (РАО) «Газпром», в состав которого вошло государственное предприятие «Сургутгазпром». ДД.ММ.ГГГГ предприятие «Сургутгазпром» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром».

Строительство -А по , начато в мае 1994 года, строительство в апреле 1994 г., то есть тогда, когда ПО «Сургутгазпром» являлось государственным предприятием.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что данные дома построены только за счёт средств ООО «Сургутгазпром», ответчиком суду не представлено.

Доказательств в обосновании финансирования строительства объектов - -А по и , на средства ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут» суду не представлено.

Согласно информации о доле участия государства в уставном капитале ОАО «Газпром», предоставленной начальником Департамента по управлению имуществом и корпоративным отношениям ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ №, доля участия государства в уставном капитале ОАО «Газпром» на дату ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40, 87314107 %, на дату ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38,37314106 %.

Таким образом, установлено, что -А по и построен за счёт государственных средств.

Установленные обстоятельства подтверждаются также вступившими в законную силу решениями Ярковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ярковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, об обязании ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» передать недвижимое имущество в собственность Ярковского муниципального района, о признании права собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на жилой объект незаконным постановлено «Иск ФИО8 удовлетворить. Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве смешанной собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром» на 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: . Признать право собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на жилой объект, расположенный по адресу: , незаконным. Обязать ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» передать недвижимое имущество - А по муниципального района.». Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в кассационном и надзорном порядке не обжаловалось.

Решением Ярковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, об обязании ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» передать недвижимое имущество в собственность Ярковского муниципального района, о признании права собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на жилой объект незаконным, о признании права собственности на жилой объект постановлено «Иск ФИО9 удовлетворить частично.Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве смешанной собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром» на 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: . Признать право собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» на жилой объект, расположенный по адресу: , незаконным. Обязать ООО «Газпром трансгаз Сургут» как правопреемника ООО «Сургутгазпром» передать недвижимое имущество - муниципального района. В остальной части иска ФИО9 отказать.». Данное решение суда ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в кассационном и надзорном порядке не обжаловалось.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Между членами семьи истца ФИО10 достигнуто соглашение о бесплатной передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО10 и её несовершеннолетнего сына ФИО6 Также достигнуто соглашение между членами семьи ФИО1 о бесплатной передаче спорного жилого помещения в собственность несовершеннолетней ФИО11

Истцы ФИО10 и ФИО1 несли затраты на содержание и ремонт спорного жилья. Денежные средства на ремонт спорного жилья ответчиком истцам не выделялись. Кроме того, истец ФИО1 произвела за собственные денежные средства перепланировку жилого помещения, поскольку вход в дом был один, тогда как спорный жилой дом являлся двухквартирным. Доводы истцов в этой части представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО10 и ФИО1 по решению профсоюзного комитета Ярковского ЛПУ МГ для улучшения жилищных условий были выделены квартиры (с учётом членов семьи). До получения спорного жилого помещения истцы проживали в квартирах, предоставленных им по решению о предоставлении жилого помещения, куда истцы вселились на основании ордера на жилое помещение. При предоставлении ФИО10 и ФИО1 новых жилых помещений, ордера на предыдущие жилые помещения у истцов были истребованы ответчиком. ООО «Сургутгазпром» (ООО «Газпром трансгаз Сургут» как его правопреемник) должно было предоставить истцам квартиры по договору социального найма с сохранением за ними права на приватизацию квартиры, поскольку на момент вселения истцов в спорные жилые помещения действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающие заключение договора найма на основании ордера на предоставление жилого помещения, договор коммерческого найма жилого помещения, заключённый между ответчиком и истцами не был предусмотрен ЖК РСФСР. Суд находит, что действиями ответчика были нарушены жилищные права истцов, а именно право истцов на бесплатную приватизацию жилого помещения.

В связи с чем суд считает исковые требования ФИО10 и несовершеннолетнего ФИО6 о признании за ними права собственности на жилое помещение и исковые требования ФИО1 и несовершеннолетней ФИО11 о признании за ФИО11 права собственности на жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО3 в обосновании исковых требований представлены суду следующие копии документов:

Согласно выписки из протокола из протокола № заседания профсоюзного комитета Ярковского ЛПУ МГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выделен жилой по пе. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключён договор коммерческого найма жилого помещения на жилое помещение. Согласно акту приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 2004 г., начало строительства одноквартирного жилого , расположенного по адресу: , пе, - сентябрь 1996 г., окончание - декабрь 2004 администрации Ярковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ введён в эксплуатацию законченный строительством одноквартирный жилой по адресу: , пе. Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной регистрационной службой по , Ханты-Мансийскому и м, за ООО «Сургутгазпром» зарегистрировано право собственности на жилой , расположенный в , пе, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный жилой дом был введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, строительство дома осуществлялось ООО «Сургутгазпром» в период, когда предприятие «Сургутгазпром» было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром», за счёт средств дочернего предприятия акционерного общества «Газпром».

Доказательств, подтверждающих финансирование строительства спорного жилого дома за счёт средств государства, суду не представлено.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный жилой , расположенный в , пе, за ООО «Сургутгазпром» выдано в установленном законом порядке, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем суд считает исковые требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО5 в обосновании исковых требований представлены суду следующие копии документов:

Согласно выписки из протокола из протокола № заседания профсоюзного комитета Ярковского ЛПУ МГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выделена . ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключён договор коммерческого найма жилого помещения на жилое помещение. Согласно акту приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией от 2000 г., начало строительства двухквартирного жилого , расположенного по адресу: , - октябрь 1996 г., окончание - декабрь 2000 сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию двухквартирный жилой по адресу: свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории за ООО «Сургутгазпром» зарегистрировано право собственности на трёхкомнатную , расположенную в , о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Из ответа Ярковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истцом ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: . Таким образом, спорное жилое помещение не является для ФИО5 единственным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кроме того, истцом ФИО5 не представлено доказательств, что до предоставления ему спорного жилого помещения истец проживал в жилом помещении на основании ордера, то есть на основании договора социального найма жилого помещения, и что спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с улучшением жилищных условий.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение - трёхкомнатную , расположенную в , за ООО «Сургутгазпром» выдано в установленном законом порядке, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем суд считает исковые требования ФИО5 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом не принимается решение о возмещении судебных расходов с ответчика в пользу истцов, так как истцы и представитель истцов в судебном заседании отказались от возмещения с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10, ФИО6 к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании права собственности на -А по удовлетворить.

Признать за ФИО10 и ФИО6 право собственности на , расположенную по адресу: -А, в равных долях.

Иск ФИО1, ФИО11 к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании права собственности на удовлетворить.

Признать за ФИО11 право собственности на , расположенную по адресу: .

В иске ФИО3 к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и признании права собственности на по пе полностью отказать.

В иске ФИО5 к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и признании права собственности на полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ярковский районный суд .

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий