Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области об обязывании заключить договор аренды земельного участка, Смоленскому областному государственному учреждению «Управление автомобильных дорог (СОГУ «Смоленскавтодор») об обязывании согласования границ и технических условий земельного участка, находящегося под магазином, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области, ФГУ Земельная кадастровая палата по Смоленской области об обязывании выдачи кадастрового паспорта на данный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ельнинский район» об обязывании заключить договор аренды земельного участка, площадью № кв.м., находящегося под магазином, расположенного вблизи , с левой стороны автодороги Ельня-Дорогобуж,. к Смоленскому областному государственному учреждению «Управление автомобильных дорог (далее СОГУ «Смоленскавтодор») о согласовании технических условий земельного участка, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по , ФГУ Земельная кадастровая палата по об обязывании согласования границ земельного участка, находящегося под магазином и выдаче кадастрового паспорта на данный земельный участок.

В обоснование своих требований истица указала, что в соответствии с постановлением Главы Администрации Ельнинского от ДД.ММ.ГГГГ № ей, для производства строительства торгового ларька, в аренду на два года выделен земельный участок, площадью кв.метра, расположенного вблизи по левой стороне автодороги Ельня-Дорогобуж. Впоследствии данный земельный участок был увеличен до кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды вышеуказанный земельный участок продлен на лет и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен в аренду еще земельный участок общей площадью кв.м. сроком № лет для расширения торгового павильона.

Постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ей также предоставлен дополнительно в аренду еще земельный участок общей площадью кв.м. сроком пять лет для расширения торгового павильона.

По окончании срока аренды земельного участка, площадью кв.м., от арендодателя - к ней претензий или требований об освобождении земли не поступало. Ей же в ДД.ММ.ГГГГ году и до ДД.ММ.ГГГГ года включительно приходили извещения по оплате за арендуемую землю. Она считала, что, ввиду отсутствия возражений от арендодателя, договор аренды спорного земельного участка возобновлен на тех же условиях на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ. согласовывались технические условия для выделения в аренду земли ФИО4. Выделяемый ей в аренду земельный участок частично приходился на ее арендуемый участок, на котором расположен торговый павильон. Именно тогда она узнала о том, что ее договор аренды истек.

В заключение нового договора аренды на землю под магазином, площадью кв. метров, Администрацией МО «Ельнинский район» ей было отказано, поскольку не выдан кадастровый паспорт на арендуемый земельный участок, а также не получено согласование технических условий с «Автодором».

«Автодор» же отказывает провести согласование технических условий, поскольку ее магазин частично находится в полосе отвода автодороги, и кроме того, уже проведено согласование технических условий для предоставления в аренду земельного участка ФИО4, которая обратилась к ним ранее.

Считает, что ей необоснованно отказано в заключение договора аренды на новый срок, поскольку изначально ее торговый павильон на арендуемом земельном участке установлен на законных основаниях, в том числе по согласованию с Автодором. Считает, что торговый павильон был установлен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, на момент установки павильона «Автодор» требований к ней о нахождении его в полосе отвода не предъявлял.

Просит суд обязать Смоленское областное государственное учреждение «Управление автомобильных дорог (СОГУ «Смоленскавтодор») согласовать технические условия земельного участка, площадью кв.м., находящегося под магазином, расположенного вблизи мкрн. «Кутузовский» в с левой стороны автодороги ; Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по , ФГУ Земельную кадастровую палату по согласовать границы земельного участка, находящегося под магазином и выдать кадастровый паспорт на данный земельный участок; Администрацию муниципального образования «Ельнинский район» заключить с ней договор аренды данного земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 изложенные в исковом заявлении исковые требования поддержали в полном объеме.

При этом истица пояснила, что по окончании срока аренды земельного участка, площадью кв.м., в декабре ДД.ММ.ГГГГ года от арендодателя - администрации к ней претензий или требований об освобождении земли не поступало. На основании требований по оплате аренды земли, поступающих от администрации, она до ДД.ММ.ГГГГ года включительно производила оплату за аренду земли. Поскольку торговый павильон был возведен до утверждения Положения о порядке использования придорожных полос областных автомобильных дорог общего пользования и контроле за размещением объектов в пределах придорожных полос от ДД.ММ.ГГГГ №, то в силу п. 2.2. данное положение не распространяется на объекты, находящиеся в эксплуатации, а также на объекты, строительство которых началось до вступления в силу настоящего Положения. Она также считает, что, ввиду отсутствия возражений от арендодателя, договор аренды спорного земельного участка возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Представитель Администрации муниципального образования «Ельнинский район» ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 не признала и пояснила в суде, что истица не обращалась с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Просит отказать истице в удовлетворении ее исковых требований.

государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» (СОГУ «Смоленскавтодор») ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 также не признала и пояснила в суде, что согласование технических условий для размещения торгового павильона истицы на том месте, на котором он был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время не возможно, поскольку торговый павильон частично расположен в полосе отвода автодороги. В связи с прекращением действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием заключенного договора на новый срок, в соответствии с требованиями ст.622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. С учетом этого правовые основания для занятия истцом земельного участка отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами ссылка истца на постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет значения для принятия решения по настоящему делу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ФГУ Земельная кадастровая палата по в суд не прибыл, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины не явки в суд суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В процессе судебного слушания дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года являлась индивидуальным предпринимателем, и на момент обращения с иском в суд она временно прекратила предпринимательскую деятельность.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, для строительства торгового киоска и осуществления предпринимательской деятельности, предоставлен в аренду на два года земельный участок, площадью кв. метров, возле мкр. Кутузовский , по левой стороне автодороги Ельня - Дорогобуж. Впоследствии размер участка был увеличен до кв. метров с присвоением ему кадастрового номера №. На указанном участке ФИО1 возвела торговый павильон, законность возведения объекта никем не оспаривается (л.д.9-10).

На момент заключения данного договора придорожная полоса отвода автомобильной дороги Ельня-Дорогобуж находилась в хозяйственном ведении Ельнинского ГДРСУ. (л.д.139-144)

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 был вновь заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на пять лет.(л.д.14-16)

Из пояснений ФИО1 установлено, что по истечение действия срока договора аренды, она продолжала получать требования из администрации об оплате аренды земельного участка.

Данный довод истицы подтверждается материалами дела.

Так, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлено платежное извещение (требование) об оплате за аренду земельного участка, площадью кв.метров, на сумму рублей. (л.д.16)

Согласно представленным копиям квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вносила на счет получателя-администрации МО «Ельнинский район» платежи за аренду земельного участка. (л.д.17-19).

Представитель истца ФИО2 пояснил, что с вновь избранным в ДД.ММ.ГГГГ году Главой администрации МО «Ельнинский район» устно согласован вопрос о предоставлении земельного участка в аренду.

Представитель администрации МО «Ельнинский район» не оспаривал этот довод, при этом пояснила, что ей об этом факте неизвестно, а основанием возражения в иске является то, что ФИО6 не обращалась к новому Главе администрации о возобновлении договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд признает установленным, что на момент окончания срока действия договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, фактически считается возобновленным на неограниченный срок, а поскольку истицей выдвинуты требования о заключении договора аренды на определенный срок, то ее требования в этой части подлежат удовлетворению.

Ссылки представителей ответчиков на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о понуждении администрации МО «Ельнинский район» к продлению срока договора аренды земельного участка, апелляционного суда, оставившего решение без изменения (л.д.46-49), а также на решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 спорного земельного участка, по мнению суда, не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении требований истицы ФИО1, поскольку имеются иные обстоятельства по делу.

В обоснование своих требований истица в судебном заседании пояснила, что торговый павильон возведен в ДД.ММ.ГГГГ году не самовольно, а лишь после согласования границ арендуемого земельного участка, в том числе и со «Смолавтодором».

Кроме того, истец считает, что договор аренды считается возобновленным, поскольку по истечение срока договора аренды со стороны арендодателя - администрации МО «Ельнинский район» не предъявлено никаких требований об его освобождении.

На ее торговый павильон распространяется действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение « О порядке использования придорожных полос областных автомобильных дорог общего пользования и контроле за размещением объектов в пределах придорожных полос Федеральных автомобильных дорог общего пользования, проходящих по территории и областных автомобильных дорог общего пользования» (п. 2.2) поскольку их торговый павильон на арендуемой земле был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году - до изменений в законодательстве.

Данный довод истицы суд признает обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.2 чт.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610)

В соответствии с ч.3 ст.22 Земельного кодекса РФ по истечение срока аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Согласно ст.36 данного Закона граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.3 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) земельные участки в пределах придорожных полос у их собственников, владельцев, пользователей и арендаторов не изымаются.

Пунктом 2.2. Положения о порядке использования придорожных полос областных автомобильных дорог общего пользования и контроле за размещением объектов в пределах придорожных полос федеральных автомобильных дорого общего пользования, проходящих по территории , и областных автомобильных дорог общего пользования (утв. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №) в пределах придорожных полос областных дорог запрещается:

а) строительство капитальных сооружений (сооружения со сроком службы 10 и более лет), за исключением объектов дорожной службы, объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД МВД РФ) и объектов дорожного сервиса.

Действие настоящего подпункта не распространяется на объекты, находящиеся в эксплуатации, а также на объекты, строительство которых началось до вступления в силу настоящего Положения.

Таким образом, нормы вышеуказанных Правил и Положения не распространяются на правоотношения, возникшие до принятия вышеуказанных нормативных актов, следовательно пользование ФИО1 торговым павильоном на арендуемом земельном участке суд признает законным.

Ссылки представителей ответчиков на решения Арбитражного суда, ст.196 ГПК РФ не могут признаны судом убедительными, поскольку данные решения приняты без исследования всех обстоятельств по делу, в том числе и аренде спорного земельного участка на неограниченный срок, и вышеуказанных нормативных актов (Правила и Положение), настоящий иск имеет иные основания, нежели иски, рассмотренные Арбитражным судом.

Доводы представителя СОГОУ «Смоленскавтодор» о том, что нахождении торгового павильона ФИО1 в полосе отвода автодороги является нарушением порядка размещения объекта, суд также признает не убедительными по следующим основаниям.

Из пояснений истицы следует, что план расположения земельного участка под строительство торгового киоска возле микрорайона Кутузовский , проект границ земельного участка, выбор земельного участка для строительства, составление строительного паспорта на объект осуществлял отдел строительства и архитектуры администрации МО «Ельнинский район», и все согласования производил данный отдел. Сам павильон занимает лишь небольшое расстояние полосы отвода автодороги, и не мешает безопасному движению транспорта.

Данный довод подтверждается материалами строительного паспорта, представленного и исследованного в суде.

Сам представитель не отрицал в суде, что торговый павильон истицы занимает метра полосы отвода автодороги (полоса отвода от оси дороги составляет 14 метров).

Данное обстоятельство не может, по мнению суда, служить основанием для признания нарушения безопасности для дорожного движения.

Ссылка представителя ответчика СОГУ «Смоленскавтодор» на Строительные нормы и правила СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85"Автомобильные дороги"(утв. постановлением Госстроя СССРот17декабря1985 г.N 233) не может влиять на права граждан на использование земельного участка. Кроме этого в суд не представлено доказательств, что торговый павильон истицы занимает полосу отвода автодороги именно на 1,9 метра.

Уклонение СОГОУ «Смоленскавтодор», ФБУ «Земельная кадастровая палата по » от согласования всех необходимых мероприятий по техническим условиям земельного участка, площадью кв.м., находящегося под магазином, расположенного возле с левой стороны автодороги , и об определении границ земельного участка, находящегося под магазином, нарушают права истицы на занятие предпринимательской деятельности.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ
"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"
(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, 22, ДД.ММ.ГГГГ, 2 августа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом.

Основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются:

1) развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации;

2) обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, требование о выдаче кадастрового паспорта на спорный земельный участок разрешается в ином порядке, поскольку для выдачи паспорта необходимо осуществить процедуры согласований с заинтересованными органами, истцом не представлено в суд доказательств, что ФГУ «Земельная кадастровая палата по » отказала в выдаче указанного документа.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию муниципального образования «Ельнинский район» заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей , договор аренды земельного участка, площадь. кв.метров, расположенного возле

Смоленскому областному государственному учреждению «Управление автомобильных дорог» (СОГУ «Смоленскавтодор») провести согласование с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей , по техническим условиям земельного участка, площадью кв.м., находящегося под магазином, расположенного возле .

Федеральному государственному Управлению «Земельная кадастровая палата по » провести согласование с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей , об определении границ земельного участка, находящегося под магазином; в части выдачи кадастрового паспорта на данный земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В.Зуев.