Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы, уплаченной по кредитному соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы, уплаченной по кредитному соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав заявленные требования следующим:

17 сентября 2009 года между ИП ФИО3 и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саранский» филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ИП ФИО3 были выданы денежные средства в сумме ... под 19,0 (девятнадцать) процентов годовых, сроком на 60 (шестьдесят месяцев).

17 сентября 2009 года между истцом и «Банком» был заключен договор поручительства № в соответствии, с условиями которого в случае неисполнения ответчиком своих перед «Банком» по кредитному соглашению №, такие обязательства должны быть исполнены истцом как поручителем перед «Банком» за ответчика в полном объеме.

17 сентября 2009 года между ФИО4 и «Банком» был заключен договор поручительства №, на тех же условиях, что и с истцом.

В январе 2011 года ФИО3 обратился к истцу с просьбой оплатить его ежемесячный платеж, ввиду его неплатежеспособности в сумме 211 000,00 руб., на что истец оплатила наличным указанную сумму путем внесения денежных средств в кассу «Банка», что подтверждается выпиской филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО).

1 февраля 2011 года, когда ФИО3 перестал оплачивать ссудную задолженность, в адрес неё от Банка пришло уведомление за № 188 с требованием погасить просроченную задолженность в полном объеме. Однако, в связи с тем, что у истца данных денежных средств не было, она обратился к руководству ООО «Лига-Ойл», в штате которого занимает должность главного бухгалтера выдать ей сумму в счет заработной платы для исполнения ее обязательств как поручителя перед «Банком».

Платежи в счет погашения указанных обязательств шли следующим образом: 11 февраля 2011 года по платежному поручению № 127 в сумме 225 500,00 руб.; 18 апреля 2011 года по платежному поручению № 447 в сумме 83 600,00 руб.; 18 апреля 2011 года по приходному кассовому ордеру № 160800 в кассу «Банка» в сумме 140 000,00 руб.; 18 мая 2011 года по приходному кассовому ордеру № 204207 в кассу «Банка» в сумме 50 000,00 руб.; 30 мая 2011 года по платежному поручению № 619 в сумме 50 000,00 руб.; 30 мая 2011 года по платежному поручению № 622 в сумме 130 000,00 руб.;7 июня 2011 года по платежному поручению № 657 в сумме 20 000,00 руб.; 8 июня 2011 года по платежному поручению № 667 в сумме 20 000,00 руб.; 9 июня 2011 года по платежному поручению № 671 в сумме 10 000,00 руб.; 9 июня 2011 года по платежному поручению № 672 в сумме 10 000,00 руб.; 10 июня 2011 года по платежному поручению № 682 в сумме 20 000,00 руб.; 14 июня 2011 года по платежному поручению № 691 в сумме 20 000,00 руб.; 15 июня 2011 года по платежному поручению № 696 в сумме 20 000,00 руб.; 15 июня 2011 года по платежному поручению № 709 в сумме 6 000,00 руб.; 16 июня 2011 года по платежному поручению № 717 в сумме 14 000,00 руб.; 17 июня 2011 года по платежному поручению № 722 в сумме 20 000,00 руб.; 20 июня 2011 года по платежному поручению № 732 в сумме 20 000,00 руб.; 22 июня 2011 года по платежному поручению № 752 в сумме 8 000,00 руб.; 22 июня 2011 года по платежному поручению № 757 в сумме 12 000,00 руб.; 24 июня 2011 года по платежному поручению № 775 в сумме 17 000,00 руб.; 24 июня 2011 года по платежному поручению № 778 в сумме 13 000,00 руб.; 27 июня 2011 года по платежному поручению № 814 в сумме 20 000,00 руб.; 8 июля 2011 года по платежному поручению № 831 в сумме 27 000,00 руб.; 11 июля 2011 года по платежному поручению № 837 в сумме 20 000,00 руб.; 12 июля 2011 года по платежному поручению № 842 в сумме 5 000,00 руб.; 12 июля 2011 года по платежному поручению № 845 в сумме 20 000,00 руб.; 13 июля 2011 года по платежному поручению № 850 в сумме 20 000,00 руб.; 25 июля 2011 года по платежному поручению № 886 в сумме 133 000,00 руб.; 8 августа по платежному поручению № 974 в сумме 20 000,00 руб.; 16 августа 2011 года по платежному поручению № 1011 в сумме 20 000,00 руб.; 25 августа 2011 года по платежному поручению № 1042 в сумме 120 000,00 руб.; 25 августа 2011 года по платежному поручению № 1043 в сумме 70 000,00 руб.; 19 сентября 2011 года по платежному поручению № 2313 в сумме 30 000,00 руб.; и того на общую сумму - 1 624 600,00 руб.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

27 июля 2011 года и 18 августа 2011 года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием исполнить обязательство перед истцом по возврату уплаченной им суммы, однако данные письма были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просит суд взыскать в её пользу солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4 1 624 600 рублей; взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 11 913 рублей 73 копейки, взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4 в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 382 рубля 57 копеек.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что 1 июня 2011 года, во исполнение обязательств истицы перед Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саранский» филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) по договору поручительства № между ней (заемщик) и ООО «Лига-Ойл» (займодавец), был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саранский» филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), впоследствии - 28 декабря 2011 года было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно условиям которого была отсрочена дата полного погашения долга по данному договору. Во исполнение договора беспроцентного займа ООО «Лига-Ойл» перечисляет денежные средства в банк, которые впоследствии списываются со счета во исполнение договора поручительства. Обязательства, которые истица приняла на себя за ИП ФИО3 по кредитному соглашению № от 17 сентября 2009 года ею на сегодняшний день исполнены частично, а сумма, которую она просит взыскать с ответчиков пойдет в погашение оставшейся задолженности по кредитному соглашению. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что истец ФИО1 не является кредитором по кредитному соглашению № от 17 сентября 2009 года, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Банком ВТБ 24. Банк в адрес поручителя ФИО4 не направлял требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которые не исполнены поручителем. В связи с чем он - ФИО4 не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что инициаторами заключения кредитного соглашения № от 17 сентября 2009 года между ним и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саранский» филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) были истица ФИО1 и ответчик ФИО4, у которых был совместный бизнес автозаправочная станция, на которой он работал оператором, и которые обязались производить ежемесячные платежи по данному кредитному соглашению за него - ФИО3 Однако впоследствии между ними произошел конфликт, в связи с чем погашать задолженность они перестали, о чем он узнал после того, как Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саранский» филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) в его адрес было направлено требование о погашении задолженности. В адрес Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саранский» филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) он - ФИО3 направил письмо о том, что денежных средств в погашение задолженности по кредитному соглашению у него не имеется, поскольку он пенсионер и в настоящее время не работает. После этого от Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саранский» филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) в его адрес ничего не поступало, к ФИО1 он не обращался с просьбами погасить задолженность. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает требования истицы ФИО1 удовлетворению не подлежащими исходя из следующего:

Судом установлено:

17 сентября 2009 года между ФИО1 и «Банком» был заключен договор поручительства № в соответствии, с условиями которого в случае неисполнения ИП ФИО3 своих обязательств перед «Банком» по кредитному соглашению №, такие обязательства должны быть исполнены ФИО1 как поручителем перед «Банком» за ответчика в полном объеме (л.д. 6-11).

17 сентября 2009 года между ФИО4 и «Банком» был заключен договор поручительства №, на тех же условиях, что и с ФИО1 (л.д. 12-15)

1 февраля 2011 года в адрес ФИО1 от Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саранский» филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) пришло уведомление за № 188 с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному соглашению № в полном объеме (л.д. 24).

Истица ФИО1 производя, по её утверждению, погашение задолженности по кредитному соглашению № от 17 сентября 2009 года заключенному между ИП ФИО3 и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саранский» филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), в силу принятых ею обязательств по договору поручительства №, обратилась в суд с иском о взыскании с должника по кредитному соглашению и со второго поручителя денежных средств в том объеме, в котором она на день обращения с исковыми требованиями в суд, удовлетворила требования кредитора и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 11 913 рублей 73 копейки.

Изложенное подтверждается объяснениями сторон, указанными письменными материалами гражданского дела.

Отказывая истице ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ИП ФИО3, суд, не входя в обсуждение, существа оспариваемых ответчиками произведенных платежей, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований, исходит из следующего:

В силу статьи 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Указанная норма закона, на которую истец ссылается, как на обоснование своих требований предусматривает суброгацию, т.е. переход к поручителю прав кредитора по этому обязательству.

Согласно буквального толкования нормы закона, основанием суброгации выступает надлежащее исполнение поручителем обеспеченного обязательства, которое он вправе произвести, предотвращая неисправность должника и собственную обязанность к платежу.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что для возникновения у ФИО1 права требования с ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору она, должна погасить задолженность перед Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саранский» филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному соглашению № от 17 сентября 2009 года в полном объеме, вследствие чего Банк обязан будет вручить ей - как поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно требований закона документы, удостоверяющие требование к должнику, подлежащее передаче Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Саранский» филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) являются обязательным и единственным основанием для перехода к ней прав кредитора в порядке суброгации. Таких документов истицей ФИО1 суду не представлено и представлено быть не может, поскольку задолженность по кредитному соглашению № от 17 сентября 2009 года ею не погашена

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы ФИО1 к ФИО4 суд исходит из следующих обстоятельств:

В соответствии с нормами гражданского законодательства, к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству.

В силу положений статей 307, 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику. Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Общее правило, содержащееся в ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права.

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, т.е. права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства. Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство. Поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным заявителям основаниям, руководствуясь статьями 194, 199, 206, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы, уплаченной по кредитному соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течении месяца со дня составления его в окончательной форме, через Зубово-Полянский суд Республики Мордовия.

Председательствующий: О.С. Горячева.

На момент опубликования была подана апелляционная жалоба