Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об отмене результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 3 по выборам в депутаты Смоленского городского Совета четвертого созыва, отмене решения окружной избирательной комиссии и избирательной комиссии г. Смоленска о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №3 по выборам в депутаты Смоленского городского Совета четвертого созыва и признании результатов выборов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными и отмене результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 3 на выборах в Смоленский городской Совет 4-го созыва.

Позднее заявление было дополнено требованием об отмене Постановления окружной и городской избирательных комиссий о результатах выборов и изменено одно из оснований заявления. Вместо утверждения о внесении ФИО2 в избирательный фонд личных средств в большем, чем предусмотрено законом размере, ФИО1 сослался на то, что ФИО2 расходовал на избирательную кампанию средства, не учтенные в избирательном фонде, и, как должностное лицо, находящееся на муниципальной службе, использовал преимущества своего должностного положения.

В обоснование заявления ФИО1 и его представители ФИО3, ФИО4 пояснили, что на выборах в Смоленский городской Совет, состоявшихся 14 марта 2010 года, ФИО1 и ФИО2 баллотировались по одномандатному избирательному округу №3. Постановлением окружной избирательной комиссии от 15.03.2010 года и постановлением городской избирательной комиссии от 16.03.2010 года избранным в депутаты городского Совета был признан ФИО2

Выводы окружной избирательной комиссии ФИО1 считает незаконными. В избирательном округе перед днем выборов некоторым избирателям вручались вафельные торты, раздавались спиртные напитки, при этом те, кто делал это, предлагали избирателям голосовать за ФИО2 Такие действия совершались с ведома ФИО2 Причастность ФИО2 к подкупу избирателей, по мнению ФИО1, подтверждается тем, что одним из распространителем тортов была ФИО5, жена члена избирательной комиссии № ФИО22, представлявшего в комиссии интересы ФИО2

После окончания избирательной кампании кандидат в депутаты обязан представить финансовый отчет о расходовании избирательного фонда. ФИО2 до настоящего времени отчет не представил, что свидетельствует о нарушении им требований о порядке финансирования избирательной кампании. Одним из видов такого нарушения явилось то, что ФИО2 оплачивал работу своих доверенных лиц, приобретение используемых при подкупе избирателей тортов и спиртных напитков, изготовление агитационной печатной продукции не из избирательного фонда, а из личных средств. Так, члены избирательных комиссий № ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, назначенные ФИО2, проживают в и и в день выборов прибыли в Смоленск. Документы, подтверждающие оплату из избирательного фонда расходов по их проезду и пребыванию в Смоленске, отсутствуют, и это свидетельствует об использовании ФИО2 на эти цели личных средств.

Избирательный фонд ФИО2 вела жительница ФИО11 Она выполняла эту работу на протяжении января, февраля и марта 2010 года, однако, выплаты за работу, проезд и пребывание в г.Смоленске ФИО11 из избирательного фонда ФИО2 не производились, что указывает на использование им личных средств. Личные средства ФИО2 использовал также для оплаты транспортных средств, приобретения спиртных напитков, тортов для подкупа избирателей.

В период предвыборной кампании ФИО2 на встречах с избирателями и в печатных агитационных материалах указывал, что являлся общественным советником мэра г. Смоленска, используя тем самым свое должностное положение муниципального служащего в целях предвыборной кампании.

Представители ФИО2 ФИО12 и ФИО13 возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что дарение избирателям вафельных тортов с призывом голосовать за ФИО2 делалось без ведома ФИО2 Члены избирательных комиссий, назначенные ФИО2, как и ФИО11, исполняли свои обязанности безвозмездно.

Общественный советник мэра г.Смоленска не является должностным лицом и, ФИО2, обладая этим статусом, вправе был в период предвыборной кампании ссылаться на него.

Избирательный фонд ФИО2 формировался и расходовался в соответствии с требованиями закона, однако, финансовый отчет об этих действиях ФИО2 в избирательную комиссию представлен не был. ФИО2 в избирательные комиссии были введены его представители с правом совещательного голоса.

Отчет о порядке формирования и расходования избирательного фонда ФИО2 не представил в связи с пребыванием бухгалтера, оформлявшей операции с фондом, за пределами Смоленской области.

Представитель избирательной комиссии гор. Смоленска ФИО14 пояснил, что в день выборов он выезжал к одному из избирательных участков избирательного округа № 3 для проверки сообщения граждан о фактах подкупа избирателей. Недалеко от избирательного участка им были замечены молодые люди, которые при его появлении скрылись. Из рассказа очевидцев он узнал, что молодые люди предлагали некоторым избирателям спиртные напитки и агитировали за ФИО2

Заслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования отклонить, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы кандидатами в депутаты по одномандатному избирательному округу № 3 на выборах в Смоленский городской Совет 4-го созыва.

Постановлением окружной избирательной комиссии гор. Смоленска от 15.03.2010 года подведены итоги выборов по одномандатному избирательному округу № 3 и избранным в Смоленский городской Совет 4-го созыва с перевесом в 54 голоса признан ФИО2

Согласно подпункта «б» пункта 2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов является установленные судом обстоятельства осуществления избранным кандидатом подкупа избирателей при условии, что указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Из приведенного закона следует, что отмена решения избирательной комиссии должна производиться, если имел место подкуп избирателей, и это не позволило выявить действительную волю избирателей. Одновременно должно быть доказано, что подкуп избирателей осуществлял непосредственно кандидат, либо был им организован, или проводился с его ведома. Использованное в Законе словосочетание «невозможность выявить волю избирателей» означает, что основанием для отмены решения по выборам должны быть факты, которые ставят под сомнение свободу волеизъявления избирателей.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО5 были привлечены к административной ответственности за подкуп избирателей. Мировым судьей установлено, что 8 марта 2010 года ФИО15 и ФИО5 вручили вафельные торты ФИО16, ФИО17 и ФИО18, предлагая голосовать за ФИО2

Решением районного суда постановления мирового судьи оставлены в силе.

По ходатайству ФИО1 в качестве свидетелей судом были допрошены ФИО5, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21

ФИО5 и ФИО15 пояснили, что они разносили накануне 8 марта по квартирам торты и раздавали их женщинам. Передано женщинам было 6 тортов. Эта акция не связывалась с предстоящими выборами. Муж ФИО5 ФИО22 участвовал в избирательной компании, возможно, на стороне ФИО2.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» постановление судьи по делу об административном правонарушении по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, привлеченного к административной ответственности, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Применительно к рассматриваемому спору позиция Верховного Суда РФ означает, что факт совершения ФИО15 и ФИО5 подкупа избирателей в интересах ФИО2 следует считать установленным и отрицание его свидетелями не имеет правового значения.

Согласно показаниям свидетелей ФИО19, ФИО21, в предверии выборов ФИО5 и ФИО15 разносили торты и раздавали их избирателям, проживающим в избирательном округе №3, агитируя голосовать за ФИО2 В день выборов молодые люди раздавали спиртные напитки и призывали голосовать за ФИО2.

ФИО21 также показала, что некоторые из избирателей, получивших торты, впоследствии проголосовали за ФИО2.

Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО23 следует, что вафельные торты среди избирателей 3-го округа с призывом голосовать за ФИО2 распространяли их знакомые - сестры ФИО28 и ФИО29

О том, что подкуп осуществлялся с ведома ФИО2 и в его интересах, свидетельствуют показания свидетелей и копии реестра доверенных лиц ФИО2 (т. 1 л.д.134), из которых следует, что осуществлявшая подкуп ФИО5 являлась женой ФИО22, доверенного лица ФИО2.

Таким образом, постановления мирового судьи, показания свидетелей, пояснения представителя избирательной комиссии г. Смоленска ФИО14 свидетельствуют о совершении ФИО2 в предверии и в день выборов подкупа избирателей. Масштабы подкупа, осуществлявшегося несколькими лицами, на протяжении нескольких дней, при том, что избран ФИО2 с преимуществом в 54 голоса, не дал возможность выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункта 9 ст. 35 Закона Смоленской области от 3 июля 2003 г. "О выборах органов местного самоуправления в Смоленской области"
кандидат не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязан представить в избирательную комиссию муниципального образования итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

ФИО24, допрошенная по ходатайству представителей ФИО2, показала, что в период проведения выборов ее фамилия была ФИО11 и она являлась финансовым уполномоченным ФИО2, осуществляя операции с его избирательным фондом. При ведении банковских операций она иногда несла расходы, однако, делала это безвозмездно. Из избирательного фонда выплаты участвующим в предвыборной кампании ФИО2 лицам не производились. 12.03.2010 года свидетель сняла находившиеся в избирательном фонде остатки средств - руб. и передала их представителю ФИО2. Судьба переданных средств ей не известна. Финансовый отчет о расходовании избирательного фонда свидетель не составляла.

Сообщение ФИО24 о получении ею из избирательного фонда денежных средств наличными подтверждено справкой о состоянии лицевого счета ФИО2 (т. 1 л.д. 164).

Представители ФИО2 признали факт неисполнения ФИО2 требования о предоставлении финансового отчета использования избирательного фонда.

ФИО2 не представлены доказательства того, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, оказывавшие ему содействие в избирательной кампании, и прибывшие в Смоленск из и , осуществляли свою деятельность безвозмездно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии об итогах голосования может быть отменено в случае любых нарушений избирательного законодательства, если они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Уклонение от предоставления финансового отчета, в том числе об использовании руб. непредоставление сведений о характере отношений с лицами, участвующими в предвыборной кампании, являлось нарушением избирательного закона. Это нарушение создавало возможность использования ФИО2 значительной суммы денежных средств на подкуп избирателей, получение финансовых преимуществ перед другими кандидатами, и тем самым препятствовало выявлению волеизъявления избирателей.

Ссылку ФИО1 на несоблюдение ФИО2 требований ст. 20 Закона Смоленской области от 3 июля 2003 г. "О выборах органов местного самоуправления в Смоленской области" запрещающих использование кандидатом служебного положения, суд считает несостоятельной, так как ФИО2 являлся общественным советником мэра г. Смоленска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результаты выборов по одномандатному избирательному округу № 3 по выборам в депутаты Смоленского городского Совета четвертого созыва.

Отменить постановление окружной избирательной комиссии округа № 3 от 15.03.2010 года и постановление избирательной комиссии города Смоленска от 16.03.2010 года в части утверждения результатов выборов по одномандатному избирательному округу №3 и результаты выборов по одномандатному избирательному округу № 3 по выборам в депутаты Смоленского городского Совета четвертого созыва.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: