Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО2, сроком на три года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ЗАО «Т» был заключен договор аренды № земель для несельскохозяйственных целей для эксплуатации складских помещений, общей площадью 1860 кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в дальнейшем договор продлился на неопределенный срок. Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ был узаконен переход прав арендатора с ЗАО «Т» на ФИО3, к которому перешли все права и обязанности по договору аренды, которые существовали на дату заключения соглашения. Условия соглашения распространяли свое действие на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым произошло разделение земельного участка, являющегося предметом договора аренды, на 2 земельных участка. В нарушение договора аренды ответчик не выполнил принятых обязательств по своевременной и полной оплате арендуемых земель, предусмотренных пунктами 2.2., 2.3., 3.2. договора аренды. Задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 590587 руб. 20 коп. За просрочку платежей, в соответствии с пунктом 3.3.1. договора, ответчику начислены пени в сумме 1138625 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, со сроком добровольного погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за арендуемый земельный участок в сумме 590587 руб. 20 коп. и пени в размере 1138625 руб. 20 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик иск признал частично. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и задолженность по арендной плате за арендуемый земельный участок и пени взыскать только за 2010 – 2012 гг.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ЗАО «Т» был заключен договор аренды № земель для несельскохозяйственных целей для эксплуатации складских помещений, общей площадью 1860 кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.2., 2.3., 3.2. договора аренды предусмотрен размер арендной платы, порядок её внесения. В случае несвоевременной оплаты арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки (л.д. 6-7). В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в дальнейшем договор продлился на неопределенный срок. Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ был узаконен переход прав арендатора с ЗАО «Т» на ФИО3, к которому перешли все права и обязанности по договору аренды, которые существовали на дату заключения соглашения. Условия соглашения распространяли свое действие на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым произошло разделение земельного участка, являющегося предметом договора аренды, на 2 земельных участка.

Ответчик не отрицал факт неуплаты им арендной платы с 2002 года.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно выписки из лицевого счета, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 590587 руб. 20 коп. За просрочку платежей, в соответствии с пунктом 3.3.1. договора, ответчику начислены пени в сумме 1138625 руб. 20 коп. (л.д. 25-26)

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, со сроком добровольного погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не выполнено (л.д. 13).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушении своего права истец узнал в 2002 году, когда не получил от ответчика арендную плату. С иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), то есть по истечении трех лет.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил. Доказательств, подтверждающих, что срок пропущен им по уважительной причине, не представил.

Таким образом, суд признает, что срок исковой давности для защиты права по данному иску истцом пропущен без уважительных причин и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за арендуемый земельный участок за 2010-2012 гг. в сумме 159 364 руб. 80 коп. и пени в размере 56 002 руб. 67 коп., в остальной части исковых требований отказать.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как иск подлежит удовлетворению на сумму 215367 руб. 47 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 5 353 руб. 67 коп.

На основании статей 196, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате за арендуемый земельный участок в сумме 159 364 (сто пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 80 коп. и пени в размере 56 002 (пятьдесят шесть тысяч два) руб. 67 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 5 353 (пять тысяч триста пятьдесят три) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.И. Савела