Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить решение УФМС России по Республике Коми об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования. Представитель УФМС по РК с требованиями не согласился, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела ПВО УФМС по РК на имя ФИО1, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, является гражданкой ..., состоит в браке с ФИО4 ФИО1 и несовершеннолетние дети / М.Р. И.Р./, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживают в г.Сыктывкаре.

** ** ** г. ФИО1 обратилась в УФМС по РК с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ без учета квоты, мотивируя желанием проживать и работать на территории РФ.

По заключению инспектора ОПРРУНР УФМС России по Республике Коми ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием к отказу явилось указание в п.18 заявления ложных сведений, поскольку в результате проверок личности заявителя по учетам УФМС России по Республике Коми, МВД по РК, УФСБ РФ по РК и других государственных органов установлено, что ... г. ФИО1 привлекалась к административной ответственности .

Из представленных суду документов следует, что постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС РФ по Свердловской области от ** ** ** г. ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. В тот же день штраф ею был оплачен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности устанавливаются Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.6 Закона разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения (ч.4 ст.6 Закона).

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, налоговые органы, органы социального обеспечения, органы здравоохранения, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание (ч.5 ст.6 Закона).

В соответствии с пп.4 п.1 ст.7 Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По нормам закона отказ в выдаче разрешения на временное проживание /либо его аннулирование/ означает прекращение законных оснований для дальнейшего пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации и влечет его депортацию.

В заявлении о выдаче разрешения /п.18/ ФИО1 указала, что она не привлекалась к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Однако из представленных в материалах дела документов следует, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности ... г. , то есть ФИО1 сообщила о себе ложные сведения.

Согласно ст.62 (ч.3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.7; ст.17 ч.1; ст.19 ч.2; ст.21; ст.38 ч.ч.1 и 2; ст.41 ч.1, Конституции Российской Федерации).

Отказ в выдаче разрешения на временное проживание может затрагивать права как самого заявителя, так и членов его семьи /в данном случае – супруга и детей/. Конвенция о правах ребенка возлагает на государства-участники обеспечение того, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы в силу судебного решения, принятого на основании закона, определяют, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка (п.1 ст.9); в соответствии с этим обязательством заявления детей или их родителей с просьбой о въезде в государство-участник или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами-участниками позитивным, гуманным и оперативным образом; государства-участники обеспечивают, чтобы представление такой просьбы не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи (п.1 ст.10). Вместе с тем Конвенция допускает, что разлучение ребенка с родителями может быть следствием решения, принятого государством-участником, например при высылке или депортации (п.4 ст.9).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п.1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п.2).

Высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции. Ввиду того, что решения государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого п.1 ст.8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности – соразмерной преследуемой цели.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.2006 г. №155-О, Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 ч.3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из этого следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании иностранного гражданина на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

В рассматриваемом случае по делу установлено представление ФИО1 ложных сведений о себе в части привлечения к административной ответственности, что по нормам закона является основанием к отказу в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из конституционных норм и норм международного права, гарантирующих приоритет интересов семьи, по мнению суда, ФИО1 имеет право на проживание на территории РФ вместе со своей семьей /супругом и детьми – гражданами России/.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд находит, что ФИО1 вправе получить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

К числу обстоятельств, которые должны быть учтены в качестве условий к выдаче заявителю требуемого разрешения и по которым последующая депортация ФИО1 не представляется необходимой, суд в рассматриваемом случае относит наличие постоянного места жительства, постоянное проживание супруга, а также их несовершеннолетних детей, являющихся гражданами России, на территории Российской Федерации, неизбежное нарушение прав членов семьи ФИО1 и самой заявительницы вследствие отказа ей в выдаче разрешения на временное проживание, отсутствие иных оснований к отказу в выдаче запрошенного заявителем разрешения.

По указанным основаниям суд находит необходимым отменить решение ОПРРУНР УФМС России по Республике Коми об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание на территории России.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник