Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2020 по исковому заявлению ФИО9 к Министерству социального развития Московской области, Раменскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о восстановлении срока, об оспаривании решения, обязании выплатить пособие на детей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском, которым просит признать незаконными решения указанные в Уведомлениях Раменского управления социальной защиты населения <адрес> за <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и обязать Минсоцразвитие Московской области устранить допущенное нарушение прав и назначить и выплатить пособие на детей, предусмотренное ст. <адрес> «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» с октября 2018 г., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Требования мотивированы тем, что при обращении за назначением и выплатой вышеуказанного пособия на детей: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО8 ответчиком ей были выданы указанные решения, которые противоречат положениям действующего закона <адрес> и Порядка назначения выплат социальных пособий в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования, дополнительно указали, что все требуемые законом документы были представлены ответчику, однако в Перечень принятых от заявителя документов они по какой-то причине не были включены.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил письменное мнение по иску и все материалы по обращению заявителя с оспариваемыми решениями, просил в иске отказать.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 7 Закона Московской области N 1/2006-ОЗ от 12.01.2006 г. "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее, на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательного учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области.

Судом установлено, что семья ФИО9 является многодетной семьей и состоит из совместно проживающих членов семьи: супруга ФИО5 и 4–х детей: ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р. и ФИО8, <дата> г.р.

В <дата><адрес> управление соц. защиты населения <адрес> были назначены пособия на детей на срок до <дата>.

Согласно пункту 2 статьи <адрес> от <дата><номер>:

пособие на ребенка назначается на двенадцать месяцев, начиная с месяца подачи заявления о назначении пособия на ребенка со всеми необходимыми документами;

в случае представления заявления о продлении выплаты пособия на ребенка и документов, подтверждающих сведения о доходах семьи, в течение календарного месяца, следующего за последним месяцем установленного периода выплаты, пособие на ребенка продлевается на последующие двенадцать месяцев;

- в случае непредставления заявления о продлении выплаты пособия на ребенка и документов, подтверждающих сведения о доходах семьи в указанный срок, выплата пособия на ребенка возобновляется с месяца подачи заявления о возобновлении выплаты пособия на ребенка со всеми необходимыми документами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 21 Закона Московской области от <дата><номер> порядок и условия предоставления мер социальной поддержки, а также порядок исчисления и учета среднедушевого дохода семьи устанавливаются Правительством Московской области.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 26 Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от <дата><номер> (далее - Порядок), для продления выплаты пособия среди прочих необходимы документы, подтверждающие сведения о доходах семьи за каждый из двенадцати календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения.

Согласно пункту 88 Порядка в составе семьи для назначения (возобновления), продления пособия учитываются:

состоящие в браке родители (усыновители), в том числе раздельно проживающие родители (усыновители), и проживающие с ними или с одним из них их несовершеннолетние дети;

одинокий родитель (усыновитель) и проживающие совместно с ним несовершеннолетние дети.

Виды доходов, учитываемых при исчислении величины среднедушевого дохода семьи, установлены пунктами 92-94 Порядка, среди них:

все виды заработной платы по всем местам работы и иные выплаты, полученные в связи с трудовой деятельностью по месту работы;

средний заработок, сохраняемый в случаях, предусмотренных трудовым законодательством;

выплаты, осуществляемые органами и организациями, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности;

оплата работ по договорам, заключаемым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

доходы, полученные в результате предпринимательской деятельности.

<дата>, в период, когда пособия на ФИО4, ФИО3, ФИО2 еще выплачивались, сроком до <дата>, ФИО9 обратилась в Раменское управление <адрес> с заявлениями о продлении пособий на детей: ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО2

Решениями от <дата> №<номер>, <номер>ФИО9 было отказано в назначении пособий на детей.

Согласно пункту 94.1 Порядка при наличии нескольких источников дохода по одному из указанных видов доходов, представляются документы, подтверждающие сведения о доходах, полученных из всех имеющихся источников доходов.

Как следует из материалов дела по обращению ФИО9, ею были представлены следующие документы о доходах:

справки <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, выданные ООО «Элемент Авто» и ООО «ДПК» соответственно, о доходах ФИО9 с января по декабрь 2017 года и с февраля по сентябрь 2018 года;

справки <номер> и <номер> от <дата>, выданные ООО «ДПК», о доходах мужа ФИО9 - ФИО5, <дата> года рождения, с ноября по декабрь 2017 года и с января по сентябрь 2018 года;

- справки <номер> и <номер> от <дата>, выданные ООО «Добрый путь», о доходах ФИО5 с января по октябрь <дата> года и с февраля по октябрь <дата> года;

копия соглашения об уплате алиментов от <дата>, согласно которому ФИО6, <дата> года рождения, отец ФИО8, обязуется ежемесячно уплачивать ФИО9 алименты на дочь в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода наличными денежными средствами;

копии справок <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, выданных ООО «Метпрофит», о доходах ФИО6 с января по декабрь <дата> года и с января по сентябрь <дата> года;

копия соглашения об уплате алиментов от <дата>, согласно которому ФИО7, <дата> года рождения, отец ФИО4, обязуется ежемесячно уплачивать ФИО9 алименты на сына в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода наличными денежными средствами;

копии справок <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, выданных ООО «ТКНК», о доходах ФИО7 с января по декабрь <дата> года и с января по сентябрь 2018 года.

Таким образом, ФИО9 не были представлены сведения о доходах ФИО9 за январь <дата> года, ФИО5 с ноября <дата> года по января <дата> года из ООО «Добрый путь», а также сведения о суммах алиментов на детей.

В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 33 Порядка решение об отказе в продлении пособия принимается в случае:

представления неполных сведений о доходах;

непредставления документов, подтверждающих сведения о доходах семьи, хотя бы за один из двенадцати календарных месяцев.

В связи с изложенным, указанные оспариваемые истцом решения от <дата> №<номер>, <номер> являются законными и обоснованными.

Кроме того, установлено, что дочь истицы - ФИО8 согласно приложенной к исковому заявлению справке от <дата><номер> на основании приказа о зачислении от <дата> обучается в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Московской области «Автомобильно-дорожный колледж».

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы:

1) дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования;

профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения;

4) образовательная организация высшего образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.

Таким образом, ФИО8 на момент обращения ФИО9 с заявлением от <дата> достигла возраста шестнадцати лет и не обучалась в общеобразовательной организации. В связи с этим, права на назначение на нее пособия не имелось и по этому основанию, что также подтверждает обоснованность решения от <дата><номер> об отказе ФИО9 в назначении пособия на ребенка - ФИО8

Далее установлено, что <дата>ФИО9 обратилась с заявлением о назначении пособий нa детей: ФИО4, ФИО3, ФИО2

Решениями ответчика <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, ФИО9 было отказано в назначении пособий на детей.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 13 Порядка для назначения (возобновления) пособия среди прочих необходимы документы, подтверждающие сведения о доходах семьи за каждый из двенадцати календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения.

Как следует из представленных материалов по обращению заявителя, сведения о суммах выплаченных алиментов на ФИО8 и ФИО4 представлены не были.

В соответствии с подпунктами «л» и «м» пункта 18 Порядка решение об отказе в назначении (возобновлении) пособия принимается в случае:

- представления неполных сведений о доходах;

- непредставления документов, подтверждающих сведения о доходах семьи, хотя бы за один из двенадцати календарных месяцев.

В связи с изложенным, указанные оспариваемые истцом решения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> являются законными и обоснованными.

Доказательств того, что истец направлял либо сдавал ответчику требуемые документы - суммы выплаченных алиментов на ФИО8 и ФИО4, в противоречие положениям ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлено не было. Кроме того, <дата>. ФИО9 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пособий на детей: ФИО4, ФИО3, ФИО2

Как ссылается ответчик, документы, однозначно подтверждающие суммы выплаченных на ФИО8 и ФИО4 алиментов представлены не были.

Однако как следует из представленных материалов к оспариваемым решениям от <дата> №<номер>, <номер>, заявителем ФИО9 были представлены расписки в получении алиментных платежей за требуемый период (л.д. 126-153), в связи с чем данные отказы являются необоснованными и их следует признать незаконными.

Таким образом, исковые требования в части признания незаконными решения указанные в Уведомлениях Раменского управления соц. защиты населения Министерства социального развития <адрес> за <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и обязании Министерство социального развития <адрес> устранить допущенное нарушение прав ФИО9 и назначить и выплатить ФИО9 пособие на детей, предусмотренное ст. <адрес> «О мерах соц. поддержки семьи и детей в МО» с декабря 2019г., подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 151 ГК РФ, предусматривающих обязанность денежной компенсации морального вреда в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, в данном случае не имеется.

Кроме того, оснований для восстановлении срока также не имеется, поскольку иск заявлен в порядке ГПК РФ и срок составляет 3 года, а не 3 месяцы с даты решения.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными решения указанные в Уведомлениях Раменского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> за <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и обязать Министерство социального развития <адрес> устранить допущенное нарушение прав ФИО9 и назначить и выплатить ФИО9 пособие на детей, предусмотренное ст. 7 Закона Московской области N 1/2006-ОЗ от 12.01.2006 г. "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" с декабря 2019г.

Остальные исковые требования ФИО9 к Министерству социального развития Московской области, Раменскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о восстановлении срока, об оспаривании решения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, обязании выплатить пособие на детей с октября 2018 г., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2020г.