Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ГУ Отделению ПФР по РД о зачете трудового стажа, перерасчете пенсии, взыскании морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением об обязании ГУ-ОПФР по РД осуществить расчет размера пенсии с учетом его трудового стажа с 1992 по 1996 гг. за время работы в многоотраслевой фирме «<адрес>» и согласно сведениям о его заработной плате за 2000-2001 гг. Считает, что при назначении трудовой пенсии по инвалидности сотрудники Пенсионного фонда необоснованно не учли продолжительность его страхового стажа, указанного в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «<адрес>» из-за имеющегося в оттиске печати указания «ДССР», а также сумму его заработка за 2001 г за период работы генеральным директором ООО «<адрес>». Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в длительных нравственных и физических страданиях, который он оценивает в 100 000 рублей. Также просит взыскать с ГУ-ОПФР по РД судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что законодательством не предусматривалась обязанность руководителей коммерческих предприятий в связи с изменений наименования субъектов РФ вносить изменения в оттиски печатей и так как в 2001 г. возглавляемое им предприятие ООО «<адрес>» уплачивало в межрайонную налоговую инспекцию РД по крупнейшим налогоплательщикам единый налог на вмененный доход и какие-либо взносы в ПФР он уплачивать не был обязан.

Представитель ГУ-ОПФР по РД ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 не признала и пояснила, что в соответствии с п.2 ст. 30 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2003 г. №173-ФЗ для определения размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта, либо за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями. Согласно ст.11 Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от 01.04.1996 г. (в ред. №198-ФЗ от 31.12.2002 г.) страхователь (юридическое лицо и индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) обязан один раз в год, но не позднее 1 марта представить в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда РФ) сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения персонифицированного учёта. На территории республики страховой стаж и сведения о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ учитываются на основании индивидуальных сведений, представляемых работодателем на каждого работника в территориальный орган ПФР, в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, при этом, страхователь в данных сведениях обязан отразить сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы государственного пенсионного страхования, с разбивкой по месяцам отчетного периода и сумму начисленных и уплаченных страховых взносов государственного пенсионного страхования с разбивкой по месяцам отчетного периода. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 содержатся сведения о заработке за период работы в ООО «<адрес>» за 2000 г. Какая-либо информация о начисленных и уплаченных страховых взносах возглавляемое истцом ООО «<адрес>» в территориальный орган ПФР с ДД.ММ.ГГГГ не представляло. В этой связи, пенсионным органом расчет размера пенсии истцу был осуществлен исходя из наиболее выгодного для пенсионера варианта, т.е. из сведений, содержащихся в представленной ФИО2 справке о заработной плате за период работы инженером в ДСК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при этом отношение его среднемесячного заработка к среднемсячной заработной плате по стране составило 1,124 при максимально допустимом 1,2). Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоотраслевой фирме «<адрес>» не был учтен в его страховой стаж при назначении пенсии по причине указания в оттиске печати наименования субъекта Рф как «Дагестанская Советская Социалистическая Республика», т.е. записи в трудовой книжке ФИО5 были заверены печатью устаревшего образца. Требования истца о выплате ему морального ущерба в размере 100 000 рублей считает несостоятельными, поскольку они согласно нормам действующего гражданского законодательства ничем не обоснованы и какого-либо документального подтверждения в их обоснование ФИО2 не представлено. Кроме того, согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. №25 п.21 суды, исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ, отказывают в удовлетворении требований о взыскании морального вреда с органов пенсионного обеспечения. Поскольку действия ГУ-ОПФР по РД основаны на нормах действующего законодательства, отсутствуют основания для признания их неправомерными и взыскания с ГУ-ОПФР по РД судебных расходов.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии трудовой книжки истца, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал президентом многоотраслевой фирмы «<адрес>». Записи в трудовой книжке выполнены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению документов, надлежащим образом заверены печатью организации. Действующим в то время законодательством не предусматривалась необходимость замены коммерческим предприятиям печатей с аббревиатурой «ДАССР» и «ДССР» на «Республика Дагестан».

Согласно п.2 ст. 29 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из ответа МРИ ФНС РД по крупнейшим налогоплательщикам № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «<адрес>» в 2001 г. уплачивало единый налог на вмененный доход.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным требование истца о необходимости перерасчета размера пенсии истцу за период с 2000 по 2001 гг. исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица с учетом оплаты им единого налога на вмененный доход, поскольку, право выбора принадлежит истцу.

Требование истца в части компенсации морального вреда не основано на законе и подлежит отклонению.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случаях причинения гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

В данном случае ответчиком были нарушены пенсионные права истца, относящиеся к его имущественным правам. Специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности не имеется.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб., указывая на то, что указанную сумму оплатил за юридические услуги представителя. В обоснование своего требования в этой части представил квитанцию, выданную коллегией адвокатов.

С учетом степени сложности данного гражданского дела, сложившихся цен на юридические услуги в данном регионе, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости определить размер, подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В остальной части иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-1997 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан зачесть в страховой стаж ФИО2 период работы в многоотраслевой фирме «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести и перерасчет размера его пенсии исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы с учетом оплаты им Единого налога на вмененный доход в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Взыскать с ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу ФИО2 5000 (пять тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД течение 10 суток со дня вынесения.

Судья