Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «МБК Лизинг» к М.А.А. о взыскании платы по договору найма жилого помещения

установил:

Закрытое акционерное общества «МБК Лизинг» (далее по тексту ЗАО «МБК Лизинг») обратилось в суд с исковым заявлением к М.А.А. о взыскании платы по договору найма жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами дата обезличена был заключен договор найма жилого помещения - <адрес>. По договору плата за наем жилого помещения составляла <данные изъяты> руб. Кроме того договором предусмотрена дополнительная оплата в размере <данные изъяты> руб. для гарантии оплаты платежей, предусмотренных договором и возмещения имущественного вреда. По состоянию на дата обезличена ответчик не уплатил истцу плату за наем жилого помещения за дата обезличена и дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб., а так же не внес сумму в размере <данные изъяты> руб., предусмотренную договором.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того представлены пояснения на возражения ответчика, в которых указано, что договор был заключен сторонами по обоюдному согласию. Факт выезда ответчика из квартиры не оспаривается, однако истец о расторжении договора найма был извещен лишь дата обезличена, т.е. договор действовал в дата обезличена. Не согласны с распиской, на которую ссылается ответчик как на документ, подтверждающий оплату им за наем квартиры.

Представитель ответчика И.П.Г., действующая по доверенности с исковыми требованиями не согласилась, поддержав возражения на исковое заявление в полном объеме. Указала о недействительности заключенного сторонами дата обезличена договора найма жилого помещения и отсутствие существенных условий в договоре найма жилого помещения.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетеля М.Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что ЗАО «МБК Лизинг» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от дата обезличена. Указанный договор зарегистрирован дата обезличена

дата обезличена между ЗАО «МБК Лизинг» и М.А.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком по дата обезличена включительно.

Как следует из договора найма, стороны пришли к соглашению о том, что размер платы за наем квартиры составляет <данные изъяты> руб. в месяц. (п.3.1).

п. 4.1 договора предусмотрено, что при передаче жилого помещения, наниматель передает наймодателю для гарантии оплаты нанимателем платежей, предусмотренных п. 3 договора, и возмещения имущественного вреда, сумму размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма вносится в полном объеме не позднее дата обезличена (п.4.2).

п.4.3 предусмотрен возврат указанной суммы не позднее 5 банковских дней с момента возврата квартиры по акту приема - передачи при окончания найма или досрочного расторжения договора за вычетом задолженностей нанимателя по платежам, предусмотренным договором и возмещению имущественного вреда (ущерба), причиненному жилому помещению и имущества.

Согласно условиям договора найма жилого помещения следует, что об одностороннем расторжении договора наниматель обязан предупредить наймодателя за один месяц.

Договор найма от дата обезличена подписан сторонами.

В силу ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан ежемесячно производить внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п. 1). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Как следует из п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении должно быть совершено в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяя период и размер задолженности, суд исходит из фактически установленных обстоятельств, условий договора найма. М.А.А. проживал в жилом помещении, предоставленном ему по договору найма в дата обезличена что не оспаривалось сторонами. О расторжении договора найма, М. уведомил истца дата обезличена при возврате ключей от жилого помещения.

Таким образом, М.А.А. в нарушение условий договора найма письменно не уведомил истца о своем выезде из нанимаемого жилого помещения, чем нарушил условия договора. Допустимых, достаточных и достоверных доказательств уведомления наймодателя о расторжении договора найма жилого помещения в срок, предусмотренный договором найма (за <данные изъяты> месяц), ответчиком не представлено.

Таким образом, у М. возникли обязательства по оплате найма жилого помещения за дата обезличена и дата обезличена в размере <данные изъяты> руб.

Однако суд считает возможным принять в качестве доказательства внесения М. оплаты по договору найма жилого помещения от дата обезличена, расписку от дата обезличена и показания свидетелей К.А.В. и Ш.М.Ю.

Согласно расписки, датированной дата обезличена Ш.М.Ю., как представитель ЗАО «МБК Лизинг» получил от К.А.В. залоговую сумму за проживание жильцов за дата обезличена в размере <данные изъяты> руб.

Из показаний свидетеля К.А.В. (протокол судебного заседания от дата обезличена) следует, что в дата обезличена им был заключен договор купли продажи <адрес> с ЗАО «МБК Лизинг». Указанная квартира действительно ранее им сдавалась М.А.А., от которого были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., переданные Ш.М.Ю.

Из показаний свидетеля Ш.М.Ю. (протокол судебного заседания от дата обезличена) следует, что действительно им были получены денежные средства от Ковалева, которые были переданы генеральному директору ЗАО «МБК Лизинг» в тот же день.

Таким образом, факт получения ЗАО «МБК Лизинг» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от М.А.А. через К.А.В. по договору найма от дата обезличена подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которые не были оспорены стороной истца.

При этом суд считает возможным залог в размере <данные изъяты> рублей, внесенный истцом, зачесть в счет оплаты за жилое помещение за дата обезличена. Таким образом, с М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от дата обезличена за февраль дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., предусмотренных п. 4.1 договора, поскольку допустимых и достоверных доказательств наличия задолженности у М.А.А. по иным платежам, либо причинение последним имущественного вреда (ущерба) жилому помещению и имуществу, истцом представлено не было.

Суд находит неубедительными доводы ответчика о недействительности заключенного сторонами дата обезличена договора найма жилого помещения и отсутствие существенных условий в договоре найма жилого помещения.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу указанной нормы сделка признается не соответствующей закону или иному правовому акту тогда, когда при ее совершении нарушено какое-либо конкретное требование, предусмотренное тем или иным актом.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, М.А.А. и его представителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о несоответствии договора от дата обезличена требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по предмету договора, объекту, передаваемому по условиям данного договора, срокам, условиям оплаты, в связи с чем, оснований для признания договора найма незаключенным, у суда не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которой составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с М.А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «МБК Лизинг» задолженность по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего сумму в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ЗАО «МБК Лизинг» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2013 г.