Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котовой ЛН, Соколовой ВН к Кирилловой ОЛ, Зайцеву ВА о признании недействительным протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и решений 1-6 принятых данным собраниями,

УСТАНОВИЛ:

Котова Л.Н., Соколова В.Н. обратились с исками к Кирилловой О.Л, Зайцеву В.А. о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ года, 02 ДД.ММ.ГГГГ года и решений 1- 6 принятых данным собраниями.

В обоснование своих требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в судебных заседаниях у Мирового судьи Советского района им стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года были проведены общие собрания собственников и выбран способ управления многоквартирным домом по <адрес> – непосредственное управление с выбором в качестве обслуживающей организации ООО ЖСК «Вперед».

Копии данных протоколов были представлены в обоснование требований задолженности по коммунальным платежам ООО ЖСК «Вперед». Вместе с тем, собственниками дома № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года было проведено общее собрание на котором было принято решение о выходе из состава ООО ЖСК «Вперед», об избрании непосредственного управления и выборе ООО УО «Ремжилзаказчик» в качестве обслуживающей организации.

Собрания ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года не проводились. Инициаторы собрания Кириллова О.Л, и Зайцев В.А. о проведении собраний жильцов дома не уведомляли, решения общего собрания до сведения жильцов дома не доводили.

Данный протокол нарушает права истцов, поскольку дает основания ООО ЖСК «Вперед» требовать повторной оплаты коммунальных платежей.

В судебном заседании истцы Котова Л.Н., Соколова В.Н, их представители Шульгина О.М., и Доманевская О.С., действующие на основании доверенностей (л.д.163, 164), поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях (л.д. 48-50).

Ответчики в судебном заседании пояснили, что собраний не проводили, никого об их проведении не уведомляли, протоколов не пописывали. Представили заявления о признании иска, подтвердили доводы, изложенные истцом в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО ЖСК «Вперед» заявил о пропуске срока исковой давности. Также утверждал, что истцы не доказали факта нарушения оспариваемым протоколами своих прав и законных интересов, а также не доказали, что голосование указанных собственников могло повлиять на результаты голосования, а принятые решения повлекли за собой причинение убытков собственникам.

Представитель третьего лица ООО УО «Ремжилзаказчик в судебное заседание не явился, в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица пояснил, что о расторжении договора на обслуживание дома № <адрес>, никто из собственников не обращался, жители производят оплаты по счетам-квитанциям ООО УО «Ремжилзаказчик» с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.32).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Котова Л.Н. является собственником квартиры № <адрес> (л.д. 11), Соколова В.Н. Является собственником квартиры № <адрес> (л.д. 12).

Согласно представленным суду копий протоколов, ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ года были проведены общие собрания собственников многоквартирном доме № <адрес>. Подлинники данных протоколов истцами, ответчиками, третьими лицами в судебное заседание представлены не были. Ответчики в судебном заседании пояснили, что собраний не проводили, никого об их проведении не уведомляли, протоколов не пописывали. Подписи в протоколах не похожи на их подписи. Кроме того, ответчик Кириллова О.Л. пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ года – т.е. на момент подписания протокола она уже имела другую фамилию, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.19). Ответчиками в судебное заседание было представлено заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица ООО ЖСК «Вперед» завил, что признание иска может нарушить права и законные интересы третьего лица. Руководствуясь ст. 39 ГПК, суд не может при таких обстоятельствах принять отказ от иска.

Кроме того, представителем ООО ЖСК «Вперед»было заявлено о пропуске срока исковой давности. Данное заявление не может быть приято судом, поскольку в соответствии с п.4 Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Сторонами по спору требование о пропуске срока исковой давности заявлено не было. Более того, в исковых заявлениях указано, что о существовании оспариваемых протоков общего собрания собственников истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в судебных заседаниях у Мирового судьи Советского района. Истцы обратились с заявлениями о признании недействительными данных протоколов ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок на обращение в суд не был пропущен.

В соответствии с ч.1, п.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора, и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время только на основании его решения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников жилья. Исходя из анализа норм закона (статей 135, 141, 145, 161 ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке как выйти из состава ТСЖ, так и избрать новую форму управления многоквартирным домом.

Повестка дня общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года включала в себя следующие вопросы.

Выбор председателя общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу ул. <адрес>

Выбор способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление. Выбор ООО ЖСК «Вперед» в качестве организации, оказывающей услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома по адресу ул<адрес>

Об утверждении уполномоченным лицом Тимофееву О.Л., наделение его правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Утверждение сметы расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Уполномочить ООО ЖСК «Вперед» на ежемесячное начисление, перерасчет и прием платы за коммунальные и иные услуги. Уполномочить ООО ЖСК «Вперед» обеспечивать собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> платежными документами.

Утвердить размер платы за коммунальные платежи в том числе теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, обслуживание газового оборудования, вывоз и транспортировка ТБО, а также содержание и ремонт общего имущества в размере тарифов, не ниже установленных органами местного самоуправления г. Челябинска.

Утвердить место хранения протокола общего собрания.

Повестка дня общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года включала в себя следующие вопросы:

Выбор председателя общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Об утверждении уполномоченным лицом Зайцева В.А,, наделение его правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Утверждение сметы расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Утвердить место хранения протокола общего собрания.

Учитывая, что вопрос избрания способа управления жилым домом прямо отнесен к компетенции общего собрания, принимая во внимание, что и истцы и ответчики подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года собрания не проводились, более того, и истцы и ответчики ставят под сомнение подлинность и сам факт существования протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и решений, принятых данным собраниями.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Котовой ЛН, Соколовой ВН удовлетворить.

Признать недействительными протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и решений 1- 6 принятых данными собраниями.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Бастен