Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области принадлежащему ему автомобилю №, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился к страховщику. Реальный размер ущерба, причиненного истцу, определен отчетом независимой экспертной организации, и составил 42 400 руб., расходы по оценке - 5000 руб. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области произошло ДТП, в котором его автомобилю причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился к страховщику. Реальный размер ущерба, причиненного истцу, определен отчетом независимой экспертной организации, и составил 37 300 руб. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение по двум страховым случаям в размере 84 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании в представленном суду заявлении уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 33 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб. На взыскании штрафа не настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Кроме того, ссылалась на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО, ФИО, ООО СК «Согласие» в суд не явились, возражений по иску не представили.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

31.12.2015 завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», которое согласно п. 2 ст.58 ГК РФ стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что истец ФИО является собственником автомобиля №

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением ФИО и автомобиля № принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, причинены механические повреждения

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением ФИО и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены механические повреждения

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплат страхового возмещения от ответчика по обоим страховым случаям в адрес истца не поступило.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По заданию ФИО ИП «ФИО» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля № Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 42 400 руб. За составление заключения истцом уплачено 5 000 руб.

По заданию ФИО ИП «ФИО» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля №. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 37 300 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страховой суммы, в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Контррасчета представленным истцом доказательствам о размере ущерба ответчик не привел, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составит 42 400 руб.

Сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составит 37 300 руб.

Сумма страхового возмещения в размере 84 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер страхового возмещения ограничен истцом суммой 33 300 руб.

Данный размер страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца, связанные с определением размера стоимости восстановительного ремонта, являются понесенными им убытками, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, подлежат возмещению страховщиком. Размер страхового возмещения определен судом на основании представленного истцом заключения.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов на оценку в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 15 000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлены возражения относительно суммы понесенных истцом расходов, указано на аналогичные споры и отсутствие правовой сложности дела.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, участие представителя истца в судебном заседании, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 349 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 33 300 руб., убытки в виде возмещения расходов на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего ко взысканию: 48 300 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1 349 руб.

в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года

Председательствующий Л.В. Ушакова