Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, указывая, что < Дата > инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность по которому предусмотрена частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он (ФИО1), управляя автомобилем < ИЗЪЯТО >, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ < Дата > в 18 часов 55 минут на < адрес >, осуществил парковку транспортного средства в местах, предусмотренных для стоянки инвалидов в зоне действия знака 8.17 «Инвалиды». В этот же день при составления административного протокола, на месте постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» мл. лейтенантом ФИО№ от < Дата >, несмотря на его ходатайство о рассмотрении административного материала в помещении ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Черняховский», которое оставлено без рассмотрения, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением Черняховского городского суда Калининградской области от < Дата > (дело №) по его жалобе постановление № от < Дата > было оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. Решением Калининградского областного суда (дело №А-157/2020) по его жалобе решение судьи Черняховского городского суда от < Дата >, постановление № от < Дата > были отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием события административного правонарушения). Действия сотрудников подразделения ОГИБДД МО МВД России «Черняховский», идущие вразрез с интересами службы, Кодексом профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел РФ, поверхностное рассмотрение его жалобы судом первой инстанции, повлекли за собой моральный вред, причиненный ему в виде нравственных страданий, выразившихся в длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии, в нарушении социального благополучия, эмоциональной подавленности, дополнительные расходы за оказанные юридические услуги, не законно взысканный штраф за мнимое административное правонарушение. На основании изложенного просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД России, являющееся главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета.

Истец ФИО1, представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчиков МВД России/УМВД России по Калининградской области ФИО2, действующая на основании доверенностей от 12.01.2021 серии 39 АА № 2171364 и от 11.01.2021 № 1/6 соответственно, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что, вина должностного лица в данном случае не установлена, в полномочия ДПС ГИБДД не входит установка знаков дорожного движения, в связи с чем должностное лицо не могло знать о том, что таковой установлен без внесения в схему организации дорожного движения, более того, в рассматриваемый период времени порядок установки знаков определен не был, о чем истцу, как бывшему сотруднику ГИБДД было известно, однако, знак стоял, а истец, припарковавшись рядом со знаком, по требованию сотрудника соответствующего удостоверения не предъявил, на автомобиле опознавательных знаков не было, в связи с чем, при наличии оснований, им и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление, отмена которого сама по себе о наличии вины должного лица в его составлении не свидетельствует. Полагала, что истцом не доказан факт нарушения его неимущественных прав, нематериальных благ вследствие привлечения его к административной ответственности, доказательств, подтверждающих заявленный истцом размер компенсации причиненного морального вреда, суду не представлено.

Представитель третьего лица – инспектор дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласился, в обоснование несогласия привел доводы, аналогичные изложенным представителем МВД России, УМВД России по Калининградской области, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материал дела об административном правонарушении № 12-4/2020, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела № 12-4/2020, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО от < Дата >№ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что < Дата > в 18.55 часов ФИО1, управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО >, на < адрес > в < адрес > в нарушение п. 1.3 ПДД осуществил стоянку в местах, предназначенных для стоянки инвалидов в зоне действия знака дорожного движения 8.17 «Инвалиды».

Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 17.02.2020 указанное постановление от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Калининградского областного суда от 31.05.2020 постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» от < Дата >№ и решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от < Дата > были отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ (то есть не связанный с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица – к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности) возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Статьей 15 и п. 1 ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права вытекает возможность компенсации морального вреда в случае неправомерного виновного действия или бездействия причинителя вреда, в результате которых были нарушены принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при наличии совокупности следующих обстоятельств: факта причинения последнему вреда, размера вреда, неправомерности (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий инспектора ГИБДД, нанесших ущерб его достоинству

Необоснованность действий должностного лица подтверждается решением Калининградского областного суда от 31.05.2020, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных им доводов, очевидно, что пережитая истцом ситуация, связанная с неправомерным составлением сотрудником полиции в отношении него административного протокола и привлечение административной ответственности, причинила ФИО1 моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, длительности судебного разбирательства, а также принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе обусловившие привлечение истца к административной ответственности, отсутствие для него тяжких последствий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25.05.2021.

Судья: подпись