Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Супонькиной А.Г., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по ДФО о взыскании невыплаченных денежных сумм заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Управлению на транспорте МВД России по ДФО о взыскании невыплаченных денежных сумм заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что с 05.09.1994г. по 23.05.2000г. истец работала в Учреждении ЯБ-257/8 <адрес> (исправительно-трудовая колония №) на гражданских должностях. 24.05.2000г. истец была переведена на аттестованную должность (рядовой состав) учреждения УИС РФ. 04.12.2000г. истец была уволена из ИК-8 по сокращению штатов, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись. В период с 05.12.2000г. по 15.09.2003г. истец являлась нетрудоустроенной. 16.09.2003г. истца приняли на аттестованную должность (рядовой состав) в учреждение УИС РФ - исправительно-трудовую колонию №. В дальнейшем (в 2005г.) истец была переведена на другую аттестованную должность в УФСИН России по <адрес>. 11.04.2012г. истец была уволена из УФСИН России по <адрес> в связи сокращением штатов, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись. В период с 12.04.2012г. по 10.11.2013г. истец являлась нетрудоустроенной. 11.11.2013г. истец была принята на аттестованную должность в органы внутренних дел. Последнее место работы - штаб Управления на транспорте МВД России по ДФО (далее - УТ МВД России по ДФО). 17.03.2020г. истец подала руководству УТ МВД России по ДФО рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Согласно Приказу УТ МВД России по ДФО по личному составу от ДАТА№
истец была уволена в соответствии с п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДАТА № 342-ФЗ - со 02.07.2020г. В июле 2020г. при увольнении, истец ознакомилась с денежным аттестатом, который подлежал направлению в центр пенсионного обслуживания УМВД России по <адрес>, однако в августе 2020г. истцу сообщили по телефону, что ей необходимо прибыть в УТ МВД России по ДФО, чтобы поставить подпись в исправленном денежном аттестате, поскольку центр пенсионного обслуживания УМВД России по <адрес> обнаружил, что фактически начисления и выплаты за выслугу лет истцу производились ниже положенных по закону. Так, на момент увольнения процентная надбавка составляла 25 %, вместо положенных по закону 30 %. 21.08.2020г. истец направила письменную жалобу в УТ МВД России по ДФО с просьбой проверить правильность начисления и выплаты ей процентной надбавки за выслугу лет с момента поступления на службу в органы внутренних дел до увольнения (с учетом стажа работы в уголовно-исполнительной системе РФ). 18.09.2020г. ответчик предоставил ответ истцу на жалобу, в котором содержалось указание на то, что в нарушение норм постановления Правительства РФ от ДАТА№ « О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции» при установлении надбавки за выслугу лет истцу не были выключены периоды работы до зачисления на службу в органы МВД РФ в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых мест работы. Также в ответе от 18.09.2020г. указывается, что ежемесячная надбавка к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел РФ истцу выплачивалось в меньшем объеме - с 17.01.2019г. она должна была составить 30 %, а не выплачиваемые 25 %. Однако истцу было указано на то, что он пропустил срок для разрешения возникшей ситуации, а соответственно нарушенные права истца восстановлению не подлежат. Ссылаясь на ч.1, 3 постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДАТА№ «О порядке исчисления выслуги лет...» указала, что работая в уголовно-исполнительной системе РФ, находилась в <адрес>), который согласно разделу II приложению № Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДАТА№ приравнивается к районам Крайнего Севера, в котором служба засчитывается в выслугу лет на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца. Обращаясь к Приказу УТ МВД России по ДФО по личному составу от ДАТА№ л/с, можно увидеть, что истцу рассчитали следующую выслугу лет: в календарном исчислении - 21 год 05 мес. 15 дней; в льготном исчислении - 29 лет 04 мес. 01 день; Стаж службы для выплаты единовременного пособия - 15 лет 08 мес. 26 дней. В виду выявления в августе 2020г. центром пенсионного обслуживания УМВД России <адрес> ошибочных расчетов УТ МВД России по ДФО в части выплаты денежных средств, положенных истцу и основанных на выслуге лет, истец для подготовки к данному судебному делу вынужден был самостоятельно рассчитывать выплаты, которые положены в соответствии с получившимися данными. Ссылаясь на ч.7 ст.3 ФЗ от ДАТА № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.5 ч.2 ст.38 ФЗ от ДАТА № 342-ФЗ "О службе в органах утренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", срок стажа службы для выплаты единовременного пособия истцу, указанный в приказе от 14.04.2020г. - 15 лет 08 мес. 26 дн. Согласно расчетному листу за апрель 2020г. единовременное пособие при увольнении составило 62 916 руб. Однако, данный расчет единовременного пособия при увольнении и сроки стажа для выплаты единовременного пособия являются не соответствующими действующему законодательству. Дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в календарном исчислении из расчета более 20 лет службы - 15 календарных дней. Между тем, истцу был предоставлен отпуск а 2020г. в количестве 10 календарных дней, чем нарушены трудовые права последней. Ссылаясь на ст.392 ТК РФ, указала, что отказ руководства УТ МВД России по ДФО в восстановлении нарушенных истца в виду пропуска срока для разрешения данного спора является неправомерным, несправедливым, поскольку истец узнал о нарушении своих прав, как сотрудника органов внутренних дел уже после увольнения - в августе 2020г., в виду вмешательства центра пенсионного обслуживания УМВД России по <адрес>. Также отметила тот факт, что данное нарушение ее трудовых прав носит длящийся характер, что отметил и сам ответчик в своем ответе на жалобу истца. Кроме того, истец, узнав о нарушении своих трудовых прав ответчиком, испытывал нравственные страдания, которые выражались в бессоннице, тревоге, подавленном состоянии, поскольку не ожидал, что отдав более 20-ти лет своей жизни несению безукоризненной службе в органах внутренних дел РФ, получив множество различных поощрений на местах работы начиная с благодарностей, почетных грамот за добросовестную службу, заканчивая денежными премиями руководства (о чем имеются отметки в трудовой книжке истца), будет так унижен несправедливым отношением к себе. Считала, что ответчик должен также понести ответственность и в части причинения морального вреда истцу, потому как такие несправедливые решения влияют на психологическое состояние человека. В виду того, что ответчик фактически начислял и выплачивал истцу выплаты за выслугу лет ниже положенных по закону - вместо 30 % только 25 %, при этом скрывая данный факт несколько лет (истец не мог проверить данные начисления, поскольку в расчетном листке отсутствовали сведения о процентном соотношении начисляемых выплат, только лишь конечная сумма, также как и относительно других выплат в графах расчетного листка), а также учитывая факт признания своей вины ответчиком, но отказа в восстановлении прав истца, считала, что имеет право на выплату процентов (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся истцу (п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА№ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"). На основании изложенного, просила: Обязать Управление на транспорте МВД России по ДФО засчитать период работы ФИО1 в УИС РФ для назначения пенсии по выслуге лет и соответствующих выплат за стаж службы (выслугу лет); Обязать Управление на транспорте МВД России по ДФО произвести ФИО1 доплату надбавки за выслугу лет в размере 1 572 руб. 54 коп., общая сумма доплаты составит 26 733 руб. 18 коп., а также выплатить денежную компенсацию на основании ст.236 ТК РФ, в размере 7 418 руб. Обязать Управление на транспорте МВД России по ДФО произвести ФИО1 доплату единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении в размере 157 290 руб., а также денежную компенсацию, на основании ст.236 ТК РФ, в размере 10 056 руб. 08 коп. Обязать Управление на транспорте МВД России по ДФО произвести ФИО1 выплату компенсации за не предоставленные 5 суток дополнительного отпуска за выслугу лет в 2020г., а также денежную компенсацию, на основании ст.236 ТК в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день подачи иска. Взыскать с Управления на транспорте МВД России по ДФО в пользу ФИО1 причиненный ей моральный ущерб в размере 200 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком УТ МВД России по ДФО представлены возражения на иск, где указано, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел РФ в период с 11.11.2013г. по 02.07.2020г., а именно - в Хабаровском ЛУ с 11.11.2013г. по 25.07.2017г., в УТ МВД России по ДФО с 25.07.2017г. по 02.07.2020г. Приказом УТ МВД России по ДФО от ДАТА№л/с ФИО1 уволена 02.07.2020г. из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от ДАТА № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). До службы в органах внутренних дел РФ ФИО1 работала на различных должностях в Учреждении ЯБ-257/8 <адрес> УИС России с 05.09.1994г. по 24.05.2000г., а также проходила службу на аттестованных должностях в УФСИН России по <адрес> в периоды с 24.05.2000г. по 04.12.2000г., с 16.09.2003г. по 11.04.2012г. При проверке 06.07.2020г. в ОПО ЦФО УМВД России по <адрес> денежного аттестата ФИО1, установлено, что стаж службы (выслуга лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) в денежном аттестате на 02.07.2020г. составляет 15 лет 08 мес. 26 дн. (основание - приказ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от ДАТА№л/с), тогда как согласно расчету ОПО ЦФО УМВД России по <адрес> стаж службы (выслуга лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) должен составлять - 21 год 05 мес. 15 дней. Таким образом, ОПО ЦФО УМВД России по <адрес> установлено, что сотрудниками кадрового подразделения Хабаровского ЛУ при расчете стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) ФИО1 не учтены требования подп.«ф» п.2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА№, в части включения периодов ее работы до зачисления на службу в органы внутренних дел РФ в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых, исправительных и лечебно-исправительных учреждениях, следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы, а именно, как помощника воспитателя детского сада Учреждения ЯБ-257/8 с 05.09.1994г. по 20.05.1996г.; как инспектора специализированного отдела по учету трудового стажа осужденных Учреждения ЯБ-257/8 с 20.05.1996г. по 24.05.2000г. Соответственно не соблюдены положения, предусмотренные Порядком, утвержденным приказом МВД России от ДАТА№. Приказом УТ МВД России по ДФО от ДАТА№л/с ФИО1 установлен стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет по состоянию на 02.07.2020г. в календарном исчислении - 21 год 05 мес. 15 дней. Пенсионное обеспечение назначено ФИО1 с учетом вновь установленной надбавки за выслугу лет. 21.08.2020г. в УТ МВД России по ДФО поступило обращение ФИО1 с просьбой проверки правильности начисления и выплаты процентной надбавки за выслугу лет с момента поступления на службу в органы внутренних дел до момента увольнения с учетом работы в уголовно-исполнительной системе РФ и прохождения службы в УФСИН Минюста России. 18.09.2020г. на электронный адрес ФИО1 направлен ответ на обращение. Исходя из ответа в нарушение норм постановления Правительства РФ от ДАТА№ «О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции» при установлении ей надбавки за выслугу лет не включены периоды работы до зачисления на службу в органы внутренних дел РФ в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых, исправительных и лечебно-исправительных учреждениях, следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы. С учетом указанного стажа, ежемесячная надбавка к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел РФ ей выплачивалась в меньшем объеме. С 17.01.2019г. она должна была составлять 30 %, а не 25 %. Кроме того, в ответе на обращение указано на пропуск срока для разрешения служебного спора, предусмотренного ст.72 ФЗ РФ от ДАТА № 342-ФЗ. Ссылаясь на ст.72 ФЗ от ДАТА № 342-ФЗ, ст.362, 366-368 ТК РФ, указали, что ФИО1 обратилась к руководителю за разрешением спора 21.08.2020г., в течение установленного законодательством срока 18.09.2020г. ей направлен ответ. Доказательств уважительности пропуска срока, установленного ч.8 ст.72 ФЗ от ДАТА № 342-ФЗ, истцом не представлено. Таким образом, полагали, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением служебного спора. В части обязания УТ МВД России по ДФО произвести ФИО1 доплату единовременного пособия, выплаченного при увольнении, в размере 157 290 руб., а так же денежной компенсации в размере 10 056 руб. 87 коп. УТ МВД России по ДФО также не согласно на основании следующего. Ссылаясь на ст.3 ФЗ от ДАТА № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.38 ФЗ от ДАТА№ ФЗ указали, что с 05.09.1994г. по 23.05.2000г. истец работала в учреждении ЯБ-257/8 <адрес> (исправительно-трудовая колония №) на гражданских должностях, в связи с чем указанный период не относится к периоду прохождения службы в учреждениях и органах УИС. Таким образом, стаж службы (выслуга лет) ФИО1 в календарном исчислении составляет менее 20 лет, в связи с чем последней при увольнении из органов внутренних дел было выплачено единовременное пособие в размере 2-ух окладов денежного содержания. Ссылаясь на п.340, 341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел (приказ МВД России от ДАТА№) указали, что в представлении к увольнению указана выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении 15 лет 08 мес. 26 дней. ФИО1 ознакомлена с представлением к увольнению, в котором имеется ее подпись. 17.04.2020г. в ОРЛС УТ МВД России по ДФО ФИО1 получила выписку из приказа об увольнении, где указана такая же выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении. Таким образом, считали, что истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч.4 ст.72 ФЗ от ДАТА № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» для обращения в суд за разрешением служебного спора. В части выплаты компенсации за не предоставленные 5 суток дополнительного отпуска за выслугу лет в 2020г., а так же денежную компенсацию на основании ст.236 ТК РФ, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день подачи искового заявления УТ МВД России по ДФО также не согласны. Ссылаясь на ст.38 ФЗ от ДАТА № 342-ФЗ указали, что с 05.09.1994г. по 23.05.2000г. истец работала в учреждении ЯБ-257/8 <адрес> (исправительно-трудовая колония №) на гражданских должностях, в связи с чем указанный период не относится к периоду прохождения службы в учреждениях и органах УИС. Данный период зачисляется в общий трудовой стаж, но не в стаж службы (выслугу лет) для предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел РФ. Таким образом, ФИО1 при увольнении со службы в органах внутренних дел РФ стаж службы в календарном исчислении для предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел рассчитан правильно, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставлен в соответствии с действующим законодательством. В части взыскания с УТ МВД России по ДФО причиненного морального вреда в размере 200 000 руб. ссылаясь на ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, полагали, что истцом не предоставлено достаточных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, поэтому требование о взыскании морального вреда является безосновательным и подлежащим отказу в удовлетворении. Кроме того ФИО1 просила взыскать с УТ МВД России по ДФО сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Полагаем, что ФИО1 необоснованно завышен размер вознаграждения за предоставленные юридические услуги по представлению ее интересов. Доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, стороной, требующей возмещения указанных расходов, не представлено. Исходя из материалов гражданского дела, представленных документов, фактического объема работы, выполненной представителем, полагали, что вывод о большой сложности и «трудозатратности» процесса сделать невозможно. Также полагали, что истцом не доказана экономность издержек, связанных с ведением ФИО2 ее дела в суде. Таким образом, полагали, что требования ФИО1 о взыскании с УТ МВД России по ДФО судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УТ МВД России по ДФО о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, процентов за просрочку, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика УТ МВД РФ по ДФО по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, ссылаясь на содержание ранее представленного в материалы дела возражения. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

ФИО1 проходила службу в ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел РФ в период с 11.11.2013г. по 02.07.2020г., а именно - в Хабаровском ЛУ с 11.11.2013г. по 25.07.2017г., в УТ МВД России по ДФО с 25.07.2017г. по 02.07.2020г. До службы в органах внутренних дел РФ ФИО1 работала на различных должностях в Учреждении ЯБ-257/8 <адрес> УИС России с 05.09.1994г. по 24.05.2000г., а также проходила службу на аттестованных должностях в УФСИН России по <адрес> в периоды с 24.05.2000г. по 04.12.2000г., с 16.09.2003г. по 11.04.2012г., что подтверждается трудовой книжкой истца и не оспаривается стороной ответчика.

Приказом УТ МВД России по ДФО от ДАТА№л/с ФИО1 уволена 02.07.2020г. из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от ДАТА № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

При проверке 06.07.2020г. в ОПО ЦФО УМВД России по <адрес> денежного аттестата ФИО1, установлено, что стаж службы (выслуга лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) в денежном аттестате на 02.07.2020г. составляет 15 лет 08 мес. 26 дн. (основание - приказ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от ДАТА№л/с), тогда как согласно расчету ОПО ЦФО УМВД России по <адрес> стаж службы (выслуга лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) должен составлять - 21 год 05 мес. 15 дней.

Таким образом, ОПО ЦФО УМВД России по <адрес> было установлено, что сотрудниками кадрового подразделения Хабаровского ЛУ при расчете стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) ФИО1 не учтены требования подп.«ф» п.2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА№, в части включения периодов ее работы до зачисления на службу в органы внутренних дел РФ в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых, исправительных и лечебно-исправительных учреждениях, следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы, а именно, как помощника воспитателя детского сада Учреждения ЯБ-257/8 с 05.09.1994г. по 20.05.1996г.; как инспектора специализированного отдела по учету трудового стажа осужденных Учреждения ЯБ-257/8 с 20.05.1996г. по 24.05.2000г. Соответственно ответчиком в отношении истца были не соблюдены положения, предусмотренные Порядком, утвержденным приказом МВД России от ДАТА№.

Приказом УТ МВД России по ДФО от ДАТА№л/с ФИО1 установлен стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет по состоянию на 02.07.2020г. в календарном исчислении - 21 год 05 мес. 15 дней.

Пенсионное обеспечение назначено ФИО1 с учетом вновь установленной надбавки за выслугу лет, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

21.08.2020г. ФИО1 обратилась в УТ МВД России по ДФО с просьбой проверки правильности начисления и выплаты процентной надбавки за выслугу лет с момента поступления на службу в органы внутренних дел до момента увольнения с учетом работы в уголовно-исполнительной системе РФ и прохождения службы в УФСИН Минюста России.

18.09.2020г. УТ МВД России по ДФО на электронный адрес ФИО1 был направлен ответ где указано, что в нарушение норм постановления Правительства РФ от ДАТА№ «О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции» при установлении ей надбавки за выслугу лет не включены периоды работы до зачисления на службу в органы внутренних дел РФ в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых, исправительных и лечебно-исправительных учреждениях, следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы. С учетом указанного стажа, ежемесячная надбавка к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел РФ ей выплачивалась в меньшем объеме. С 17.01.2019г. она должна была составлять 30 %, а не 25 %. Также в ответе ФИО1 указано на пропуск срока для разрешения служебного спора, предусмотренного ст.72 ФЗ РФ от ДАТА № 342-ФЗ.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДАТАг. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДАТАг. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от ДАТАг. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДАТАг. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 38 Федерального закона от ДАТАг. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены как общие правила, касающиеся исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел посредством включения в него конкретных периодов трудовой деятельности и обучения граждан, включая периоды прохождения гражданином военной службы, так и специальные правила, применяемые при исчислении стажа службы (выслуги лет) в целях предоставления той или иной социальной гарантии, в том числе предусматривает, что такой порядок определяется Правительством Российской Федерации в отношении тех социальных гарантий, которые непосредственно не указаны в пунктах 1 - 4 части 4 этой же статьи.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от ДАТА N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 38 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел включаются периоды, указанные в части 2 данной статьи (в календарном исчислении).

Частью 2 статьи 38 указанного Федерального закона предусмотрен перечень периодов, засчитываемых в стаж службы (выслугу лет).

При этом перечень периодов, засчитываемых в стаж службы (выслугу лет), указанный в части 2 статьи 38 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 5 части 2 статьи 38 Федерального закона от ДАТАг. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается период прохождения гражданином военной службы, службы в федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.3 Федерального закона от ДАТАг. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона N 342-ФЗ стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Из содержания приведенных норм следует, что сотрудникам органов внутренних дел при увольнении выплачивается единовременное пособие, размер которого зависит от продолжительности службы сотрудника в органах внутренних дел. При этом ч.1 ст.38 Федерального закона N 342-ФЗ предусматривает единый порядок исчисления стажа (выслуги лет) в органах внутренних дел для различных целей, связанных как с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы, так и при назначении пенсии за выслугу лет и предоставлении иных социальных пособий, поэтому доводы стороны ответчика о разном порядке исчисления выслуги лет для назначения сотруднику органов внутренних дел пенсии и выслуги лет для выплаты единовременного пособия в связи с увольнением не основаны на законе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА).

Так ответчиком признается и установлено судом, что в нарушение норм постановления Правительства РФ от ДАТА№ "О порядке исчисления в стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслуги лет) сотрудникам органов внутренних дел РФ" при установлении надбавки за выслугу лет ФИО1 не включены периоды работы до зачисления на службу в органы внутренних дел РФ в качестве рабочих и служащих в исправительно-трудовых, исправительных и лечебно-исправительных учреждениях, следственных изоляторах, транзитно-пересыльных пунктах, лечебно-трудовых профилакториях и лечебных учреждениях мест лишения свободы: ДАТА-ДАТА - помощник воспитателя детского сада Учреждения ЯБ-257/8; ДАТА-ДАТА - инспектор специализированного отдела по учету трудового стажа осужденных Учреждения ЯБ-257/8. С учетом вышеуказанного стажа, ежемесячная надбавка к окладу месячного содержания за стаж службы (выслуги лет) ФИО1 выплачивалась в меньшем объеме. С 17.01.2019г. она должна была составить 30 %, а не 25 %.

Таким образом, судом установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком в части недоначисленной надбавки за выслугу лет за период с 18.01.2019г. по 02.07.2020г..

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности для разрешения служебного спора суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от ДАТА N 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от ДАТА N 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДАТА N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72 Федерального закона от ДАТА N 342-ФЗ).

В силу части 8 статьи 72 Федерального закона от ДАТА N 342-ФЗ решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Согласно пункту 8 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДАТА N 782 (далее в примере - Порядок), служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления гражданина.

Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору оформляется в письменном виде. Копия решения по служебному спору в течение трех дней со дня его принятия вручается соответствующим руководителем (начальником) или кадровым подразделением сотруднику или гражданину, а в случае невозможности вручения направляется по почте.

Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения сотрудником или гражданином, обратившимся для разрешения служебного спора (пункты 12, 13, 14 Порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Как установлено судом ФИО1 21.08.2020г. обратилась за разрешением служебного спора к руководителю органа внутренних дел с письменной жалобой, ответ на которую ей дан 18.09.2020г.. Вместе с тем, суд не может признать данный ФИО1 указанный ответ от 18.09.2020г. подтверждением принятия соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора, поскольку фактически признав наличия нарушения при исчислении стажа службы истца ответчик в ответе ссылается на пропуск ФИО1 срока для обращения с заявлением о разрешении служебного спора. Таким образом, ФИО1, реализуя предоставленное ей частью 3 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ право для разрешения служебного спора обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) или в суд, избрала обращение к непосредственному руководителю (начальнику), при этом не получив фактически ответ по разрешению спора. С заявленным иском ФИО1 обратилась в суд 05.11.2020г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть в установленный частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДАТА N 342-ФЗ трехмесячный срок со дня, когда она узнала о нарушении своего права – с даты ответа от 18.09.2020г.. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА)

В связи с изложенным суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основанном на неверном толковании норм права и считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 18.01.2019г. по 02.07.2020г., суд приходит к следующему.

С учетом установленных судом нарушений со стороны ответчика и признании их последним, представленного ответчиком расчета надбавки, за период заявленных требований с 18.01.2019г. по 02.07.2020г. недоплата составила 55540 руб.24 коп. (л.д.98), истцом заявлены требования о взыскании недоплаты надбавки в размере 26 733 руб. 18 коп..

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований кроме как в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истцом в данной части требований иск не уточнялся и не увеличивался, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата надбавки за выслугу лет за период с 18.01.2019г. по 02.07.2020г. в размере 26 733 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.55), при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии состатьей 236Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку судом установлена недоплата ФИО1 ответчиком надбавки за выслугу лет за период с 18.01.2019г. по 02.07.2020г., суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация за задержку выплаты надбавки за выслугу лет, которая рассчитана следующим образом:

с 17.01.2019г. по 16.06.2019г. (151 день) денежная компенсация составит: 26 733,18 х 7,75 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 150 х 151 = 2 085,63 руб.

с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. (42 дня): 26 733,18 х 7,75 % / 150 х 42 = 561,40 руб.

с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. (42 дня): 26 733,18 х 7,25 % / 150 х 42 = 542,68 руб.

с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. (49 дней): 26 733,18 х 7,0 % / 150 х 49 = 611,30 руб.

с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. (49 дней): 26 733,18 х 6,5 % / 150 х 49 = 567,63 руб.

с 16.12.2019г. по 09.02.2020г. (56 дней): 26 733,18 х 6,25 % / 150 х 56 = 623,77 руб.

с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. (77 дней): 26 733,18 х 6,0 % / 150 х 77 = 823,38 руб.

с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. (56 дней): 26 733,18 х 5,5 % / 150 х 56 = 548,92 руб.

с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. (35 дней): 26 733,18 х 4,5 % / 150 х 35 = 280,70 руб.

с 27.07.2020г. по 05.11.2020г. (102 дня): 26 733,18 х 4,25 % / 150 х 102 = 772,59 руб.

Итого: размер денежной компенсации за задержку выплаты надбавки за выслугу лет составит 7 418 руб. (2 085,63 + 561,40 + 542,68 + 611,30 + 567,63 + 623,77 + 823,38 + 548,92 + 280,70 + 772,59 = 7 418 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика единовременного пособия при увольнении суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.3 Федерального закона от ДАТА № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения.

Поскольку приказом УТ МВД России по ДФО от ДАТА№л/с ФИО1 установлен стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет по состоянию на 02.07.2020г. - 21 год 05 мес. 15 дней, что также установлено судом, размер единовременного пособия при увольнении будет составлять: 18 983 руб. (должностной оклад истца) + 12 475 (оклад по специальному званию истца) х 7 (оклад денежного содержания при стаже 20 и более лет) = 220 206 руб.

Согласно расчетному листку истцу при увольнении было выплачено 62 916 руб., таким образом, размер недоплаченного при увольнении единовременного пособия ФИО1 будет составлять: 220 206 - 62 916 = 157 290 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлена недоплата ФИО1 ответчиком единовременного пособия при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении, которая рассчитана следующим образом:

с 17.04.2020г. по 26.04.2020г. (10 дней задержки выплаты), денежная компенсация составит: 157 290 х 6,0 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 150 х 10 = 629,16 руб.

с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. (56 дней): 157 290 х 5,5 % / 150 х 56 = 3 229,69 руб.

с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. (35 дней): 157 290 х 4,5 % / 150 х 35 = 1 651,55 руб.

с 27.07.2019г. по 05.11.2020г. (102 дня): 157 290 х 4,25 % / 150 х 102 = 4 545,68 руб.

Итого: размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты единовременного пособия при увольнении составит 10 056 руб. (629,16 + 3 229,69 + 1 651,55 + 4 545,68 = 10 056 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.58 Федерального закона от ДАТА № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел предоставляется дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении из расчета более 20 лет службы - 15 календарных дней.

Как следует из приказа УТ МВД России по ДФО по личному составу от ДАТА№л/с и установлено судом, истцу был предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2020г. в количестве 10 календарных дней, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность за неиспользованный отпуск в количестве 5 календарных дней.

Согласно справки УТ МВД России по ДФО от ДАТА№, среднедневной заработок ФИО1 с выслугой лет военнослужащего, при размере надбавки за выслугу лет в размере 30 % составляет 2 401 руб. 84 коп.

Таким образом размер компенсации за 5 дней не предоставленного отпуска ФИО1 составит: 2 401,84 х 5 = 12 009 руб. 20 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлена недоплата ФИО1 ответчиком компенсации за 5 дней не предоставленного отпуска, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, которая рассчитана следующим образом: 12 009,20 х 4,5 % / 1500 х 126 дней = 453 руб. 94 коп..

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума РФ от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, связанные с неверно установленной процентной надбавкой за выслугу лет и как следствие недоплат за период с 18.01.2019г. по 02.07.2020г. надбавки за выслугу лет, единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении, компенсации за 5 дней не предоставленного отпуска, а также денежных компенсаций, что является основанием для компенсации ФИО1 морального вреда. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и определить сумму ко взысканию в размере 5 000 руб., которую находит разумной и справедливой исходя из конкретных обстоятельств данного гражданского дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 01.10.2020г., актами №, № об оказании юридических услуг от 01.12.2020г., от 13.01.2021г. Как следует из п.1.1 вышеуказанного договора исполнитель (ФИО2) обязуется оказать юридические услуги, перечисленные в п.1.2 настоящего Договора, а заказчик (ФИО1) обязуется оплатить оказанные юридические услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам; подготовка иска в суд 1 инстанции против УТ МВД России по ДФО; произвести расчеты исковых требований; подготовить ходатайства, заявления в суд 1 инстанции; произвести анализ судебной практики по аналогичным судебным спорам; участвовать в судебных заседаниях в суде 1 инстанции; оказывать вспомогательные услуги (печать, копирование документов, передача документов в суд) (п.1.2).

Согласно п.3.1 договора, полная стоимость оказания услуг по настоящему Договору составляет 15 000 руб.

Оплата заказчиком – исполнителю была произведена 02.11.2020г. в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2020г., а также актами № от 01.12.2020г., № от 13.01.2021г. об оказании юридических услуг подписанных сторонами.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО1 к УТ МВД России по ДФО требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, двух судебных заседаний с участием представителя истца, наличия в деле сведений о досудебном урегулировании спора с ответчиком, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 15000 руб., не усматривая необходимости в пропорциональном распределении судебных расходов, так как компенсация морального вреда определяется судом и снижение ее размера не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и частичном удовлетворении требований, при котором применяются положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с УТ МВД России по ДФО в пользу ФИО1 доплату надбавки за выслугу лет за период с 18.01.2019г. по 02.07.2020г. в размере 26 733 руб. 18 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты надбавки за выслугу лет в сумме 7 418 руб., доплату единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении, в размере 157 290 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении, в сумме 10 056 руб., компенсацию за 5 дней не предоставленного отпуска в размере 12 009 руб. 20 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 453 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 10.02.2021 года.

Судья Т.В. Брязгунова