Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>», третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сохранении помещения в реконструированном состоянии,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», мотивируя свои требования следующим. С 2019 года истец является собственником нежилого помещения, расположенного на 1-ом надземном этаже по адресу <адрес>, литер А, (пом. 130 на эскизном плане), площадью 19,7 кв. м. и кадастровым номером 64:48:030205:1302. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке. В период владения предыдущим собственником была согласована реконструкция указанного объекта недвижимости, что подтверждается подписанным председателем Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> и архитектором <адрес> эскизным проектом от 2006 года. Кроме того, согласована реконструкция указанного объекта и с собственниками жилого дома, что подтверждается письмом от организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, ЖСК «Кондитер-2». В период владения указанным недвижимым имуществом, истцом своими силами и за свой счет произведены работы по реконструкции указанного объекта, в результате чего, площадь объекта увеличилась с 19,7 кв.м. до 36,4 кв.м. С целью регистрации права собственности на указанный объект с учетом произведенных изменений, истец обратилась в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости, однако, в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», работы по реконструкции были выполнены истцом с соблюдением градостроительных, строительных, технических, противопожарных и санитарных норм и правил, в границах существующего земельного участка, нарушений, допущенных при реконструкции объектов, не позволяющих дальнейшую эксплуатацию, не имеется, сохранение строений не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного просит сохранить объект недвижимости нежилое помещение, расположенное на 1-ом надземном этаже по адресу <адрес>, литер А, кадастровый №, площадью 36,4 кв.м., в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости нежилое помещение, расположенное на 1-ом надземном этаже по адресу <адрес>, литер А, кадастровый №, площадью 19,7 кв. м.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости нежилое помещение, расположенное на 1-ом надземном этаже по адресу <адрес>, литер А, кадастровый №, площадью 36,4 кв.м.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствии, представитель ответчика АМО «<адрес>», представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>., извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица соответствующего права на земельный участок, на котором возведено строение.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что с 2019 года истец является собственником нежилого помещения, а именно: расположенного на 1-ом надземном этаже по адресу <адрес>, литер А, (пом. 130 на эскизном плане), площадью 19,7 кв. м. и кадастровым номером 64:48:030205:1302.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

В период владения предыдущим собственником была согласована реконструкция указанного объекта недвижимости, что подтверждается подписанным председателем Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> и архитектором <адрес> эскизным проектом от 2006 года.

Кроме того, согласована реконструкция указанного объекта и с собственниками жилого дома, что подтверждается письмом от организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, ЖСК «Кондитер-2».

В период владения указанным недвижимым имуществом, истцом своими силами и за свой счет произведены работы по реконструкции указанного объекта, в результате чего, площадь объекта увеличилась с 19,7 кв.м. до 36,4 кв.м.

С целью регистрации права собственности на указанный объект с учетом произведенных изменений, истец обратилась в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости, однако, в удовлетворении заявления было отказано.

В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что реконструкция не жилого помещения в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, нежилое помещение пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же отсутствие возражений сособственников жилого дома, что подтверждает отсутствие нарушений их прав и законных интересов, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 о сохранении в реконструированном виде жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>», о сохранении не жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости нежилое помещение, расположенное на 1-ом надземном этаже по адресу <адрес>, литер А, кадастровый №, площадью 36,4 кв.м., в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Еремина Н.Н.