Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 19 января 2018 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ... г.ФИО6, на <...> (пятьдесят пять), находящуюся по адресу: <...>, племянникам в следующих долях: 1/3 доля ФИО1, 2/3 доли ФИО2, в том числе, в виду отказа в 1/3 доли ФИО4 в пользу ФИО2. Однако нотариус допустил ошибку в указании размера долей в праве собственности на квартиру.

Право собственности на указанные доли было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 22 января 2018 года, регистрационные записи №№,-4

Нотариусом ФИО3 в свидетельствах о праве на наследство по закону допущенная ошибка была исправлена, и заявление об исправлении указанной ошибки в записи ЕГРН было направлено в электронном виде в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 23 января 2018 года.

25 января 2018 года из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило сообщение об отказе в государственной регистрации.

Истец ФИО1, является наследником второй очереди в порядке представления после смерти своей матери ФИО5, умершей ... г., приходившейся родной сестрой наследодателя ФИО6, умершей ... г..

Ответчик ФИО7, а также ее сестра ФИО4 являются наследниками второй очереди в порядке представления после смерти своего отца ФИО8, умершего ... г., приходившегося родным братом наследодателя ФИО6, умершей ... г..

Таким образом, доля истца по закону составляет 1/2 долю от наследственной массы, а другая 1/2 доля распределяется между ФИО7 и ФИО4, по 1/4 доле каждому, но ввиду отказа ФИО4 в пользу ФИО7, ее доля составляет ?.

На основании изложенного, истец просила суд признать законными действия нотариуса ФИО3 по внесению изменений в свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на <...> (пятьдесят пять), находящуюся по адресу: <...> (четыре), по 1/2 доле каждому.

Исправить допущенную ошибку путем уменьшения доли ответчика ФИО7 с 2/3 долей до 1/2 доли в праве собственности на <...> (пятьдесят пять) по адресу: <...> (четыре), а долю ФИО1 увеличить до 1/2 доли на указанную квартиру, в соответствии с действующим законодательством.

Прекратить регистрационные записи №№, 61:44:0082322:2565-61/001/2018-4, от 22 января 2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО9, а также ее представитель ФИО10, допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель УФСГРКиК по РО и нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Кроме этого, истец просила отменить меры по обеспечению иска, сняв арест с квартиры № № по адресу: <...>.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что ответчик иск признала, а сохранение обеспечительных мер будет препятствовать исполнению решения суда, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лица: УФСГРКиК по РО, нотариус ФИО3 об обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать законными действия нотариуса ФИО3 по внесению изменений в свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру № № (пятьдесят пять), находящуюся по адресу: <...> (четыре), по 1/2 доле каждому.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2, 3-е лица: УФСГРКиК по РО, нотариус ФИО3 об обязании совершить действия, в виде наложения ареста на квартиру № №, находящуюся по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2018 года.

Судья: