Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексановой Г. В. к Литвиненко Г. А., 3-е лица: УФСГРКиК по РО, нотариус Кулажникова Н.Н. об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексанова Г.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Кулажниковой Н.Н. 19 января 2018 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ... г.Андреевой В. И., на <...> (пятьдесят пять), находящуюся по адресу: <...>, племянникам в следующих долях: 1/3 доля Алексановой Г. В., 2/3 доли Литвиненко Г. А., в том числе, в виду отказа в 1/3 доли Андреевой Л. А. в пользу Литвиненко Г. А.. Однако нотариус допустил ошибку в указании размера долей в праве собственности на квартиру.

Право собственности на указанные доли было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 22 января 2018 года, регистрационные записи №№,-4

Нотариусом Кулажниковой Н.Н. в свидетельствах о праве на наследство по закону допущенная ошибка была исправлена, и заявление об исправлении указанной ошибки в записи ЕГРН было направлено в электронном виде в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 23 января 2018 года.

25 января 2018 года из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило сообщение об отказе в государственной регистрации.

Истец Алексанова Г. В., является наследником второй очереди в порядке представления после смерти своей матери Коржовой А. И., умершей ... г., приходившейся родной сестрой наследодателя Андреевой В. И., умершей ... г..

Ответчик Литвинова Г. А., а также ее сестра Андреева Л. А. являются наследниками второй очереди в порядке представления после смерти своего отца Андреева А. И., умершего ... г., приходившегося родным братом наследодателя Андреевой В. И., умершей ... г..

Таким образом, доля истца по закону составляет 1/2 долю от наследственной массы, а другая 1/2 доля распределяется между Литвиновой Г. А. и Андреевой Л. А., по 1/4 доле каждому, но ввиду отказа Андреевой Л. А. в пользу Литвиновой Г. А., ее доля составляет ?.

На основании изложенного, истец просила суд признать законными действия нотариуса Кулажниковой Н.Н. по внесению изменений в свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права долевой собственности Алексановой Г. В. и Литвиненко Г. А. на <...> (пятьдесят пять), находящуюся по адресу: <...> (четыре), по 1/2 доле каждому.

Исправить допущенную ошибку путем уменьшения доли ответчика Литвиновой Г. А. с 2/3 долей до 1/2 доли в праве собственности на <...> (пятьдесят пять) по адресу: <...> (четыре), а долю Алексановой Г. В. увеличить до 1/2 доли на указанную квартиру, в соответствии с действующим законодательством.

Прекратить регистрационные записи №№, 61:44:0082322:2565-61/001/2018-4, от 22 января 2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

Истец Алексанова Г.В., ее представитель по доверенности Кузнецова Г.В., а также ее представитель Саргсян А.К., допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Литвиненко Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель УФСГРКиК по РО и нотариус Кулажникова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Кроме этого, истец просила отменить меры по обеспечению иска, сняв арест с квартиры № № по адресу: <...>.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что ответчик иск признала, а сохранение обеспечительных мер будет препятствовать исполнению решения суда, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексановой Г. В. к Литвиненко Г. А., 3-е лица: УФСГРКиК по РО, нотариус Кулажникова Н.Н. об обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать законными действия нотариуса Кулажниковой Н.Н. по внесению изменений в свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права долевой собственности Алексановой Г. В. и Литвиненко Г. А. на квартиру № № (пятьдесят пять), находящуюся по адресу: <...> (четыре), по 1/2 доле каждому.

Отменить меры по обеспечению иска Алексановой Г. В. к Литвиненко Г. А., 3-е лица: УФСГРКиК по РО, нотариус Кулажникова Н.Н. об обязании совершить действия, в виде наложения ареста на квартиру № №, находящуюся по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2018 года.

Судья: