Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический советник», Ф-ных ФИО8 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический советник», Ф-ных ФИО10 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический советник» в лице генерального директора Ф-ных ФИО11 и ФИО2 ФИО12 заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому ответчик за вознаграждение обязан предоставить истцу туристический продукт в соответствии с условиями и объемом заказанными и подтвержденными услугами. Маршрут тура, стоимость, количество туристов, количество услуг, подтверждается прилагаемыми документами к договору, туристической путевкой и сопроводительными документами, необходимыми для совершения путешествия. Согласно п. 4.1 договора общая стоимость туристического продукта на дату подписания договора составила 135 000 рублей. По условиям договора место отдыха определено в <адрес>», дата поездки: ДД.ММ.ГГГГ (7 ночей и 8 дней), список туристов: ФИО2 ФИО13ФИО5ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора истцом на карту Ф-ных ФИО16 перечислены денежные средства в общем размере 145 300 рублей, из которых 67 500 рублей внесены в кассу ответчика. Ф-ных ФИО14 сообщила истцу, что вылет в <адрес>» состоится ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты истец с супругой выехал из <адрес> на поезде в аэропорт «Внуково». ДД.ММ.ГГГГ Ф-ных ФИО15 сообщила, что рейс на ДД.ММ.ГГГГ отменен, вылет к месту отдыха состоится ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, однако указанное время рейса в Республику «Доминикана» отсутствовал. Ежедневно до ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал истцу организовать вылет к месту отдыха, однако условия договора не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора о реализации туристического продукта №, возврате денежных средств в размере 145 300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление истца удовлетворено не было. Кроме того истцу причинены убытки: на билет до <адрес> потрачено 9 641 рубль; за проживание в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потрачено 15 742 рубля; на билет до <адрес> 12 715 рублей. Общая сумма составила 38 098 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 145 300 рублей; расходы на приобретение билетов в сумме 22 356 рублей; расходы на проживание в сумме 15 742 рубля; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом исковых требований; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Юридический советник» убытки в размере 105 598 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с Ф-ных ФИО17 неосновательное обогащение в размере 77 800 рублей.

Истец ФИО2 ФИО18 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Юридический советник» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Ф-ных ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее обстоятельства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российский федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пп. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 19 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 установлено, что исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический советник» (Турфирма) и ФИО2 ФИО20 (Турист) заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно условиям Турфирма предоставляет, а Турист оплачивает Турфирме туристический продукт в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными настоящим договором, заказанными и подтвержденными туруслугами. Маршрут тура, стоимость, количество туристов, количество услуг, подтверждается Приложениями к настоящему договору, туристической путевкой и сопроводительными документами, необходимыми для совершения путешествия (л.д. 7-10).

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость турпродукта на момент подписания договора составляет 135 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств в размере 135 000 рублей подтверждается справкой по операциям ПАО «Сбербанк России» (л.д. 15, 16).

Вместе с тем, истцом были перечислены денежные средства по покупку авиабилетов в размере 10 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО21 адрес ООО «Юридический советник» направлено заявление об отказе от договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 145 300 рублей (л.д. 21, 22).

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Юридический советник» убытков в размере 105 598 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом исковых требований, суд исходит из следующего.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ФИО22 в счет оплаты договора внесены в ООО «Юридический советник» денежные средства в размере 67 500 рублей (л.д. 11).

Принимая во внимание то что, ООО «Юридический советник» обязательства по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных ООО «Юридический советник» по договору в размере 67 500 рублей.

Вместе с тем, ФИО2 ФИО23 понес расходы на оплату гостиницы, из счета № следует, что ФИО2 ФИО24 оплачено проживание в отеле «На Ленинградском» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 742 рубля (л.д. 12).

Факт оплаты по указанному счету в размере 15 742 рубля подтверждается платежными документами (л.д. 13, 14).

Кроме того, истцом понесены расходы на покупку билетов до <адрес> в размере 8 281,60 рубль, и до <адрес> в размере 12 715,84 рублей.

Указанные расходы подтверждаются электронными билетами №, № (л.д. 24, 25) и маршрутными квитанциями (л.д. 26, 27).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что ответчиком ООО «Юридический советник» условия договора не исполнены, что привело к причинению убытков и нарушению прав истца как потребителя, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствие его вины, а также причинение убытков в ином размере, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Юридический советник» в пользу ФИО2 ФИО25. убытков в размере 36 739,44 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Юридический советник» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя ФИО2 ФИО27 на основании его заявления удовлетворены не были, с учетом удовлетворения требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Юридический советник» штрафа в пользу истца с учетом подлежащих взысканию сумм. Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 53 119,72 рублей ((67 500 рублей + 36 739,44 рублей) + 2 000 рублей) х 50 %).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с Ф-ных ФИО28 неосновательного обогащения в размере 77 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Ф-ных ФИО29 является генеральным директором ООО «Юридический советник» (л.д. 28-31).

Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО2 ФИО30ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет директора ООО «Юридический советник» Ф-ных ФИО31 перечислены денежные средства в размере 67 500 рублей и 10 300 рублей, соответственно (л.д. 18-20).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Ф-ных ФИО32 неосновательного обогащения в размере 77 800 рублей. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО2 ФИО33 перечислил на счет ответчика денежные средства в указанной сумме.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих перевод денежных средств ФИО2 ФИО38 на счет Ф-ных ФИО39 в связи исполнением каких-либо обязательств. Доказательств перечисления ФИО2 ФИО34 денежных средств в дар ответчику, суду также не предоставлено.

Поскольку каких-либо доказательств того, что получение денежных средств ответчиком Ф-ных ФИО35 от ФИО2 ФИО36 основано на законе, каком-либо правовом акте, договоре либо иной сделке, ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения и их удовлетворении.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков: с ООО «Юридический советник» в доход местного бюджета в размере 3 584,78 рубля, с Ф-ных ФИО37 в размере 2 534 рубля, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО40 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический советник» в пользу ФИО2 ФИО41 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 67 500 рублей, убытки в размере 36 739,44 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 53 119,72 рублей.

Взыскать с Ф-ных ФИО43 в пользу ФИО2 ФИО42 неосновательное обогащение в размере 77 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический советник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 584,78 рублей.

Взыскать с Ф-ных ФИО44 в доход местного бюджета государственную пошлину 2 534 рубля.

Разъяснить, что ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-1501/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-001377-50