Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Ван О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворощ Т.С. к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, строительство которой осуществлено ответчиком. Квартира передана со строительными недостатками. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 73 532,88руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в сумме 2 205,99руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб., расходы на проведение строительной экспертизы в сумме 30 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000руб., услуг нотариуса – 2 200руб., почтовые расходы (180,04руб.), установленный законом штраф.

В судебном заседании представитель истца – Парнюк А.С. (по доверенности) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 73 532руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в сумме 73 532руб., остальные требования оставил без изменения. На удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Соколов А.А. (по доверенности) исковые требования не признал.

Истец, представитель третьего лица ООО «Восток-Монтаж» в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Хворощ Т.С. (покупатель) и АО «Сибагропромстрой» (продавец).

Квартира имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 73 533руб.

Истец в соответствии с уточненными требованиями просила взыскать в счет стоимости устранения строительных недостатков 73 532руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию о выплате стоимости устранения строительных недостатков, установленных заключением специалиста, и связанных с восстановлением прав убытков (лд.44).

На данную претензию ответчиком ответ дан не был.

Услуги эксперта оплачены истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000руб. (лд.34,43), услуги юриста по договору от ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 40 000руб. (лд.38,43), почтовые услуги, связанные с направлением в адрес ответчика претензии - 180,04руб. (лд.45).

В соответствии с уточненными требованиями истец просила взыскать почтовые расходы в сумме 180руб.

В судебном заседании представитель истца уточенные исковые требования с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, поддержал, полагал требования подлежащими удовлетворению в соответствии с заключением досудебной экспертизы, проведенной с учетом ГОСТов, просил не применять ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, пояснил, что представитель ответчика имел возможность участия в проведении досудебной экспертизы, однако не явился на осмотр. В обоснование возражений просил приобщить письменные возражения относительно ходатайства ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в отзыве на иск (который приобщен к материалам дела), суду пояснил, что ответчик не намерен ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в суд эксперта, обусловленное несогласием ответчика с заключением экспертизы, предоставленным истцом, по следующим основаниям: при исследовании балкона и установлении недостатков эксперт ссылается на нарушение ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» стандарт не распространяется на изделия с раздвижным открыванием створок, навесных фасадных конструкций, а также оконных блоков. При исследовании остекления балкона подлежит применению ГОСТ 33079-2014 «Конструкции фасадные светопрозрачные навесные. Классификация. Термины и определения». Пункты. 2.1.и п.2.2. (навесные фасадные конструкции). При установлении в кладовой замятия и отслоения обоев на определенной площади (3,72кв.м.), эксперт считает подлежащей всю площадь помещения. Ответчик не согласен с установленным экспертом объемом замены кафельной плитки (имеются трещины и отслоение), требуется заменить всего две плитки. Представитель ответчика, ссылаясь на то, что квартира приобретена истцом по договору купли-продажи, в квартире отсутствуют недостатки, препятствующие проживанию в ней, в удовлетворении требований просил отказать, в случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст. 333ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, расходов на экспертизу и оплату услуг представителя (полагая данные требования завышенными).

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика судом в судебное заседание был вызван эксперт ООО «<данные изъяты>», который в суд (в том числе после объявленного судом перерыва) не явился, дополнительных пояснений суду не направил.

Из представленных истцом возражений на ходатайство истца следует, что ГОСТ 33079-2014 Конструкции фасадные светопрозрачные навесные. Классификация. Термины и определения» устанавливает классификацию, термины и определения в области светопрозрачных конструкций наружных стен зданий. Конкретных требований по фасадной навесной системе в нем не указано. Ответчик предлагает заменить обои на одной стене в кладовой. Но поверхности стен должны быть оклеены обоями одного цвета и тона. Подобным образом дефекты устранены не будут, поскольку не будут соблюдены требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.3.7. таблица 15 при оклейке обоями поверхности должны быть из полотнищ одинакового цвета и оттенков ГОСТ 6810-2002. При устранении дефекта на стене санузла, облицованного керамической плиткой, путем замены двух плиток не будут соблюдены требования СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», п.3.7. таблица 15 Облицованные поверхности должны иметь однотонность (в разных партиях плитка отличается по цвету ГОСТ 6141-91(СТ СЭВ 2047-88) Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. Технические условия п. 2.1.Приемку плиток производят партиями. Партия должна состоять из плиток одного типа, цвета, рисунка и сорта. Объем партии устанавливается не более сменной выработки одной технологической линии плиток одного цвета, сорта и вида декорирования. Таким образом, каждая новая партия плитки имеет цвет, отличный от предыдущей. Кроме того, при разборке участка в 2 плитки нет гарантии того, что покрытие соседних плиток не пострадает. Поэтому замене подлежит вся площадь санузла.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4, 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п. 1, 2 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и АО «СибАгроПромСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик передал в собственность истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи квартира приобреталась для пользования в качестве жилого помещения.

Как следует из п.4.4. договора, покупатель уведомлен о составе отделочных работ, выполненных в квартире:

-стены: поклейка простых обоев на железобетонные конструкции (без оштукатуривания),

-полы: линолеум на железобетонные конструкции (без оштукатуривания и стяжки пола);

-стороны подтверждают, что в квартире имеются допустимые неровности потолка, отклонения от вертикальной плоскости межкомнатных двере й, окон, сантехническом оборудовании, надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку стороны признают отклонения до 10 мм на 2 метра поверхности, отклонения от вертикали по межкомнатным дверям, окон и сантехническому оборудованию – до 5 мм на 1 метр.

Истцом при подаче иска в силу положений ст. 56 ГПК РФ предоставлено заключение ООО «<данные изъяты>», представитель ответчика, оспаривая данное заключение, доказательств соответствия качества товара условиям заключенного сторонами договора не представил.

Суд приходя к выводу к выводу о рассмотрении дела по представленным сторонами доказательствам исходит из того, что ответчиком не представлено достаточно доказательств того, что переданная им квартира не имеет строительных недостатков, напротив, заключением ООО «<данные изъяты>» установлено, что в квартире по адресу: <адрес> имеются строительно-технические недостатки, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований строительных норм и правил, государственных стандартов. Причина возникновения недостатков – производственный брак.

Доказательств в подтверждение того, что после заключения договора купли-продажи в квартире образовались какие-либо эксплуатационные недостатки, которых не имелось по состоянию на дату его заключения, ответчиком суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом заключения эксперта, исходя из того, что ответчиком передана квартира с недостатками, которые не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи, что существенно нарушает права потребителя, а также учитывая, что факт наличия недостатков ответчиком не оспорен, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 73 532руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков.

Вышеприведенные доводы ответчика о том, что строительные недостатки в квартире подлежат устранению иным, указанным ответчиком способом (в виде замены обоев на одной стене кладовой и замене двух плиток в санузле) суд полагает не состоятельными (с учетом вышеприведенных возражений представителя истца).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, суд принимает во внимание положения закона, обязанность суда по соблюдению баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки 2 000руб. из расчета: 73 532руб. х 1% х 152 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 111 768,64руб., с уменьшением истцом до 73 532руб., со снижением судом до 2 000руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда суд удовлетворяет с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств, в сумме 1 000руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи, а также учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе то, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000руб. из расчета: 73 532руб. + 2 000руб.+1000руб.=76 532руб./ 50%=38 266руб., со снижением до 1000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу указанной статьи суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 180руб.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. (п.2) расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Принимая во внимание, что из представленной копии доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов доверителя по данному конкретному делу, суд требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 2 200руб. полагает удовлетворить.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учетом принципа разумности, документального подтверждения довода ответчика (приобщенного к отзыву), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, принципа соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.

Таким образом общая сумма расходов составила 27 380руб. (180руб. + 2 200руб. + 15 000руб. + 10 000руб.), общая сумма взыскания - 104 912руб. (73 532руб. + 2 000руб. + 1 000руб. + 1 000руб. + 27 380руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 2 735руб.96коп. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хворощ Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Хворощ Т.С. денежную сумму в размере 73 532руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, 1 000руб. – компенсацию морального вреда, 2000руб. – неустойку за неудовлетворение требований потребителя, 1000руб. – штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы в общей сумме 27 380руб., всего 104 912руб.

Взыскать с АО Сибагропромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 735руб.96коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020г.