Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Халикове Р.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт механизации и энергетики лесной промышленности» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков исполнения требований об устранении недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ЦНИИМЭ» заключён договор №М-12153 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ОАО «ЦНИИМЭ» обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать ФИО2 в собственность объект долевого строительства – квартиру, расположенную в многоквартирном <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства № рублей и оплачена ФИО2 в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан ФИО2, однако, при осмотре квартиры были выявлены недостатки выполненных строительных работ и несоответствие объекта долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве. ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, но ответчиком недостатки не устранены. Проведённая по заказу ФИО2 независимая строительная экспертиза подтвердила наличие недостатков. Действиями ответчика, выразившимися в отказе добровольно удовлетворить законные требования истца, ФИО2 причинён моральный вред. Основываясь на изложенном, истец ФИО2 просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований об устранении недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере №, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении иска настоял в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала (л.д. 76).

Представитель ответчика - ОАО «ЦНИИМЭ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, суду представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью единственного юриста общества в другом судебном заседании, возражений на исковое заявление суду не представлено (л.д. 77-78).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд признал причину неявки представителя ответчика неуважительной и рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон «О долевом участии в строительстве»), по Договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЦНИИМЭ» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) заключён договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность Дольщика объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру строительный №, проектной площадью 69,40 м?, расположенную на 3 этаже 2 подъезда жилого дома по строительному адресу: <адрес>. В свою очередь дольщик оплачивает застройщику обусловленную договором цену в размере № рублей, и принять объект долевого строительства. При этом объект долевого строительства передаётся участнику долевого строительства в следующем состоянии: высота потолков составляет 2,7 м. или 3 м.; откосы, стены из блоков и кирпича оштукатурены; установлена входная дверь и оконные блоки с двухкамерным стеклопакетом. Участником долевого строительства самостоятельно выполняется шпаклёвка стен и потолков, выравнивающая цементная стяжка. По результатам сантехнических работ: производится ввод санитарно-технических коммуникаций в объект долевого строительства, и устанавливаются приборы отопления (без регуляторов температуры). Электрические сети доводятся до распределительных коробок в поэтажных щитах жилого дома. Дольщик самостоятельно выполняет ввод электрических сетей в объект долевого строительства и разводку внутри объекта долевого строительства. Телевизионные и телефонные коммуникации доводятся до распределительных коробок в поэтажных щитах жилого дома. Дольщик самостоятельно выполняет ввод телевизионных и телефонных коммуникаций в объект долевого строительства и разводку внутри объекта долевого строительства. Объект долевого строительства не укомплектован автономными пожарными дымовыми извещателями и устройствами внутриквартирного пожаротушения. Участник долевого строительства обязан их приобрести и установить самостоятельно. По условиям договора участия в долевом строительстве, передача квартиры ФИО2 должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-21).

Факт оплаты стоимости объекта долевого строительства истцом по договору долевого участия подтверждается материалами дела. Ответчиком факт оплаты истцом в полном объёме сумм по договору не оспаривался и не был опровергнут (л.д. 23).

Как следует из акта приёма-передачи объекта строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Доводы истца о том, что объект долевого строительства передан участнику долевого строительства с недостатками, подтверждаются материалами дела.

Так, из дефектной ведомости, переданной застройщику ДД.ММ.ГГГГ, и претензии, переданной застройщику ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стена между кухней и комнатой имеет отклонения по плоскости; стена между кухней и санузлом имеет отклонения по вертикали; на потолке в кухне и во второй жилой комнате имеются металлические ржавые закладные детали крепления для башенного крана; в кухне и во второй жилой комнате оконные блоки установлены с превышением допустимых отклонений по вертикали; на всех оконных блоках не соблюдено расстояние от крепёжных элементов оконных блоков до импостного узла; в первой жилой комнате, стена с окном имеет местные неровности; в санузле стены имеют отклонения от 15 до 50 мм.; отсутствует вентиляционный короб в ванную комнату; стояк канализации установлен с отклонением от вертикальной оси; выпуски труб под полотенцесушитель установлены на близком расстоянии к стене, что затрудняет дальнейший монтаж труб; в комнатах присутствуют наплывы строительных смесей, торчит арматура в полу в местах прохождения стояков отопления; окна в комнатах не отрегулированы, при открывании и закрывании задевают за рамы; в первой и второй комнатах некачественно установлены пластиковые профили, закрепляющие стеклопакеты окна, визуально наблюдается искривление профилей; отсутствуют облицовочные элементы на петлях окон во всех комнатах; на балконе частично отсутствует крепление декоративных откосов к стене; отсутствуют приборы учёта потребляемых энергетических ресурсов тепла, воды, и электроэнергии; отсутствует шумоизоляция пола квартиры; отсутствует штукатурка стен и откосов (л.д. 25-26, 28).

Кроме того, недостатки объекта долевого строительства подтверждаются представленным истцом заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при сдаче квартиры № (строительный №) в <адрес> в <адрес> выявлены недостатки, нарушающие условия договора участия в долевом строительстве №, а именно: отсутствует штукатурка стен и оконных откосов, отсутствует шумоизоляция пола квартиры, отсутствуют приборы учёта потребляемых энергетических ресурсов, подаваемых в квартиру. Сумма устранения выявленных недостатков № 66 копеек (л.д. 31-63).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 7 Закона «О долевом участии в строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона «О долевом участии в строительстве».

В силу п.п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как Федеральный закон РФ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года, так и Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, в части не урегулированной Законом «О долевом участии в строительстве» и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статьям 330 и 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В переданной ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензии истец просила устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств устранения недостатков, указанных в претензии дольщика, материалы дела не содержат.

Истцом период начисления неустойки определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составил 284 дня.

Таким образом, подлежащий взысканию размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет №.

Доказательств чрезмерности указанной суммы неустойки стороной ответчика не представлено, а потому оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ не усматривается.

Довод стороны истца о том, что размер неустойки должен исчисляться исходя из рыночной стоимости квартиры, которая составляет № руб., суд находит юридически некорректным и не основанным на положениях закона, в данном случае - Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причинённый истцу моральный вред.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причинённых истцу, выразившихся в переживаниях по поводу неудовлетворения ответчиком её законных требований и невыполнения ответчиком своих обязательств. Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учётом характера причинённых нравственных страданий соизмерить размер причинённого морального вреда в № в пользу истца.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований по существу, что составит № 83 копейки, из расчёта№.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Указанные расходы суд, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относит к необходимым расходам, направленным на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, в связи с чем относит их к судебным издержкам.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере №. по требованию о взыскании неустойки и №. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего № руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт механизации и энергетики лесной промышленности» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт механизации и энергетики лесной промышленности» в пользу ФИО2 неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского

городского суда ХМАО-Югры И.В. Бурлуцкий