Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО3, требуя взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 года по 31 марта 2019 года в размере 292 313 руб. 37 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 148 080 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 603 руб. 94 коп., судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме, указанной в квитанции.

Определением суда от 22 января 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО5

После неоднократного уточнения исковых требований истец в связи с заявлениями ответчиков о пропуске срока исковой давности МУП «Коммунальные системы» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 07 мая 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 40 402 руб. 27 коп., пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с 07 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 16 810 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы на отправление корреспонденции в размере 27 руб. 50 коп. и 53 руб.; задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 07 мая 2016 года по 19 октября 2017 года в размере 23 629 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с 07 мая 2016 года по 19 октября 2017 года в размере 9 831 руб. 43, коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 20 октября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 26 873 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с 20 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 11 181 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; с ФИО4 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 07 мая 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 20 201 руб. 13 коп., пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с 07 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 8 405 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; с ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 07 мая 2016 года по 19 октября 2017 года в размере 23 629 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с 07 мая 2016 года по 19 октября 2017 года в размере 9 831 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 20 октября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 26 873 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с 20 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 11 181 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Полагала, что размер пеней соразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился частично, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 года по 12 мая 2016 года, а также уменьшить заявленный размер неустойки. Не отказывается заплатить долг, если будет сделан перерасчет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указывает, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 года по 12 мая 2016 года; а также уменьшить заявленный размер неустойки.

Ответчик несовершеннолетний ФИО1 его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 указывает, что с исковыми требованиями не согласен, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2013 года по 12 мая 2016 года; а также уменьшить заявленный размер неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 с 06 июня 2006 года является собственником 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60, 104), с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/16 долей в праве на указанную квартиру в порядке наследования после смерти матери ФИО6 (л.д. 81).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/8 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60, 128).

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником 5/16 долей в праве на указанную квартиру является несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти матери ФИО6 (л.д. 82).

Согласно справке и поквартирной карточке квартиры по адресу: <адрес> в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; ФИО6 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что по оплате коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, вода на ГВС, вода на ХВС, водоотведение), предоставленных пользователям жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п. 28 указанного постановления в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из копии записи акта о рождении следует, что родителями несовершеннолетнего ФИО1 являются ФИО5 и ФИО6; согласно копии записи акта о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом расчеты сумм задолженности по коммунальным услугам основаны на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанные им периоды и отсутствие внесенных ответчиками денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг за данные периоды, у суда сомнений не вызывают.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе:

- с ФИО3 - за период с 07 мая 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 40 402 руб. 27 коп. (за 1/4 долю в праве), за период с 20 октября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 26 873 руб. 67 коп. (за 5/16 долей в праве),

- с ФИО4 - за период с 07 мая 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 20 201 руб. 13 коп. (за 1/8 долю в праве),

- с ФИО5 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - за период с 20 октября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 26 873 руб. 66 коп. (за 5/16 долей в праве), поскольку в спорные периоды ответчики являлись собственниками жилого помещения в указанных долях.

При этом суд взыскивает соответствующие суммы с ФИО5, поскольку он является отцом несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО1 мать которого ФИО6 умерла; в соответствии со ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилого помещения, собственником которого (доли) является несовершеннолетний, и коммунальных услуг несут только его родители.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ФИО3 и ФИО1 задолженности наследодателя ФИО6 по оплате коммунальных услуг за период с 07 мая 2016 года по 19 октября 2017 года, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО6 являлась собственником 5/8 долей в праве на рассматриваемое жилое помещение (л.д. 59-60, 104, 128, 139); 20 октября 2017 года умерла.

Судом установлено, что за период с 07 мая 2016 года по 19 октября 2017 года ФИО6 соразмерно её доле в праве не были оплачены коммунальные услуги, предоставленные по жилому помещению по адресу: <адрес>; согласно имеющимся в материалах дела расчетам задолженность ФИО6 по оплате коммунальных услуг составляет 47 258 руб. 34 коп.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов дела следует, что наследниками, принявшими наследство после умершей ФИО6, являются сыновья ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1; наследственное имущество состоит из 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 242 141 руб. 28 коп. и денежных вкладов (счетов) в ПАО «Сбербанк» с остатками денежных средств на дату смерти на общую сумму 570 руб. 32 коп.

Учитывая, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности наследодателя ФИО6 по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания пеней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащие уплате ответчиками пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени: с ФИО3 как собственника 1/4 доли - до 9 000 руб., как наследника ФИО6 – до 2 000 руб., как собственника 5/16 долей – до 3 000 руб.; с ФИО4 (как собственника 1/8 доли) – до 4 500 руб.; с ФИО5 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, наследника ФИО6 – до 2 600 руб., как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, собственника 5/16 долей - до 3 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает как размер долга наследодателя по оплате коммунальных услуг, так и размер взысканных судом пеней, начисленных наследодателю.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

При этом суд также принимает во внимание п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям № 1458 от 07 мая 2019 года, № 2768 от 16 августа 2019 года, № 2880 от 22 августа 2019 года, № 375 от 15 февраля 2016 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 603 руб. 94 коп., с учетом уточнения исковых требований необходимо было оплатить государственную пошлину в сумме 5 489 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 073 руб. 84 коп. (56 % от заявленных требований), с ФИО4 в размере 713 руб. 57 коп. (13 % от заявленных требований), с ФИО5 как законного представителя ФИО7 в размере 1 701 руб. 59 коп. (31 % от заявленных требований).

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 27 руб. 50 коп. и 53 руб., указанных в квитанции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку направление ответчику ФИО3 копии искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено истцом кассовым чеком от 08 ноября 2019 года на сумму 27 руб. 50 коп. (л.д. 6), данную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ФИО3 почтовых расходов в размере 53 руб. удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт несения данных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ГВС, вода на ХВС, канализация), предоставленных по жилому помещению: <адрес> за период с 07 мая 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 40 402 руб. 27 коп. (за 1/4 долю в праве), пени за несвоевременную уплату данной задолженности за период с 07 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 9 000 руб., задолженность наследодателя ФИО6 по оплате коммунальных услуг за период с 07 мая 2016 года по 19 октября 2017 года в размере 23 629 руб. 17 коп. (за 5/16 долей в праве), пени за несвоевременную уплату данной задолженности за период с 07 мая 2016 года по 19 октября 2017 года в размере 2 600 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 20 октября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 26 873 руб. 67 коп. (за 5/16 долей в праве), пени за несвоевременную уплату данной задолженности за период с 20 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 3 000 руб., судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 27 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 073 руб. 84 коп., всего взыскать 108 606 (сто восемь тысяч шестьсот шесть) руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ГВС, вода на ХВС, канализация), предоставленных по жилому помещению: <адрес> за период с 07 мая 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 20 201 руб. 13 коп. (за 1/8 долю в праве), пени за несвоевременную уплату данной задолженности за период с 07 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 руб. 57 коп., всего взыскать 25 414 (двадцать пять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО5 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность наследодателя ФИО6 по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ГВС, вода на ХВС, канализация), предоставленных по жилому помещению: <адрес> за период с 07 мая 2016 года по 19 октября 2017 года в размере 23 629 руб. 17 коп. (за 5/16 долей в праве), пени за несвоевременную уплату данной задолженности за период с 07 мая 2016 года по 19 октября 2017 года в размере 2 600 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 20 октября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 26 873 руб. 66 коп. (за 5/16 долей в праве), пени за несвоевременную уплату данной задолженности за период с 20 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 руб. 59 коп., всего взыскать 57 804 (пятьдесят семь тысяч восемьсот четыре) руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.