Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сервисуют» о возложении обязанности по замене индивидуального прибора учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сервисуют» о возложении обязанности по замене индивидуального прибора учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ноября 2016 г. начисление оплаты за пользование электроэнергией производится по нормативам, показания прибора учета (счетчика) электроэнергии у истца ООО «ГЭСК» не принимает, ссылаясь на выданный акт осмотра от ноября 2016 г. и необходимость замены счетчика на новый. Указывая, что индивидуальный прибор учета установлен в этажном щитке на межквартирной лестничной площадке, ключей от щитка и документов на индивидуальный прибор учета у него нет, межквартирная лестничная площадка и этажный щиток входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, что, по мнению истца, означает, что индивидуальный прибор учета находится на балансе у ответчика и является общедомовым имуществом, а ООО «Сервисуют» несет обязанность по его обслуживанию, ремонту и замене, истец просит суд обязать ответчика произвести замену индивидуального прибора учета, расположенного на межквартирной лестничной площадке.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сервисуют» по доверенности ФИО3 иск не признала, указывая, что, так как прибор учета, несмотря на его расположение в электрощитке на лестничной клетке многоквартирного дома, обслуживает только квартиру истца, то и замена прибора учета может быть произведена только за счет собственника жилого помещения.

Представитель третьего лица ООО «ГЭСК» по доверенности ФИО4 полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку именно собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан оснастить, то есть оборудовать жилое помещение индивидуальным прибором учета электрической энергии, после перерыва в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

Представитель третьего лица ООО УК «Парус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 с 27 июня 2006 г. на праве собственности принадлежала (по <данные изъяты> доли каждому) трехкомнатная квартира общей площадью 46,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 25 февраля 2019 г. истец является единственным правообладателем указанной квартиры.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляли: ООО «ГУК «Сокол» с 1 мая 2015 г. по 7 августа 2017 г., с 7 августа 2017 г. по 1 августа 2018 г. OOO «СЕРВИСУЮТ». С 1 августа 2018 г. по настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Парус».

Многоквартирный дом <адрес> сдан в эксплуатацию в 1973 г.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений сторон, для учета электроэнергии, потребляемой жильцами квартиры № указанного многоквартирного дома установлен прибор типа СО-5, 1969 года выпуска, класс точности 2,5, межповерочный интервал и срок службы которого истекли.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит обязать управляющую компанию ООО «Сервисуют» заменить индивидуальный прибор учета электроэнергии, ссылаясь на то, что прибор учета расположен на межквартирной лестничной площадке, а потому, по мнению истца, относится к общедомовому имуществу.

При этом судом установлено и истцом не оспаривается, что указанный индивидуальный прибор, хотя и расположен на межквартирной лестничной площадке, учитывает электроэнергию, поставляемую только в его квартиру. По показаниям данного прибора учета истец производил оплату за электроэнергию по своей квартире.

Указанные обстоятельства установлены не только при рассмотрении настоящего дела по иску ФИО2 к ООО «Сервисуют», но и при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Липецка гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «ГУК «Сокол», ООО «ГЭСК» о возложении обязанности, в том числе, установить электрический счетчик, а также Советским районным судом г. Липецка гражданского дела по иску ФИО2 к ООО УК «Парус» о возложении обязанности произвести замену индивидуального прибора учета.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 июня 2018 г. ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ООО «ГУК «Сокол», ООО «ГЭСК» об обязании произвести перерасчет, установить электрический счетчик, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании излишне уплаченной суммы. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 26 июля 2018 г.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2018 г. ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ООО УК «Парус» о возложении обязанности произвести замену индивидуального прибора учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО2 – без удовлетворения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исков ФИО2, суды исходили из того, что фактическое расположение прибора учета электроэнергии, поставляемой в квартиру истца, на межквартирной лестничной площадке, а не в самой квартире, не может послужить основанием для удовлетворения исков, так как данный факт не меняет назначение и статус данного прибора учета как индивидуального, поскольку он предназначен для обслуживания одной квартиры, принадлежащей истцу.

Оснований прийти к противоположным выводам при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену (ч. 4 ст. 13).

Из ч. 2 ст. 13 указанного Закона следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению оснащения жилого помещения в многоквартирном доме приборами учета электрической энергии, а также надлежащей эксплуатации этих приборов учета, их сохранности и своевременной замене возложена на собственника жилого помещения.

На основании изложенного, поскольку к обязанностям управляющей компании не относится вышеуказанная деятельность, иск ФИО2 о возложении обязанности на ответчика произвести замену индивидуального прибора учета электроэнергии не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что индивидуальный прибор учета поставляемой в квартиру истца электроэнергии относится к общему имуществу многоквартирного дома, так как расположен на межквартирной лестничной площадке, приведенные в исковом заявлении и объяснениях, данных в судебном заседании, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь удовлетворение иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Сервисуют» о возложении обязанности произвести замену индивидуального прибора учета электроэнергии отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 6 мая 2019 г.