Гражданский кодекс часть 1

ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, представителя администрации Шелеховского муниципального района ФИО6, действующей на основании доверенности № *номер скрыт*-исх от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску ФИО9, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации Шелеховского муниципального района, индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке, прекращение права аренды на земельный участок,

установил:

В обоснование искового заявления, с учетом уточнений, указано, что ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности от *дата скрыта* является собственником нежилого одноэтажного здания животноводческого корпуса 2, общей площадью 1 406,9 кв.м., литера «А», расположенного по адресу: *адрес скрыт*, Олхинская молочно-товарная ферма. Несовершеннолетний ФИО3 в свою очередь, на основании свидетельства о праве собственности от *дата скрыта* является собственником одноэтажного здания животноводческого корпуса № 1, общей площадью 66,2 кв.м., литера «А1», расположенного по адресу: *адрес скрыт*, Олхинская молочно-товарная ферма. *дата скрыта* ФИО9 обратился в администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением от *дата скрыта* исходящий *номер скрыт* о предоставлении в долгосрочную аренду или собственность под ведение крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, Олхинская молочно-товарная ферма. Письмом от *дата скрыта* Управление по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района информировало заявителя о необходимости предоставить дополнительные документы и кадастровый план испрашиваемого земельного участка. Однако ФИО9 стало известно о том, что имеется уже сформированный земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* и что данный земельный участок имеет наложение не только на часть территории (земельного участка) на которую он вправе рассчитывать при эксплуатации, принадлежащих ему и его сыну зданий, но и на сами здания. Заявлением от *дата скрыта*, исходящий *номер скрыт* ФИО9 уведомил Управление по распоряжению муниципальным имуществом о том, что изготовление кадастрового плана невозможно, поскольку на помещение молочно-товарной фермы налагается уже сформированный земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*. Формированием данного земельного участка нарушаются права и законные интересы истцов, а именно, исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены, принадлежащие им на праве собственности здания (сооружения). Образование земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* создает невозможность эксплуатации объектов недвижимости ФИО9 частично расположенных на земельном участке арендатора ФИО5

В своем заявлении истцы ссылаются на то, что на сегодняшний день, в соответствии с распоряжением УМИ Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт* «Об утверждении схемы расположения земельного участка *номер скрыт* от *дата скрыта*, постановлением администрации Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* «О предварительном согласовании места размещения зданий, строений, сооружений, необходимых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», постановлением администрации Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* № 844-ПА «О предоставлении в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* предоставлен в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО5 Истцы считают, что при формировании земельного участка существенно нарушен порядок и процедура межевания. Бывший собственник зданий, принадлежащих в настоящее время истцам, согласие на проведение межевания земельного участка не давал, границы участка со смежными землепользователями не согласовывал, свою подпись в акте согласования границ земельного участка не ставил, то есть межевание земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* проводилось без его участия, что подтверждается его заявлением от *дата скрыта*. Кроме того, соответствующего уведомления о необходимости явки для установления и согласия местоположения границ он также не получал. В связи с чем, государственный кадастровый учет земельного участка необходимо считать проведенным с нарушением норм действующего законодательства и он подлежит признанию незаконным, а произведенная запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке подлежащей аннулированию и исключению из него.

Истцы указывают на то, что в акте выбора земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства от *дата скрыта* в п.5 указано, что на земельном участке здания, сооружения, подлежащие сносу, выкупу и т.д. отсутствуют, что при наличии наложения земельного участка на здания, принадлежащие истцам, не соответствует действительности. Также земельный участок предоставлялся ФИО5 без учета санитарно-защищенной зоны устанавливаемой для товарно-молочных ферм. Кроме зданий животноводческого корпуса 1 и 2 ФИО9 на праве собственности принадлежит силосная яма, назначение: сооружение, общая площадь 574,4 кв.м., литера «А3», здание гаража, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 64,7 кв.м., литера «А2», расположенные по адресу: *адрес скрыт*, Олхинская молочно-товарная ферма. Все четыре здания составляют молочно-товарную ферму и приобретались истцами для использования в соответствии с целевым назначением. Все здания принадлежали ранее одному собственнику ФИО7 ФИО7 намеревался использовать их также по целевому назначению, что подтверждается документами, в том числе им полученным заключением № 12-п от *дата скрыта*. Образование земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* создает невозможность эксплуатации объектов недвижимости истцов и исключает образование земельного участка необходимого для эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих истцам. Образование и постановка земельного участка, находящегося под, принадлежащим истцам зданиям, невозможно, в связи с имеющимися наложениями на сами здания, соответственно и на земельный участок, расположенный под ними.

Истцы просили суд признать результаты межевания земельного участка, площадью 54 000 кв.м., с кадастровым номером 38:27:050101:993, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы недействительными; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по *адрес скрыт* аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке, площадью 54 000 кв.м. с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы; прекратить право аренды индивидуального предпринимателя, ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на земельный участок, площадью 54 000 кв.м. с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды на земельный участок *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В судебное заседание не явились истцы ФИО9, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, представленными в материалы дела (л.д.229-230), представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по *адрес скрыт*, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица (л.д.232-233).

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, требования, заявленные ФИО9, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Просила исковые требования истцов удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шелеховского муниципального района ФИО6, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, требования, заявленные истцами, не признала, суду пояснила, что формирование земельного участка, с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью 5,4000 га, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы путем проведения межевания соответствует закону и не нарушает права и законные интересы истцов. Земельный участок, предоставленный индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО5 в аренду сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО5 обратился с заявлением в администрацию Шелеховского муниципального района о предоставлении ему спорного земельного участка. После рассмотрения заявления ФИО5, органами местного самоуправления *адрес скрыт* было согласовано предоставление указанного земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, утверждена схема расположения земельного участка. Кроме того, в отношении спорного земельного участка было опубликовано информационное сообщение в газете «Шелеховский вестник» от *дата скрыта* *номер скрыт* о его предоставлении в аренду. Претензий и предложений от иных лиц в органы местного самоуправления не поступало. После публикации в газете, по истечении месяца, ФИО5 осуществил постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, земельному участку был присвоен кадастровый номер. В 2011 году администрацией Шелеховского муниципального района был уточнен вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного ФИО5 – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, строительство зданий, строений, сооружений, необходимых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. После уточнения вида разрешенного использования земельного участка администрацией Шелеховского муниципального района вновь была дана публикация в газету «Шелеховский вестник». Претензий также от иных лиц не поступало. Впоследствии с ФИО5 был заключен договор аренды спорного земельного участка. В настоящее время границы данного земельного участка установлены, вследствие чего, земельный участок является индивидуализированным. Объекты недвижимости, приобретенные ФИО9 по договору купли-продажи у ФИО7 в 2012 году, находились в полуразрушенном ветхом состоянии и после постановки на кадастровый учет земельного участка предоставленного ФИО5 Земля, под принадлежащими ФИО9 и его несовершеннолетнему сыну ФИО3 объектами недвижимости, не оформлена, документы об отводе такой земли не существуют, так же отсутствуют документы, свидетельствующие о ранее используемой площади. Ранее право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие в настоящее время истцам, было признано по решению суда, вследствие чего, территория никогда не отводилась, границы земельного участка не установлены, земельные участки на местности индивидуально не определены. Поскольку бывший собственник зданий ФИО7 не имел землю и документов на неё, согласовывать границы с ним, в силу действующего законодательства не было необходимости. Представитель администрации Шелеховского муниципального района полагает, что все действия истцов направлены на изменение границ земельного участка, предоставленного ФИО5 в аренду, и преследуют цель аннулировать земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, для того, чтобы потом отмежевать себе территорию большей площадью. Просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО5, требования, заявленные истцами, не признал, суду пояснил, что КФХ, Главой которого он является, зарегистрировано *дата скрыта*. В 2010 году, с целью осуществления деятельности КФХ он обратился в администрацию Шелеховского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 54 000 кв.м. в районе бывшей молочно-товарной фермы д.Олха. На заседании земельной комиссии администрации было рассмотрено его заявление и согласовано предоставление ему в аренду данного земельного участка. С целью формирования границ земельного участка он обратился в ООО «Геосфера». В ходе проведения работ, кадастровым инженером ООО «Геосфера» в отношении указанного земельного участка было проведено собрание о согласовании местоположения границ земельного участка, о чем в газете «Шелеховский вестник» *номер скрыт* от *дата скрыта* было размещено извещение. Никаких возражений по границам формируемого земельного участка, не поступало. Истцы не являются собственниками земельных участков под зданиями и сооружениями, на момент межевания, принадлежащими ранее ФИО7, а в настоящее время, истцам по данному гражданскому делу. В 2001 году он получил межевой план земельного участка, на основании которого, сформированный земельный участок был поставлен им на кадастровый учет, земельному участку присвоен номер. В июне 2012 года данный земельный участок был передан ему в аренду, что подтверждается договором аренды, зарегистрированном в УФСГРКК по *адрес скрыт*. ФИО5 считает, что в случае удовлетворения исковых требований, заявленных истцами, его права и охраняемые законом интересы будут нарушены, вследствие чего, просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истцов, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчикам, истцы должны представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав, избрав при этом соответствующий способ защиты.

В соответствии со ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с положениями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Частью 2 ст.36 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.7 и ч.8 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между ФИО7 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи здания животноводческого корпуса 2, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 1 406,9 кв.м., инв.№ *номер скрыт*:0100, литера А, здания гаража, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 64,7 кв.м., инв.№ *номер скрыт*, а также силосной ямы, назначение: сооружение, общей площадью 574,4 кв.м., инв.№ *номер скрыт*, литера А3, расположенных по адресу: *адрес скрыт*, Олхинская молочно-товарная ферма. Указанные объекты недвижимости принадлежали продавцу на основании свидетельств о праве собственности от *дата скрыта*, удостоверенных нотариусом ФИО10, договора дарения от *дата скрыта*, зарегистрированного *дата скрыта*, а также свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д.130). Объекты недвижимости переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от *дата скрыта* (т.1 л.д.129). Кроме того, *дата скрыта* между ФИО7 и ФИО9, действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, *дата скрыта* года рождения был заключен договор купли-продажи здания животноводческого корпуса № 1, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 866,2 кв.м., инв.№ *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, Олхинская молочно-товарная ферма. Объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи от *дата скрыта* (т.1 л.д.153-155). Право собственности ФИО9 и несовершеннолетнего ФИО3 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *дата скрыта* (т.1 л.д.13, т.2 л.д.53,82). Согласно заключению МУП БТИ *адрес скрыт* от *дата скрыта*, на момент технической инвентаризации от *дата скрыта* установлено, что ранее при изготовлении технического паспорта на одноэтажное нежилое здание – животноводческий корпус 1 (литера А1), 1974 года постройки, общей площадью 866,2 кв.м., расположенной по адресу: *адрес скрыт*, Олхинская молочно-товарная ферма, собственником которого является несовершеннолетний ФИО3, не была учтена холодная пристройка (литера А1), а также при подсчете площадей допущена арифметическая ошибка. В результате перерасчета площадей, общая площадь здания составила 864,7 кв.м., перепланировка не производилась (т.2 л.д.62). *дата скрыта* в УФСГРКК по *адрес скрыт* с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась ФИО2 (т.1 л.д.148), на основании которого на имя ФИО3 *дата скрыта* выдано свидетельство о государственной регистрации права на здание животноводческого корпуса № 1, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 864,7 кв.м., инв.№ *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, Олхинская молочно-товарная ферма (т.2 л.д.53).

Также судом установлено, что предыдущим собственником указанных объектов недвижимости ФИО7 в Октябрьский районный суд *адрес скрыт* в 2009 году было подано заявление о признании незаконными действий по отказу в согласовании границ земельного участка в собственность за плату, понуждении согласования границ земельного участка по оформлению его в собственность заявителя. Решением Октябрьского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* ФИО7 отказано в удовлетворении заявления. Данным решением установлено, что решением земельной комиссии УМИ *адрес скрыт* от *дата скрыта* было согласовано предоставление в собственность земельных участков на месте бывшей молочно-товарной фермы *адрес скрыт* по отмостке зданий (объектов недвижимого имущества), находящихся в собственности ФИО7 Данное решение не отменено и не изменено и не было обжаловано заявителем. Суд установил, что муниципальным органом согласовано предоставление в собственность заявителю 0,66 га под эксплуатацию объектов и отказано в согласовании границ земельного участка площадью 4,1268 га. Проверяя возникновение права землепользования и объем такого пользования, был изучен договор купли-продажи недвижимого имущества между ЗАО «Ангарское» и ФИО12 в 2002 году. В указанных договорах указано, что с переходом права собственности покупателю переходит право собственности на часть земельного участка, на которой расположены объекты и необходимой для их использования. При этом площадь таких земельных участков договоры не содержат. Решением Октябрьского районного суда от *дата скрыта* установлено, что объекты: здание животноводческого корпуса № 2, силосная яма, гараж находятся в полуразрушенном состоянии, и только здание *номер скрыт* используется в качестве склада торговой и производственной деятельности. Земельный участок ФИО7 не используется и является окрестностью от его зданий (т.1 л.д.73-79).

В материалах дела имеется заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО9, адресованное мэру Шелеховского муниципального района *дата скрыта*, в котором он просит предоставить в долгосрочную аренду (или собственность) под ведение крестьянско-фермерского хозяйства земельный участок, расположенный по ориентировочному адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе товарно-молочной фермы, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находится комплекс зданий товарно-молочной фермы, приобретенных им в собственность (т.1 л.д.15). На данное заявление УМИ администрации Шелеховского муниципального района *дата скрыта* был дан ответ о необходимости предоставления ФИО9 соответствующих документов, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» (т.1 л.д.16). *дата скрыта* в УМИ администрации Шелеховского муниципального района поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9, в котором он указывал на то, что изготовление кадастрового плана невозможно, так как на помещения молочно-товарной фермы, принадлежащих ему на праве собственности, налагается уже сформированный земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*. В связи с этим, для составления кадастрового плана на земельный участок, необходимый для работы товарно-молочной фермы, необходимо или расформировать участок с кадастровым номером *номер скрыт*, или предоставить в собственность (долгосрочную аренду) два участка, а именно, участок, с кадастровым номером *номер скрыт* и новый сформированный участок под другими помещениями товарно-молочной фермы (т.1 л.д.17). Стороной истцов в материалы дела представлено заключение 22/14-А о соответствии действующим нормативным документам существующего плана организации земельного участка по адресу: *адрес скрыт*, Олхинская молочно-товарная ферма, составленное экспертной группой ООО «Главстройпроект», согласно которому по результатам анализа и оценки, представленных документов выявлено следующее: не обеспечен подъезд с двух сторон пожарной техники к зданиям животноводческого корпуса 1 и 2 (литера А1 и А соответственно). Необходимо разработать план земельного участка, в котором указывались бы все подъезды пожарной техники. Для этого необходим доотвод территории в размере 2316,212 кв.м. В эту площадь входит: расстояние от зданий животноводческих корпусов 1 и 2 (литера А1 и А соответственно) до края пожарного проезда равное 8 метрам; пожарные проезды вокруг зданий животноводческих корпусов 1 и 2 (литера А1 и А соответственно) равные 3,5 м; расстояние от края пожарного проезда до забора равное 0,5 метрам. Силосная яма своим въездом имеет наложение на соседний участок равное 17 кв.м. Для обеспечения подъезда и разгрузки грузовых автомобилей и грузовых автомобилей с прицепом в силосную яму, необходимо обеспечить разворотную площадку минимальной площадью 540 кв.м. Не выделена санитарно-защитная зона вокруг производства. Необходимо разработать план земельного участка, в котором была бы нанесена граница санитарно-защитной зоны. Для этого необходим доотвод территории в размере 55 577,965 кв.м. Установленные проектом границы санитарно-защитной зоны согласовываются с органах Роспотребнадзора. Согласованные в установленном порядке границы санитарно-защитной зоны утверждаются в качестве линий градостроительного регулирования территории. Обоснования размера (сокращения, благоустройства и озеленения) санитарно-защитной зоны включает в себя все необходимые расчеты и натурные замеры (атмосферный воздух, шум), которые позволяют обосновать необходимый размер для данного предприятия. Для сокращения размеров санитарно-защитной зоны предприятия необходимо провести замеры факторов окружающей среды на границе предполагаемой (СЗЗ) неоднократно (для действующих предприятий) в соответствии с требованиями, установленными СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Сооружения, необходимые для эксплуатации объектов капитального строительства, принадлежащие ФИО9, а именно, колодец выгребной ямы находится за пределами существующих границ отвода территории (по состоянию на *дата скрыта*). Для обеспечения свободного доступа к этим сооружениям для их эксплуатации, необходим доотвод территории, который может быть включен в п.2 выводов и рекомендаций (т.2 л.д.207-217).

Истцы, предъявляя требования к ответчикам о признании результатов межевания земельного участка, площадью 54 000 кв.м., с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы недействительными, ссылаются на то, что формированием земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* нарушаются права и законные интересы ФИО9 и его несовершеннолетнего сына ФИО3, предусмотренные ст.36 ЗК РФ (исключительное право на приватизацию земельных участков на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания и сооружения).

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм действующего законодательства, истцами не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно, свидетельствующих о том, что результатами межевания земельного участка, площадью 54 000 кв.м., с кадастровым номером 38:27:050101:993, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы, нарушаются их права и охраняемые законом интересы, а также их права на приватизацию земельного участка, находящегося под зданиями и сооружениями, принадлежащими им на праве собственности. Кроме того, суд полагает, что истцами избран неверный способ защиты прав на испрашиваемый земельный участок.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду

Из содержания ч.1 ст.29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абз.2 п.10 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 11 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, в 2010 году ФИО5 обратился в УМИ администрации Шелеховского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 5,4 га, местоположение которого: *адрес скрыт*, в районе бывшей молочно-товарной фермы д.Олха, для организации и осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. *дата скрыта* УМИ администрации Шелеховского муниципального района ФИО5 был дан ответ, согласно которому, заявление ФИО5 было рассмотрено на заседании Земельной комиссии при администрации Шелеховского муниципального района *дата скрыта* и принято решение согласовать предоставление в аренду на 5 лет земельного участка, площадью 5,4 га, местоположение которого: *адрес скрыт*, в районе бывшей молочно-товарной фермы д.Олха, для организации и осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, при условии согласования отдела Роспотребнадзора в *адрес скрыт* и Шелеховском и *адрес скрыт*х, ГИБДД, согласования контролирующих служб и опубликовании информационного сообщения в газете «Шелеховский вестник» (т.1 л.д.97). В газете Шелеховский вестник» *номер скрыт* (6438/1) от *дата скрыта* (пятница) была опубликована информация о том, что в соответствии с п.3 ст.31 ЗК РФ администрация Шелеховского муниципального района информирует население о возможном предоставлении, в том числе, земельного участка, местоположение которого, *адрес скрыт*, в районе бывшей молочно-товарной фермы д.Олха, площадью 5,4000 га для организации и осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в аренду (т.1 л.д.98-99). Подписан Акт согласования местоположения границы спорного земельного участка (т.1 л.д.94). Схема расположения образуемого земельного участка, площадью 54000 кв.м. была согласована *дата скрыта* начальником отдела по распоряжению муниципальными землями ФИО13, начальником отдела по градостроительной деятельности *адрес скрыт* ФИО14 и главой Олхинского сельского поселения ФИО17 (т.1 л.д.102). Распоряжением УМИ администрации Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт* утверждена схема расположения земельного участка *номер скрыт* от *дата скрыта* и установлено разрешенное использование земельного участка, площадью 54 000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, местоположение которого: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы, в соответствии с его целевым назначением для организации и осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (т.1 л.д.82). В газете «Шелеховский вестник» *номер скрыт* (6462) от *дата скрыта* (пятница) было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, в котором указано, что кадастровым инженером ООО «ГеоСфера» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, в районе бывшей молочной фермы д.Олха, выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка. Заказчиком кадастровых работ является ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы состоится *дата скрыта* (т.1 л.д.101). *дата скрыта* кадастровым инженером ООО «ГеоСфера» ФИО15 подготовлен межевой план образованного земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, в районе бывшей молочно-товарной фермы д.Олха (т.1 л.д.85-96).

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

В соответствии со ст.38 названного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.39 Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений).

Статьей 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Земельный участок площадью 54 000 кв.м. +/-163 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен номер *номер скрыт*, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от *дата скрыта*. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости *дата скрыта* (т.1 л.д.35-39).

Распоряжением УМИ администрации Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт* уточнено разрешенное использование земельного участка, площадью 54 000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, местоположение которого: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы, кадастровый номер *номер скрыт*, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, строительство зданий, строений, сооружений, необходимых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.83). Кроме того, на основании постановления администрации Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* № 844-ПА крестьянскому (фермерскому) хозяйству, Главой которого является ФИО5, предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 5,4000 га, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение которого: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы, кадастровый номер *номер скрыт* и установлено разрешенное использование земельного участка, площадью 5,4000 га, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение которого: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы, кадастровый номер *номер скрыт* в соответствии с его целевым назначением для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т.1 л.д.84). *дата скрыта* Комиссией в составе мэра Шелеховского муниципального района ФИО16 (председатель), главы Олхинского сельского поселения ФИО17, Начальника УМИ администрации *адрес скрыт* ФИО18, начальника отдела по градостроительной деятельности администрации *адрес скрыт* ФИО14, начальника территориального отдела Роспотребнадзора по *адрес скрыт* в *адрес скрыт* ФИО19, исполнительного директора ООО «Шелеховская Энергосетевая компании» ФИО20, начальника ОГИБДД ОВД по *адрес скрыт* ФИО21 и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 подписан акт о выборе земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т.2 л.д.175-176). Между муниципальным образованием «*адрес скрыт*», представляемый Управлением по распоряжению муниципальным имуществом, действующим от имени администрации Шелеховского муниципального района, в лице начальника Управления по распоряжению муниципальным имуществом ФИО18, действующей на основании Положения об Управлении по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района, утвержденного решением Думы Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* № 39-рд и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО5, свидетельство серия *номер скрыт*, с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка № Ю 67/12 от *дата скрыта*, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер *номер скрыт*, площадью 5,4000 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы. Договор заключен на срок 5 лет с *дата скрыта* до *дата скрыта* и вступает в силу с момента регистрации в УФРС по *адрес скрыт*. Данный договор зарегистрирован в УФСГРКК по *адрес скрыт* *дата скрыта* (т.2 л.д.247-249).

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка, площадью 54 000 кв.м., с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, права истцов в данном случае не нарушены, поскольку на момент формирования спорного земельного участка собственником зданий и сооружений, принадлежащих в настоящее время истцам, являлся ФИО7, который, после опубликования в газете «Шелеховский вестник» о предоставлении ответчику земельного участка, а также проведения геодезических работ, не представил своих возражений и предложений относительно предоставления спорного земельного участка. Кроме того, на момент формирования спорного земельного участка объекты недвижимости, принадлежащие в настоящее время истцам, находились в полуразрушенном состоянии, что установлено решением Октябрьского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, тогда как в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцами производилось восстановление зданий, в частности к зданию животноводческого корпуса 1 был возведен пристрой. Заявление ФИО7, представленное в материалы дела истцами, о том, что индивидуальный предприниматель, ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, не согласовывал с ним, как с собственником зданий границы предоставленного ему земельного участка (т.1 л.д.33), не является достоверным доказательством по делу и опровергается собранными по делу доказательствами. Кроме того, право собственности на здания и строения, принадлежащие ранее ФИО7 было признано по решению Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившего в законную силу *дата скрыта* за ФИО12, которая впоследствии передала данные объекты недвижимости в собственность ФИО7, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, а также договорами дарения (т.1 л.д.132-134,160-162). Земельный участок, под принадлежащими истцами объектами недвижимости, не оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок индивидуально на местности не определен, отсутствуют документы, свидетельствующие об отводе земельного участка как ФИО7, так и истцам

Суд не соглашается с доводом представителя истцов о том, что в нарушение требований при межевании спорного земельного участка отсутствует согласование собственников объектов недвижимости, поскольку он основан на ином толковании права и не соответствует требованиям ст.39 «О государственном кадастре недвижимости», так как ни ФИО7, ни ФИО2 не являются надлежащими лицами, согласие которых необходимо, а именно, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Не нашел своего подтверждения, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, и довод истцов о частичном расположении объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности на земельном участке предоставленном в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5

Так, по ходатайству представителя истца ФИО22, действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, в предварительном судебном заседании *дата скрыта* по делу была назначена землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.132-135). *дата скрыта* в канцелярию Шелеховского городского суда *адрес скрыт* поступило заключение судебной землеустроительной экспертизы, содержащей выводы эксперта (т.2 л.д.137-146). Так, согласно геодезической съемке застроенная площадь здания (здание животноводческого корпуса 1), расположенного по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, *адрес скрыт*, Олхинская молочно-товарная ферма, составляет 982 кв.м. Полученные в результате геодезической съемки координаты здания животноводческого корпуса 1, сопоставлены с данными о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. В результате сопоставления, наложений границ земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* на здание (здание животноводческого корпуса 1) не установлено. Согласно геодезической съемке застроенная площадь здания животноводческого корпуса 2, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, *адрес скрыт*, Олхинская молочно-товарная ферма, составляет 1466 кв.м. Полученные в результате геодезической съемки координаты здания животноводческого корпуса 2, сопоставлены с данными о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. В результате сопоставления, наложений границ земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* на здание животноводческого корпуса 2 не установлено.

Согласно геодезической съемке застроенная площадь сооружения силосная яма, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, *адрес скрыт*, Олхинская молочно-товарная ферма, составляет 1018 кв.м. Полученные в результате геодезической съемки координаты сооружения силосная яма, сопоставлены с данными о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. В результате сопоставления, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* на сооружение силосная яма, площадь наложения составляет 17 кв.м.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 и 4 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, ФИО23, состоящем в штате ООО «Иркутская земельная компания», имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, что подтверждается распиской (т.2 л.д.143).

Кроме того, геодезическая съемка капитальных строений в виде зданий и сооружений *дата скрыта* проведена инженером-геодезистом ФИО24, в присутствии кадастрового инженера ФИО25, истца ФИО9, ответчика – представителя администрации Шелеховского муниципального района.

Суд считает, что экспертом проведено полное исследование, представленных на экспертизу материалов дела, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам, содержит описание проведенного исследования и его результаты, а также выводы и ответы на поставленные перед ним вопросы.

Вследствие чего, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу. По усмотрению суда, заключение судебной землеустроительной экспертизы является надлежащим доказательством по делу, так как выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на высоких профессиональных знаниях.

Заключение содержит конкретные выводы, они сомнений в правильности не вызывают, оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, не содержит в себе противоречий, носит ясный конкретный характер.

В судебное заседание 13 марта 204 года был вызван эксперт ФИО23, который подтвердил выводы экспертного заключения, пояснив, что в результате сопоставления всех замеров, было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* на сооружение силосная яма, площадь наложения составила 17 кв.м.

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* на сооружение силосная яма, площадью наложения 17 кв.м. не является основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку по заключению эксперта площадь сооружения силосная яма составляет 1018 кв.м., что не соответствует сведениям, указанным в техническом паспорте на данное сооружение, в договоре купли-продажи от *дата скрыта*, заключенному между ФИО9 и ФИО7, а также в свидетельстве о государственной регистрации права, согласно которым, площадь сооружения силосной ямы составляет 574,4 кв.м. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что со стороны истцов имело место увеличение площади сооружения силосной ямы, что не может расцениваться судом, как нарушение прав истцов, предоставлением в аренду крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка, площадью 54 000 кв.м. с кадастровым номером *номер скрыт*, а также признание недействительными результатов межевания, поскольку, процедура предоставления спорного земельного участка в аренду, по мнению суда, соблюдена в полном объеме.

Пунктом 2 ст.15 ЗК РФ, установлено, что граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

По усмотрению суда, права истцов не нарушены, что также подтверждается письмом УМИ администрации Шелеховского муниципального района, адресованным главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9 *дата скрыта*, согласно которому принадлежащие истцам объекты недвижимости, общей площадью 2 912,2 кв.м., расположены на земельном участке ориентировочной площадью 1,1490 га. Данной площади земельного участка достаточно для обслуживания и эксплуатации, принадлежащих истцам объектов недвижимости (т.2 л.д.185). Из данного документа следует, что администрация Шелеховского муниципального района *адрес скрыт* не нарушает прав истцов, не отказывает им в предоставлении земельного участка для обслуживания и эксплуатации принадлежащих истцам объектов недвижимости. Представленное стороной истца заключение 22/14-А о соответствии действующим нормативным документам существующего плана организации земельного участка по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, *адрес скрыт*, Олхинская молочно-товарная ферма (т.2 л.д.207-217) не является основанием для признания результатов межевания земельного участка, площадью 54 000 кв.м., с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы недействительными, поскольку при оспаривании результатов межевания, юридически значимыми обстоятельствами является соблюдение процедуры межевания земельного участка, которым нарушены права истцов, что судом установлено не было. Кроме того, *дата скрыта* в адрес директора ООО «Геосфера+» ФИО15, УМИ администрации Шелеховского муниципального района было направлено сообщение о том, что при формировании земельного участка, кадастровый номер *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы, предоставленного в аренду ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 по договору аренды от *дата скрыта* № Ю 67/12 была допущена кадастровая ошибка, поскольку одна из границ указанного участка, имеет наложение на объект (силосная яма - сооружение) принадлежащая иному лицу. УМИ администрации Шелеховского муниципального района, в лице начальника ФИО26 просили исправить кадастровую ошибку, путем отнесения границы указанного земельного участка от контура сооружения (силосной ямы) с учетом расстояния для их эксплуатации (т.2 л.д.234). Распоряжением УМИ администрации Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт* утверждена схема расположения земельного участка *номер скрыт* от *дата скрыта* земельного участка, площадью 5,4000 га, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение которого: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы в соответствии с его целевым назначением – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. *дата скрыта* кадастровым инженером подготовлен план в результате выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*. В государственный кадастр недвижимости внесены изменения в соответствии с кадастровой ошибкой, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от *дата скрыта* (т.2 л.лд.246-249).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцами о признании результатов межевания земельного участка, площадью 54 000 кв.м., с кадастровым номером 38:27:050101:993, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы недействительными не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по *адрес скрыт* аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке, площадью 54 000 кв.м. с кадастровым номером *номер скрыт* по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр сведения, носящие временный характер, могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости по заявлению собственника земельного участка в результате преобразования земельного участка.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из п.2 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки прекращают свое существования с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Часть 2 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.

На основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения 2-х лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Из указанного следует, что снять с государственного кадастрового учета земельный участок можно только со статусом «временный», а земельный участок с кадастровым номером 38:27:050101:993 в настоящее время имеет статус «учтенный», так как на данный земельный участок зарегистрировано право аренды, в установленном законом порядке, снятие земельных участков с данным статусом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, обратившись в суд с иском о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 38:27:050101:993 и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке (снятии с государственного кадастрового учета) сформированного земельного участка, истцы избрали ненадлежащий способ судебной защиты, который не может восстановить тех прав, которые они считают нарушенными. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований истцов не имеется.

Также суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов о прекращении права аренды индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на земельный участок, площадью 54 000 кв.м. с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды на земельный участок, поскольку не представлено доказательств тому, что земельный участок, по поводу которого возник спор, предоставлен в аренду и его образование произведено ответчиками с нарушением требований действующего законодательства,

Анализируя по делу фактические обстоятельства, оценивая их в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцами, являются необоснованными, незаконными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка, площадью 54 000 кв.м., с кадастровым номером *номер скрыт* расположенного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, в районе бывшей молочно-товарной фермы недействительными; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по *адрес скрыт* аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке, площадью 54 000 кв.м. с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* в районе бывшей молочно-товарной фермы; прекращении права аренды индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на земельный участок, площадью 54 000 кв.м. с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, в районе бывшей молочно-товарной фермы; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды на земельный участок *номер скрыт* от *дата скрыта* оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26 марта 2014 года 16 часов 30 минут.

Судья О.С.Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова____________________________________

Секретарь судебного заседания В.С.Садкова __________________________________

Решение вступило в законную силу

Судья О.С.Махмудова______________________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *номер скрыт* Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по иску ФИО9, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации Шелеховского муниципального района, индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке, прекращение права аренды на земельный участок.