Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ОСП по ... и ... РБ о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службы судебных приставов России, ОСП по ... и ... РБ о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что в рамках исполнительного производства ...-ИП были незаконно списаны денежные средства судебными приставом-исполнителем ОСП по ... и ... РБ ФИО2 с лицевого счета ... в ПАО «Сбербанк России» ФИО1< дата > на сумму 9126,85 руб., 10154,19 руб., 2.11.2021г. – 176,69 руб., 164,31 руб., также со сберегательного счета в Почта Банке №40...< дата >. в размере 1402 руб., всего 21024,04 руб.

Списания производились со счетов истца, имеющего совпадение в фамилией, именем, отчества, даты рождения с фактическим должником по вышеуказанному исполнительному производству.

Истец ФИО1< дата > г.р., родилась в ..., зарегистрирована по адресу: ..., должник в рамках вышеназванного исполнительного производства ФИО1< дата > г.р., родилась и зарегистрирована в Республики Башкортостан ....

Поскольку исполнительные производства ведутся в отношении другого лица, с которым совпадают фамилия, имя отчество, дата и год рождения, она неоднократно была идентифицирована в качестве должника по исполнительным производствам, возбужденным в отношении «двойника».

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... УФССП России по РБ ФИО2 по взысканию денежных средств со счета ... в ПАО «Сбербанк России», Почта Банке ..., открытых на имя ФИО1 В последующем незаконно списанные денежные средства были возвращены истцу.

ФИО1 просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с казны РФ в лице ФССП России в ее пользу убытки в размере 341 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 10000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1500 руб., а также расходы по оплате госпошлины (л.д.53).

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата >. дело передано в Советский районный суд ... по подсудности в связи с уточнением исковых требований в части ответчика, которым указана Российская Федерация в лице ФССП России.

Ранее, определениями Кумертауского межрайонного суда РБ от < дата >. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... УФССП России по РБ ФИО2

Определением Советского районного суда ... от < дата >. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РБ.

Истец ФИО1, ответчики ФССП России, УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела надлежаще извещены, от истца и ее представителя имеется заявление, в котором они просят удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... УФССП России по РБ ФИО2, иные лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступало.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее – ФЗ «О судебных приставах») ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Из смысла указанных норм закона следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ... и ... УФССП России по РБ ФИО2 по взысканию денежных средств со счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» карта МИР на имя ФИО1, со счета в «Почта Банке» ... на имя ФИО1

Также указанным решением установлено, что в ОСП по ... и ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, < дата > года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт ..., выдан < дата > МВД по ....

В рамках исполнительного производства ...-ИП на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... УФССП России по РБ ФИО2 от < дата > и < дата > были списаны денежные средства со счетов, открытого на имя истца ФИО1, < дата > года рождения, уроженки ... края, зарегистрированной по адресу: ..., паспорт ......, выдан < дата > ГУ МВД России по ..., код подразделения ..., не являющейся должником по исполнительному производству.

Фамилия, имя, отчество и дата рождения истца ФИО1. совпадают с указанными данными должника ФИО1 по исполнительному производству. Между тем, данные истца ФИО1 о месте рождения, о регистрации по месту жительства, данные паспорта не совпадают с данными должника ФИО1 о месте рождения, о регистрации по месту жительства, данными паспорта.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... УФССП России по РБ ФИО2 располагала иными сведениями, помимо фамилии, имени, отчества и даты рождения, позволяющими идентифицировать надлежащего должника, что ею сделано не было.

Не проведя должной идентификации должника, судебным приставом- исполнителем ОСП по ... и ... УФССП России по РБ ФИО2< дата > и < дата > были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца ФИО1., что привело к необоснованному списанию денежных средств со счетов, открытых на имя истца, не являющегося должником по исполнительному производству ...-ИП, чем были нарушены имущественные права истца, т.к. неверная идентификация должника по исполнительному производству повлекло обращение взыскания на имущество истца и неправомерное списание с ее банковского счета денежных средств.

< дата > ОСП ... и ... УФССП России по РБ произведен возврат ФИО1 удержанных с ее счетов денежных средств в размере 341 рублей., < дата > в том числе возвращены истцу денежные средства в размере 20683,29 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.16, ч.2 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, права истца на получение незаконно удержанных денежных средств восстановлены в части их возврата в сумме 21024,29 руб., в связи с чем убытки в указанной части взысканию с Российской Федерации не подлежат.

Рассматривая требования о возмещении компенсации морального вреда суд находит их подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона о порядке определения размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных истцу убытков, а также тот факт, что ненадлежащее исполнение должностными лицами требований законодательства, необходимость принятия гражданином мер к защите своих прав в судебном порядке, однозначно указывает на наличие нравственных переживаний у лица, чьи права таким образом были нарушены, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости в спорных правоотношениях и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает необходимым взыскать расходы на оказание юридических услуг до 5 000 руб.

Расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1500 рублей документально не подтверждены, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя (юридических услуг) в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение принято в окончательной форме 5 мая 2022 года.