Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и встречному иску ФИО1 к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании договора не заключенным

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что 30 марта 2013 года ответчик обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита №.

Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты и предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета, договора о выдаче и обслуживанию карты и кредитного договора.

Таким образом, 26 сентября 2014 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 51200 рублей.

При подписании заявления на выдачу кредита заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк исполнил условия договора надлежаще, предоставив заемщику указанную выше сумму кредита. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Задолженность ответчика составила 89828,96 рублей, из которых:

- основной долг – 48046,32 рублей;

- проценты – 38156,95 рублей;

- комиссии – 3625,69 рублей.

27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» передало право требования по кредитному договору, заключенному 26 сентября 2014 года с ФИО1, ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на основании договора уступки прав (цессии) №.

ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований, а также досудебное требование.

Оплата задолженности по кредитному договору после состоявшейся уступки права требования не производилась. По состоянию на 03 мая 2018 года задолженность ФИО1 составляет 89828,96 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года в размере 89828,96 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2894,87 рубля, а всего 92723,83 рубля.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании договора не заключенным, указывая, что 30 марта 2013 года заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор, сроком на 15 месяцев. Одним из условий получения кредита было оформление оферты на открытие счета (для погашения обязательств) и согласие на предоставление ей (ФИО1) банковской карты. Обязательство по кредитному договору от 30 марта 2013 года она (ФИО1) исполнила в полном объеме в июне 2014 года. Полагает, что с указанного времени было прекращено действие кредитного договора.

В ее адрес поступило письмо от АО «ОТП Банк» с вложением банковской карты и ПИН-кода, а также информационным сообщением о порядке активации карты. Условия предоставления денежных средств по карте в письме отсутствовали. Она (ФИО1) позвонила по указанному в письме номеру телефона. Специалисты АО «ОТП Банк» спросили номер карты и сообщили, что карта активирована. Условия получения денежных средств не сообщили.

Она (ФИО1) воспользовалась предоставленной ей банковской картой, получила кредитные средства: 30 сентября 2014 года – 26000 рублей, 30 октября 2014 года – 15500 рублей, 01 декабря 2014 года – 15000 рублей. Денежные средства снимала через банкомат стороннего банка, в связи с чем, взыскана комиссия за выдачу денежных средств через банкомат стороннего банка.

До августа 2015 года исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, вносила платежи в погашение кредита ежемесячно. В августе 2015 года ей (ФИО1) в ходе телефонного разговора стало известно о процентной ставке, комиссиях и других услугах, которые надлежит оплатить по кредиту. Попросила направить в ее адрес все копии документов, подтверждающих заключение договора и возникновение обязательства, на что получила отказ.

Считает, что истцом не соблюдены условия Федерального закона № 353 «О потребительском кредите» в части оформления кредитного договора, не представлено доказательств, подтверждающих согласование с ней (ФИО1) всех условий кредитного договора, сведений о направлении и получении ею (ФИО1) оферты с указанием всех условий, отсутствует расчет задолженности.

Она (ФИО1) признает факт получения денежных средств. Представила свой расчет задолженности по карте овердрафт, в который включены полученные ею денежные суммы и комиссии за снятие денежных средств в банкоматах сторонних банков с учетом возвращенных банку сумм. Согласна выплатить задолженность в размере 33019,35 рублей

Просила признать кредитный договор от 26 сентября 2014 года незаключенным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «СААБ» и третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении судебных повесток указанными лицами. Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «СААБ» в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежаще.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредитный договор от 26 сентября 2014 года с условием об овердрафте с АО «ОТП Банк» не заключала, поскольку с банком не согласованы индивидуальные условия кредитного договора: лимит овердрафта, проценты по кредиту. График платежей по договору не предоставлен.

Ей (ФИО1) АО «ОТП Банк» выдана карта (получена от банка по почте), на которой находилась денежная сумма в размере около 60000 рублей. В банкоматах стороннего банка несколько раз снимала с карты деньги в общей сумме 56500 рублей. Впоследствии внесла на карту 28000 рублей. Указала, что два раза получала выписки по счету. Согласна вернуть банку деньги в размере 33 019,35 рублей. Поскольку считает кредитный договор от 26 сентября 2014 года незаключенным, исковые требования в части взыскания процентов по договору не признает.

Просила в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» отказать, ее (ФИО1) встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч.1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 марта 2013 года ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение ноутбука, стоимостью 20990 рублей. Кредит предоставлен заемщику под 29,25% годовых сроком на 15 месяцев.

Кроме того, в заявлении ФИО1, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения на банковском счету операций по карте, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить после выдачи ей кредитной карты и активации кредитной карты путем звонка по телефону. Уведомлена, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту.

В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставлении овердрафта, ФИО1 обязалась соблюдать Правила и Тарифы.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета. Датой одобрения (изменения) Банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита.

ФИО1 уведомлена, что выдача кредита в соответствии с настоящим заявлением, не обусловлена оформлением банковской карты. Оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия.

В заявлении ответчик однозначно выразила волеизъявление на оформление ей банковской карты, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 9).

ФИО1 была уведомлена о своем праве отказаться после подписания настоящего заявления от оформления банковской карты.

Заемщик, ознакомившись и согласившись с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, а также тарифами на дистанционное банковское обслуживание, просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления. Настоящие правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам.

Заявление ФИО1 является офертой заемщика на заключение договора о предоставлении и использовании кредитной карты.

Для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону в Управления Контакт-Центра Банка при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации (п. 2.7 Правил).

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что активировала банковскую карту посредством совершения телефонного звонка по телефону, указанному на карте.

Согласно п. 10.2 Порядка погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным.

Раздел 5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» регламентирует порядок предоставления кредита. Согласно 5.1.1 Правил банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита.

26 сентября 2014 года, Банк акцептовал заявление заемщика путем открытия ФИО1 банковского счета №, установлению кредитного лимита.

АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

Таким образом, 26 сентября 2014 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» в требуемой законом форме (офертно-акцептной) был заключен смешанный договор о предоставлении и использовании кредитной карты, открытии банковского счета и кредитный договор.

В рамках названного договора Банк предоставил заемщику кредитный лимит (овердрафт) в размере 51200 рублей, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяется тарифами.

До ФИО1 доведена информация о полной стоимости кредита, в том числе процентной ставке по кредиту 36,6%, платах за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах и ПВН иных банков, за использование СМС-сервисов. Факт ознакомления заемщика с указанной информацией подтвержден личной подписью заемщика (л.д.10,11).

Во встречном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что кредитный договор от 26 сентября 2014 года является незаключенным в связи с тем, что сторонами не согласованы все его существенные условия.

Исходя из положений нормы ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

То обстоятельство, что в рассматриваемом кредитном договоре не указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, также не свидетельствует о незаключенности договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре лимита кредита обусловливается особенностями данной разновидности кредитного договора и в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон.

Следовательно, встречные исковые требования о признании кредитного договора от 26 сентября 2014 года незаключенным удовлетворению не подлежат.

Как установлено из информации по договору (л.д. 18) ФИО1 не исполняла обязательства по заключенному с ОАО «ОТП Банк» кредитному договору надлежащим образом, с 27 июля 2015 года допускала пропуск платежей по кредиту.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 10 мая 2018 года составляет 89828,96 рублей, из которых:

- основной долг – 48046,32 рублей;

- проценты – 38156,95 рублей;

- комиссии – 3625,69 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 представила свой расчет задолженности, согласно которому ее долг перед банком составляет 33019,35 рублей. При этом расчет ответчика включает сумму полученных ею денежных средств по кредиту, комиссии за снятие денежных средств в сторонних банкоматах за вычетом возвращенных банку денежных средств. Проценты за пользование кредитом, плату за СМС-услугу, за предоставление выписки, комиссии за пропуск платежа указанный расчет не предусматривает.

В своих возражениях ФИО1 ссылается, что, начисляя плату за указанные выше услуги, Банк не предоставил ей услуги по СМС-информированию и направлению выписок по счету в полном объеме. Доказательства указанного обстоятельства не представила. Вместе с тем, в представленной банком информации по кредитному договору содержатся все сведения об оказанных заемщику услугах СМС-информирования и направления выписок по счету.

Учитывая данные обстоятельства, суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует материалам дела.

Возражения ответчика ФИО1 относительно данного расчета не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

27 сентября 2017 года между АО«ОТП Банк» (Цедентом) и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ООО «СААБ» (Цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым ООО«СААБ» перешли права требования по кредитному договору от26 сентября 2014 года. По условиям договора цессии (пункт 1.3) цессионарию переданы права требования, включающие в себя право требования на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, и иные платежи.

Общая сумма Уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам, сумму неоплаченных процентов по кредиту, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, плату по кредиту, начисленную цедентом, годовую плату за обслуживание счета, сумму штрафов за пропуск платежей, сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику, иные предусмотренные графиком платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

В актуальный реестр заемщиков включены требования к ФИО1 по кредитному договору от 26 сентября 2014 года. Общая сумма переуступаемых требований к заемщику– 89828,96 рублей, из которых:

- основной долг – 48046,32 рублей;

- проценты – 38156,95 рублей;

- комиссии – 3625,69 рублей.

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исковые требования ООО «СААБ», как правопреемника АО «ОТП Банк», заявлены обоснованно, и задолженность по кредитному договору в размере 89828,96 рублей, исчисленная согласно расчету банка, подлежит взысканию с ответчика.

Подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2894,87 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года в размере 89828,96 рублей, из которых:

48046,32 рублей – основной долг,

38156,95 рублей – проценты за пользование кредитом,

3625,69 рублей – комиссия за снятие денежных сумм.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате госпошлины в размере 2894,87 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» о признании договора не заключенным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2018 года.

Судья Н.И. Батищева