Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитной карте, просроченных процентов и штрафных процентов, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, просроченных процентов и штрафных процентов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 124 000 рублей. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента (ответчика). Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора, в связи с чем банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчиком был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производилось. Согласно условий договора, заключительный счет подлежал оплате в течении 30 дней после даты его формирования. На дату направления данного иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет: 120139,57 рублей – сумма основного долга, 51060,22 рублей - сумма просроченных процентов, 18446 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. Поскольку ответчик добровольно имеющуюся у него задолженность не погасил, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых попросил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была заполнена и направлена в банк заявление-анкета на получение кредитной карты № с лимитом задолженности 124 000 рублей по тарифному плану № RUR.

Как усматривается из выписки по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета задолженности по договору кредитной линии №ОТВЕТЧИК, ответчик пользовался средствами банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числилась задолженность в размере: 120139,57 рублей – сумма основного долга, 51060,22 рублей - сумма просроченных процентов, 18446 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. Данное обстоятельство также подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета банком был расторгнут заключенный между сторонами договор, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность в размере: 120139,57 рублей – сумма основного долга, 51060,22 рублей - сумма просроченных процентов, 18446 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчета, сделанного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится следующая задолженность: 120139,57 рублей – сумма основного долга, 51060,22 рублей - сумма просроченных процентов, 18446 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

В то же время, ответчиком до вынесения судебного решения сделано заявление о применении исковой давности в споре и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, в данном случае, срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части.

Как следует из условий Договора, путем выставления заключительного счета истец расторг заключенный между сторонами Договор, заключительный счет подлежал оплате в течении 30 дней после даты его формирования. Согласно материалов дела и мотивов искового заявления, заключительный счет был сформирован 07.12.2015 года, и соответственно, подлежал оплате до 08.01.2016 года (т.е. именно с данной даты истец узнал о нарушении своих прав).

Согласно определения мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника ОТВЕТЧИК был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОТВЕТЧИК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 120139,57 рублей – сумма основного долга, 51060,22 рублей - сумма просроченных процентов.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку после отмены мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности по требованию истца составила более шести месяцев, в соответствии с вышеизложенными положениями закона она продолжила течь в общем порядке за вычетом срока, в течении которого срок исковой давности приостанавливался (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней).

Таким образом, в данном случае, поскольку течение срока исковой давности после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке, на дату обращения с данным иском с суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек (трехлетний срок исковой давности исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 19 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по заявленным перед судом требованиям истек и стороной в споре до вынесения судебного решения сделано заявление о применении срока исковой давности, принимая во внимание отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а также отсутствие доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности и соответствующей просьбы о его восстановлении, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по причине истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-207, 309, 310, 314, 421, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12 января 2021 года.

Судья В.В.Казацкий