Гражданский кодекс часть 1

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И., с участием представителя истца Жильцова В.В. – Жильцовой У.В., действующей по доверенности,

при секретаре Казанцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцова В.В. к Машталер Т.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и встречному иску Машталер Т.А. к Жильцову В.В. о признании сделки купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Жильцов В.В. обратился в суд с иском к Машталер Т.А. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи 1\2 доли нежилых помещений: 1 500 000 руб. стоимости нежилых помещений, 2 790 000 руб. – неустойки и судебных расходов.

В ходе подготовки дела к рассмотрению Жильцов В.В. изменил исковые требования: снизил размер неустойки до 1 млн. руб., дополнительно просил суд вынести решение о регистрации договора купли-продажи.

Машталер Т.А. предъявила встречный иск к Жильцову В.В., в котором просила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, как заключенным под влиянием обмана и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании стороны поддержали свои исковые требования, возражали против удовлетворения предъявленных к ним требований.

Жильцов В.В. пояснил, что заключил договор с Машталер Т.А. о продаже принадлежащей ему 1\2 доли в праве собственности на здание магазина и пристроенного к нему помещения в <адрес>, договор был подписан сторонами, определена цена этих объектов в 1 500 000 руб., которые Машталер Т.А. должна была ему выплатить в течение одного месяца со дня подписания договора. Объекты он передал Машталер Т.А. во владение. Сумму, определенную в договоре Машталер Т.А. ему не выплатила, пользуется его долей магазина, не желает регистрировать договор. За просрочку оплаты подлежит уплате неустойка в соответствии с условиями договора в размере 1% за каждый день просрочки от цены сделки.

Возражал против признания сделки недействительной, пояснил, что никакого обмана при заключении сделки не было, Машталер Т.А. согласилась на условия договора, подписала его.

Машталер Т.А. возражала против взыскания с нее задолженности по договору, пояснив, что она не согласна с ценой, указанной в договоре – 1 500 000 руб., за такую цену она не соглашалась покупать 1\2 долю магазина, она этого не стоит. Подписала договор, не прочитав условие о цене, Жильцов В.В. обманул ее, не дав полностью прочитать договор, в том числе по условиям о цене, представил на подпись только оборотную сторону договора, где она расписалась. После подписания ею договора, Жильцов В.В. забрал все экземпляры договора, отказался от регистрации договора, ушел из регистрационной палаты, она поняла, что сделка не состоялась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 550 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании объяснениями сторон и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали договор купли-продажи, согласно которого Жильцов В.В. продает, а Машталер Т.А. покупает 1\2 долю в праве собственности на нежилое здание магазина и на нежилое пристроенное помещение к зданию магазина, расположенных в <адрес> А. В п.4 и 5 договора была определена цена объектов – 1 млн. руб. и 500 тыс. руб. В соответствии с п.6 покупатель должна была уплатить продавцу сумму по договору в течение одного месяца со дня его подписания (л.д.5).

Из объяснения сторон следует, что договор ими подписывался в регистрационной палате, где в этот же день была назначено его представление на регистрацию. Из объяснения Машталер Т.А. следует, что регистрация не состоялась из-за Жильцова В.В., который сразу после подписания договора, ничего ей не объяснив, забрал все экземпляры договора и отказавшись заходить к регистратору, ушел из регистрационной палаты. Она поняла, что сделка не состоялась. Жильцов В.В. пояснил, что договор намеревался представить на регистрацию только после передачи ему покупателем денег по договору. Подтвердил, что все экземпляры договора находились у него, Машталер Т.А. договор не передавался.

Таким образом, договор, который в силу ст. 131, 551 Гражданского кодекса РФ подлежал государственной регистрации, не был сторонами зарегистрирован, переход права собственности не произошел, Жильцов В.В. продолжает и на день рассмотрения дела в суде оставаться собственником 1\2 доли нежилых помещений. О цене стороны не договорились, что следует из встречного иска Машталер Т.А., которая не согласна с указанной в договоре суммой, пояснила, что она согласия на такую цену не давала и ее объяснений в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, Жильцов В.В. сам уклонился от государственной регистрации договора, что лишило его возможности в установленном порядке требовать исполнения договора покупателем. Его требование о государственной регистрации договора не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Так как договор признан незаключенным, у суда нет оснований для взыскания задолженности по этому договору (цена объектов и неустойка за неисполнение договора).

Поскольку незаключенный договор не влечет никаких юридических последствий, то он не может быть признан недействительным.

При таких обстоятельствах исковые требования Жильцова В.В. и Машталер Т.А., вытекающие из незаключенного договора, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Жильцова В.В. к Машталер Т.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

В удовлетворении встречного иска Машталер Т.А. к Жильцову В.В. о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тюрина Н.И.