Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании незаконными требований об уплате целевого взноса за пользование электроэнергией, обязании устранить препятствия в пользовании электроэнергией при условии оплаты за подключение тарифа в размере <руб> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «...» просит признать недействительными решения собрания уполномоченных СНТ «...» от <дата> и решение правления СНТ «...» от <дата>, признать незаконным отказ в подключении к сетям энергоснабжения и возложении обязанности обеспечить доступ к услуге по передаче электрической энергии. В обоснование указала, что ей принадлежат на праве собственности два земельных участка <номер> и <номер> в СНТ «...», членом которого она является с <дата>. Свои обязанности как член СНТ исполняет надлежащим образом, задолженности по оплате вступительных, членских и паевых взносов не имеет. В <дата> возникла необходимость в подключении к сетям энергоснабжения. В связи со сложившейся практикой в товариществе ею был заключен договор с электриком, имеющим лицензию и допуск на выполнение соответствующих работ. После завершения выполненных работ <дата> обратилась в СНТ «...» с заявлением осуществить приемку выполненных работ, зарегистрировать и опломбировать электросчетчик. В удовлетворении требований было отказано по причине отсутствия электрика в товариществе и рекомендовано обратиться <дата>. При повторном обращении <дата> предложено предварительно оплатить целевой взнос для получения разрешения на подключение к электросетям в размере <руб>, установленного решением собрания уполномоченных СНТ от <дата>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1994 года № 861, утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», которые предусматривают, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и который не может быть более <руб>, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации составляет не более 300 метров. <адрес> тариф за подключение составляет не более <руб>. <дата> истец вновь обратилась к председателю СНТ «...» с заявлением, в котором указала, что готова оплатить <руб> за подключение к сетям электроснабжения и <руб> целевой взнос за <год>. Но решением правления от <дата> вновь ей предъявлено требование об оплате <руб>. Предложенный договор на оказание услуг по обеспечению электроэнергией не подписан, так как полагает, что п. 1.8, предусматривающий, что сумма оплаты за подключение устанавливается на общем собрании, противоречит законодательству. Истец не согласна с решением правления, как и с действиями председателя СНТ «...», так как новым членом кооператива не является, поскольку вступила в кооператив в <дата>, оплатила вступительный взнос, своевременно оплачивала членские и целевые взносы. Кроме того, правление не уполномочено устанавливать тариф на подключение потребителя к сетям электроснабжения. Полагает, что целевые взносы должны быть одинаковыми для всех членов кооператива, а их размер должен определяться предстоящими расходами. Целевые взносы вносятся всеми членами кооператива для приобретения объектов общего пользования.

В предварительном судебном заседании от <дата> истец ФИО1 уточнила исковые требования в части, просила суд обязать председателя правления СНТ «...» ФИО2 зарегистрировать и опломбировать электросчетчик, обеспечить доступ к услугам по передаче электрической энергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 в срок до <дата>.

В судебном заседании от <дата> истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать требование СНТ «...» об уплате целевого взноса за пользование электроэнергией в размере <руб> незаконным, устранить любые препятствия в пользовании электроэнергией при условии оплаты за подключение тарифа в размере <руб> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12. 2004 № 861, в остальной части требования не поддержала.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям, представила возражения на отзыв ответчика. Дополнительно пояснила, что дом ранее не был подключен к сетям электроснабжения. Несмотря на то, что членом кооператива является с <год>.

Председатель правления СНТ «...» ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился в полном объеме, пояснил, что в СНТ «...» установлены решением общего собрания взносы: в размере <руб> текущий ремонт сетей и <руб> целевой взнос за подключение к электросетям. Сеть является собственностью каждого члена кооператива. Целевой взнос платиться лишь один раз за использование сети и направлен фактически на ее поддержание, так как согласно акта технического осмотра воздушных линий электропередач линия не пригодна к использованию. Решение общего собрания не оспорено является действующим.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков <номер>, общей площадью 0,0631 га и <номер>, общей площадью 0,0664 га, расположенных по <адрес>, СНТ «...», линия <номер>, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д.10,11).

ФИО1 является членом СНТ «...» с <дата> (членская книжка л.д.12-16).

С целью подключения к сетям электроэнергии ФИО1 обращалась <дата> и <дата> в СНТ «...» с заявлением.

Согласно резолюции на заявлении председателя Правления СНТ «...» ФИО2, ФИО1 было решено подключить к электросетям Товарищества при условии оплаты целевого сбора в размере <руб>.

В материалы дела представлены выписка из решения правления от <дата>, из которого следует, что по заявлению ФИО1 было принято решение о подключении к сети СНТ при условии оплаты взноса <руб>, установленного решением собрания от <дата> (л.д.19).

Истец просит признать данное требование незаконным и устранить любые препятствия к пользованию электроэнергией при условии оплаты за подключение тарифа в размере <руб> установленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Устава СНТ «...», утвержденного собранием уполномоченных протоколом <номер> от <дата> целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов Товарищества в реализации прав на получение, владение, пользование и распоряжение садовым участком (п.2.2 Устава). Средства Товарищества состоят из вступительных, членских и целевых взносов. Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами Товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования. Размер и порядок внесения целевого взноса устанавливает собрание уполномоченных Товарищества (п.5.1. 5.4 Устава).

В соответствии с п. 7.2 Устава, член Товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Уставом Товарищества, налоги и платежи; выполнять решения собрания уполномоченных Товарищества и решение Правления.

Установлено, что решением уполномоченных СНТ «...» от <дата> были утверждены взносы и сборы на <год>, в том числе взнос на содержание сети <руб> и целевой взнос в размере <руб> за использование сети, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «...» от <дата> (л.д.22-24). Как следует из протокола, целевой взнос за использование сети - есть целевой взнос за подключение к электросети, остальные членские взносы и сборы направлены на обеспечение нормальной жизнедеятельности СНТ.

Данное решение СНТ «...» от <дата> не обжаловано, является действующим.

Пункт 11 ч.2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Учитывая, что решение общего собрания уполномоченных СНТ «...» от <дата> не оспорено, (как и решение правления), является действующим, следовательно, требование об уплате целевого взноса за использование сети в размере <руб> является законным и ФИО1 как член СНТ «...» имеющая намерение подключиться к электросетям Товарищества обязана данный целевой взнос уплатить.

Доводы ФИО1 изложенные в возражениях на отзыв ответчика о том, что целевой взнос за использование сети в размере <руб> является фактически сбором на предстоящие расходы по развитию и реконструкции электросетей, пришедших в непригодное состояние, которые должны быть определены в равной доле для всех членов СНТ, не имеет юридического значения по делу, поскольку противоречат действующему решению уполномоченных СНТ «...» от <дата>.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, … Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правил).

В соответствии с п. 3 указанных Правил недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В соответствии с п. 17 Правил, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более <руб> при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, тариф за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не может быть более <руб>.

Председатель правления СНТ «...» в судебном заседании пояснил, что тариф за подключение к сетям Товарищества также взимается не более <руб>, спора по данному вопросу с истцом нет.

Однако не подключение к электроэнергии было вызвано отказом истца, уплатить целевой взнос установленный решение уполномоченных СНТ в размере <руб>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей установлен иной тариф за технологическое подключение к электрическим сетям СНТ, превышающий <руб>

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в иске ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к СНТ «...» о признании незаконными требований об уплате целевого взноса за пользование электроэнергией, обязании устранить препятствия в пользовании электроэнергией при условии оплаты за подключение тарифа в размере <руб> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева