Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении заключить основной договор, в обоснование которого указывая на то, что 15.10.2016 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи гаража, находящегося в кооперативе №, что подтверждается распиской от 15.10.2016.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи ответчик приняла на себя обязательство продать истцу гараж в кооперативе № после оформления права собственности на данный гараж в порядке наследства за 90 000 руб., а истец ФИО1 принял на себя обязательство оплатить стоимость гаража определенную в предварительном договоре.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в день заключения предварительного договора купли-продажи (15.10.2016) и оплатил стоимость гаража в полном объеме, что подтверждается распиской.

Ответчик оформила свое право собственности на вышеуказанный гаража в октябре 2020 года, что подтверждается решением Привокзального районного суда г. Тулы по делу № от 06.10.2020. Данное решение вступило в законную силу 14.11.2020.

Таким образом, в настоящее время, в связи с тем, что момент, который в предварительном договоре обуславливал наступление обязанности заключить основной договор купли- продажи, настал (право собственности на гараж ответчиком оформлено), ответчик обязана заключить с ним основной договор купли-продажи гаража в кооперативе №.

В связи с этим 18.06.2021 истец направил в адрес ответчика требование о заключении основного договора купли-продажи гаража в кооперативе №. Однако ответчик данное требование проигнорировала, и ответа на данное требование истец не получил. Таким образом, ответчик уклоняется от заключения основного договора.

При этом фактически гараж, который является предметом предварительного договора купли-продажи передан истцом ответчику при подписании предварительного договора, что подтверждается решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06.10.2020 и членской книжкой.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 429, 445 ГК РФ, истец просит обязать ответчика ФИО3 заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи гаража в кооперативе № на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 15.10.2016.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных объяснениях.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру – адвокат Казакова Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Из письменных возражений на исковое заявления следует, что ее отцу ФИО6 принадлежал гараж № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по <адрес>, он являлся членом данного гаражного кооператива.

24.04.213 ее отец умер. Она являясь единственным наследником по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В октябре 2016 года к ней обратился ФИО1 с просьбой продать ему данный гараж. Поскольку ее наследственные права оформлены не были, они не могли заключить договор купли-продажи. Между ней и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что действия по оформлению гаража будет совершать ФИО1 за своей счет. 15.10.2016 по расписке ФИО1 передал ей 90 000 руб., но данная сумма не являлась окончательной, поскольку сумма расходов заранее не была известна.

Однако со стороны истца обязательства по оформлению спорной недвижимости исполнены не были. В марте 2020 года ФИО1 отказался от принятых на себя обязательств по оформлению гаража, и между ними достигнуто соглашение о том, что она самостоятельно оформит права на спорную недвижимость, а ФИО1 компенсирует ей все понесенные расходы.

06.10.2020 Привокзальным районным судом г. Тулы за ней признано право собственности в порядке наследования по закону на нежилое помещение № (гараж), расположенное по <адрес> Данное решение вступило в законную силу 14.11.2020.

Для оформления своих прав она воспользовалась помощью юриста, с учетом сбора документов, уплаты государственной пошлины, представления интересов в суде, стоимость расходов составила 60 000 руб.

В феврале 2021 года, когда гараж был уже окончательно оформлен, она обратилась к ФИО1 с предложением компенсировать понесенные затраты и о своей готовности в этом случае заключить основной договор купли-продажи. ФИО1 пообещал в марте 2021 года возместить ее расходы. Однако этого не сделал и в июле 2021 года обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на расписку от 15.10.2016, подписанную ею, ФИО4, ФИО1, ФИО5 Согласно данной расписке она приняла от ФИО1 90 000 руб. за принадлежащий ей по наследству гараж, находящийся в кооперативе №, на условиях продажи с последующим оформлением документов на отчуждение в пользу ФИО5

Однако из содержания расписки следует, что отчуждение спорного имущества должно производиться в пользу ФИО5 и он должен был являться покупателем. Однако от ФИО5 никаких требований в ее адрес в досудебном порядке не поступало, и истцом по заявленным требованиям он не является. При указанных обстоятельствах полагает, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, и заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, указывает на то, что расписку от 15.10.2016 нельзя расценивать как предварительный договор купли-продажи, ограничивающий свободу сторон на заключение договора. В данном случае между сторонами не заключался предварительный договор купли-продажи спорного гаража с указанием в нем сторон договора, их персональных и идентификационных данных. Также не указана продажная стоимость недвижимого имущества, отсутствует информация, позволяющая определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

В расписке на которую ссылается истец, как на предварительный договор, не указано, какая именно продается недвижимость, каков кадастровый, порядковый номер гаража, адрес его местонахождения, порядок расчета между сторонами, окончательная цена за гараж в случае длительного оформления документов, не оговорен срок заключения основного договора и другие условия, которые по ее мнению, являются существенными. При указанных обстоятельствах нельзя считать, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи спорного гаража.

Поскольку в расписке не указан срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, то в силу ст. 429 ГК РФ, стороны должны были заключить основной договор в годичный срок, то есть до 15.10.2017, или одна из сторон должна была до указанной даты направить другой стороне предложение о заключении основного договора. Однако ни одна из сторон в годичный срок не направила другой стороне письменное предложение заключить основной договор.

От ФИО5 предложений в адрес ФИО3 о заключении основного договора купли-продажи гаража не поступало. ФИО1 не являясь стороной основного договора купли-продажи, направил ФИО3 требование о заключении основного договора 18.06.2021, то есть по истечении годичного срока.

При таких обстоятельствах, даже при условии признания расписки предварительным договором, обязательство, возникшее на основе предварительного договора между сторонами прекратилось по умолчанию сторон на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ. Таким образом, обязательство по заключению основного договора купли-продажи гаража между ней и ФИО1 не возникло, а между ней и ФИО5 прекратилось в связи с истечением срока для его заключения. То обстоятельство, что истец передал ей 90 000 руб. в качестве аванса за предполагаемый к покупке ФИО5 гараж, может служить основанием лишь для предъявления истцом требования о взыскании внесенной денежной суммы, но никак ни требованием об обязании заключить с ним договор купли-продажи спорного гаража.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПК «Гаражно-строительный кооператив №» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Как следует из содержания ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Из содержания приведенных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, содержать условия о цене и предмете договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 15.10.2016 написана расписка, из буквального текста которой следует: «Я, ФИО3, проживающая по <адрес>, приняла от ФИО1 90 000 руб. (девяносто тысяч рублей) за принадлежащий мне по наследству гараж, находящийся в кооперативе №, на условиях продажи с последующим оформлением документов на отчуждение в пользу ФИО5». В расписке имеются подписи ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО8

ФИО1 выдана членская книжка владельца гаража №.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 06.10.2020 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 о признании права собственности на имущество, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Суд признал за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, последовавшей 27.04.2013, на нежилое помещение № (гараж), расположенное по <адрес>, гараж 36,48.

Данное решение суда вступило в законную силу 14.11.2020.

18.06.2021 ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о заключении основного договора.

07.10.2021 ФИО3 направила в адрес истца ФИО1 уведомление об освобождении нежилого помещения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 429 ГК РФ, и, проанализировав текс расписки от 15.10.2016, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для возложения на ФИО3 обязанности по заключению основного договора купли-продажи спорного гаража не имеется, поскольку в данной расписке сторонами не согласовано существенное условие о предмете основного договора, а именно в нем не указаны уникальные характеристики продаваемого гаража, как его кадастровый номер, площадь, адрес его местонахождения. Несогласованность хотя бы одного из существенных условий предварительного договора влечет признание его незаключенным. Кроме того, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ действие предварительного договора, а также все вытекающие из него обязательства сторон, прекратились, поскольку в течение года никто из сторон другой стороне предложение о заключении основного договора не направлял, в письменной форме новые сроки действия не устанавливали.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что составленная между сторонами 15.10.2016 расписка является предварительным договором купли-продажи спорного гаража, и в нем согласованы все необходимые условия, суд считает несостоятельными.

Кроме того, как следует из материалов дела при подписании расписки 15.10.2016 спорный гараж ФИО3 на праве собственности не принадлежал. Следовательно, расписку от 15.10.2016 нельзя признать предварительным договором купли-продажи.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании заключить основной договор купли-продажи гаража в кооперативе № на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 15.10.2016, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: