Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТЭК «ПАРТНЕР+» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЭК «ПАРТНЕР+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование своих требований истец указал, что междуООО ТЭК «ПАРНЕР+» и ФИО1 заключен трудовой договор №9 от 18.05.2020г., по условиям которого ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора. Кроме этого, с ФИО1 заключен договор №9-РО от 18.05.2020г. о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании акта приема-передачи от 07.09.2020г. в пользование водителя ФИО1 были переданы тягач РЕНО МАГНУМ 460 DXI гос.номер № и полуприцеп ЛАМБЕРЕТ гос.номер №.

Ответчик по заданию истца выполнял работу, а именно: совершал перевозку груза (мясные полуфабрикаты, охлажденный продукт в ассортименте) по Договору-Заявке № от 25.11.2021г., заключенному между ООО «ТРАНСРОУД ПЛЮС» и ОООТЭК «ПАРТНЕР+», на транспортном средстве тягач РЕНО МАГНУМ 460 DXI гос.номер № с п/п ЛАМБЕРЕТ гос.номер №, по маршруту .... Отправитель ООО «Останкино-новый стандарт», грузополучатель ЗАО «ТД «Перекресток». Дата загрузки 25.11.2021г. 19:00, дата выгрузки 27.11.2021г. 03:00.

Условия Договора-Заявки № от 25.11.2021г. выполнены не были. Водитель прибыл на выгрузку ЗАО «ТД «Перекресток» ... РО 27.11.2021г. в 13:00 час. с опозданием на 10 часов.

В связи с просрочкой доставки груз был принят частично, составлены акты № от 27.11.2021г., № от 27.11.2021г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

28.11.2021г. в результате пожара тягач, полуприцеп и груз сгорели.

Согласно акта служебной проверки по факту возникновения ущерба от 28.01.2022г. установлено, что автомобиль РЕНО МАГНУМ 460 DXI гос.номер № и полуприцеп ЛАМБЕРЕТ гос.номер № находящиеся в пользовании и под управлением ФИО1, а также груз на сумму 879 981,00 руб. сгорели по адресу: ... 28.11.2021г. в 04 часа 56 минут. Данный населенный пункт не находится по пути следования по маршруту водителя ФИО1 Водитель был направлен 28.11.2021г. по маршруту ... – .... Водитель проживает по адресу: ..., а автомобиль РЕНО МАГНУМ 460 DXI гос.номер № и полуприцеп ЛАМБЕРЕТ гос.номер № должны храниться на стоянке, расположенной по адресу: .... Возгорание произошло во внерабочее время. Транспортные средства находились не по месту стоянки и вне маршрута.

Комиссия пришла к выводу, что водителем ФИО1 было утрачено имущество вне рабочего места и во вне рабочее время. Прослеживается причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1, который в нарушение указаний работодателя самовольно взял транспортные средства с грузом во вне рабочее время и использовал в личных целях, в результате вверенные ему материальные ценности утрачены. Размер ущерба составляет: 4 300 000,00 руб. стоимость автомобиля с полуприцепом и 879 981, 60 руб. стоимость утраченного груза.

Водителю-экспедитору ФИО1 в соответствии со ст.247 ТК РФ было предложено предоставить письменное объяснение по факту утраты вверенных ему материальных ценностей.

В объяснительной записке ФИО1 подтверждает, что после выгрузки не поехал в гараж, что обеспечило бы сохранность транспортных средств и груза, а решил ехать в сторону стоянки, которая находится в г.Ростове-на-Дону. Оказался в Кагальницом районе, потому что заблудился. Однако, доказательств в подтверждение своих слов ФИО1 не предоставил, а его доводы опровергаются пояснениями логиста, директора и объективными данными. ФИО1 является опытным, профессиональным водителем, коренным жителем Ростовской области, а потому его пояснения относительно того, что он заблудился и не мог найти стоянку более 8 часов (с 20:00 27.11.2021 время выгрузки до 04:45 28.11.2021, когда поступил звонок водителя о пожаре) следует оценивать критически.

Добровольно возместить причиненный работодателю ущерб работник отказался.

08.12.2021г. в адресООО ТЭК «ПАРТНЕР+» поступила претензия от ООО «ТРАНСРОУД ПЛЮС» с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате утраты груза при перевозке по Договору-Заявке № от 25.11.2021г., в размере 879 981,60 руб.

ООО ТЭК «ПАРТНЕР+» возместило стоимость утраченного груза в размере 879 981, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями №1156 от 13.12.2021, №1157 от 14.12.2021, №1171 от 15.12.2021, №1174 от 16.12.2021, №1179 от 20.12.2021, №1194 от 22.12.2021.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТЭК «ПАРТНЕР+» сумму ущерба в размере 879 981, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 999,81 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором, или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом, договорная ответственность работодателя перед работником, не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом, или иными федеральными законами.

В комментируемой ст.233 ТК РФ, содержатся условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. К таким условиям относятся: противоправное поведение (действия или бездействие), вина в причинении ущерба, причинная связь между противоправным поведением и причиненным ущербом.

Противоправным поведением считается нарушение работником, или работодателем, возложенных на них трудовых обязанностей. Основные обязанности работника, предусмотрены ст.21ТК, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Одна из обязанностей работника - бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. Обязанности также определены в Трудовом кодексе, федеральных законах и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, трудовом договоре.

Так, ст.22 ТК РФ, предусматривает обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работниками в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Вина - необходимое условие для привлечения сторон трудового договора к материальной ответственности. Работник, или работодатель признается виновным, если противоправное деяние совершено умышленно или неосторожно. Умысел характеризуется тем, что сторона трудового договора предвидела последствия своих противоправных действий и желала или сознательно допускала наступление этих последствий. Неосторожность проявляется, как правило, в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, когда работник, либо работодатель или не предвидел отрицательных последствий своего действия или бездействия (хотя и должен был их предвидеть), или легкомысленно надеялся их предотвратить.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, междуОООТЭК «ПАРТНЕР+» и ФИО1 заключен трудовой договор №9 от 18.05.2020г., по условиям которого ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора.

С учетом положений ст. 5 ГК РФ по обычаям делового оборота в должностные обязанности водителя-экспедитора входит перевозка грузов, контроль транспортировки груза по всему маршруту, оформление соответствующих документов, присутствие на погрузке и разгрузке.

Кроме этого, с ФИО1 заключен договор №9-РО от 18.05.2020г., в соответствии с условиями которого работник обязан нести полную материальную ответственность.

На основании акта приема-передачи от 07.09.2020г. в пользование работника были переданы тягач РЕНО МАГНУМ 460 DXI гос.номер № и полуприцеп ЛАМБЕРЕТ гос.номер №.

По заданиюОООТЭК «ПАРТНЕР», ФИО1 выполнял работу, а именно, совершал перевозку груза (мясные полуфабрикаты, охлажденный продукт в ассортименте) по Договору-Заявке № от 25.11.2021г., заключенному между ООО «ТРАНСРОУД ПЛЮС» и ОООТЭК «ПАРТНЕР+», на транспортном средстве тягач РЕНО МАГНУМ 460 DXI гос.номер № с п/п ЛАМБЕРЕТ гос.номер №, по маршруту ..., ...

Отправитель ООО «Останкино-новый стандарт», грузополучатель ЗАО «ТД «Перекресток». Дата загрузки 25.11.2021г. 19:00, дата выгрузки 27.11.2021г. 03:00.

Факт получения груза ответчиком подтверждается транспортной накладной № от 25.11.2021г. на сумму 1 202 392,40 руб. и транспортной накладной № от 25.11.2021г. на сумму 582 646,24 руб. Со всеми параметрами, указанными в транспортных накладных ответчик согласился, что подтверждается его подписью в графе «Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению, ФИО, должность лица, принявшего заказ (заявку) к исполнению»: водитель ФИО1

В пути произошло отключение холодильного оборудования, о чем водитель сообщил директору Ф.И.О. и логисту Ф.И.О.

Так как температура воздуха и температура в рефрижераторе соответствовали требованиям для перевозки данного груза, в использовании холодильного оборудования не было необходимости, в связи с чем, водитель получил от руководства указание: не использовать холодильную установку, не заезжать в сервис в г.Воронеж, а следовать заданному маршруту, чтобы не сорвать сроки доставки, по прибытию записаться на СТОА и произвести ремонт.

Однако, условия Договора-Заявки № от 25.11.2021г. выполнены не были. Водитель прибыл на выгрузку ЗАО «ТД «Перекресток» ... РО 27.11.2021г. в 13:00 час. с опозданием на 10 часов.

ФИО2 с выгрузки отпущена 27.11.2021г. в 20:00 час.

Как указывает истец и оспорено ответчиком, водитель должен был поставить машину с грузом в гараж по адресу: ... (в 15 км и 30 мин. езды от места выгрузки) и отдыхать. Решение вопроса о возврате груза в г.Москва было отложено на следующий день, поскольку 28.11.2021г. в 10:00 час. машина была записана на ремонт холодильного оборудования на СТОА ООО «Авто-Климат».

28.11.2021г. около 04:45 час. директору поступил звонок от водителя, который сообщил, что он находится в Кагальницком районе, сгорел тягач, груз в сохранности, частично подгорела установка. На место пожара были направлены рабочие ООО ТЭК «ПАРТНЕР+» для спасения груза. Однако, по прибытию на место пожара было установлено, что тягач, полуприцеп и груз сгорели.

Постановлением ОНД и ПР по Кагальницкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области от 28.12.2021г. по фату пожара грузового тягача РЕНО МАГНУМ 460 DXI гос.номер № и полуприцеп ЛАМБЕРЕТ гос.номер № в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно справки СТОА ООО «Авто-Климат» от 27.01.2022г., холодильно-отопительная установка MAXIMA полуприцепа г/н № находилась в нерабочем состоянии и была записана в план текущего ремонта на 28.11.2021г. Самопроизвольное возгорание электропроводки, самопроизвольный запуск маловероятен, т.к. конструктивно производителем данного оборудования предусмотрена многоступенчатая защита агрегатов и узлов установки.

Согласно акта служебной проверки по факту возникновения ущерба от 28.01.2022г. установлено, что автомобиль РЕНО МАГНУМ 460 DXI гос.номер № и полуприцеп ЛАМБЕРЕТ гос.номер № находящиеся в пользовании и под управлением ФИО1, а также груз на сумму 879 981,00 руб. сгорели по адресу: ..., Северная окраина, ... 28.11.2021г. в 04 часа 56 минут. Данный населенный пункт не находится по пути следования по маршруту водителя ФИО1 Водитель был направлен 28.11.2021г. по маршруту ... – .... Водитель проживает по адресу: ..., а автомобиль РЕНО МАГНУМ 460 DXI гос.номер № и полуприцеп ЛАМБЕРЕТ гос.номер № должны храниться на стоянке, расположенной по адресу: .... Возгорание произошло во внерабочее время. Транспортные средства находились не по месту стоянки и вне маршрута.

Таким образом, комиссия пришла к выводу, что водителем ФИО1 было утрачено имущество вне рабочего места и во вне рабочее время. Прослеживается причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1, который в нарушение указаний работодателя самовольно взял транспортные средства с грузом во вне рабочее время и использовал в личных целях, в результате вверенные ему материальные ценности утрачены. Размер ущерба составляет: 4 300 000,00 руб. стоимость автомобиля с полуприцепом и 879 981, 60 руб. стоимость утраченного груза.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, не установлены.

Работнику в соответствии со ст.247 ТК РФ было предложено предоставить письменное объяснение по факту утраты вверенных ему материальных ценностей.

В объяснительной записке ФИО1 указывает, что после выгрузки не поехал в гараж, а решил ехать в сторону стоянки, которая находится в г.Ростове-на-Дону. Добровольно возместить причиненный работодателю ущерб работник отказался.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, т.е. в размере причиненного ущерба, а не в размере своей средней заработной платы.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст.242 ТК РФ).

Согласно ст.243 ТК РФматериальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: - когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; - недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; - умышленного причинения ущерба; - причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; - причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; - причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; - разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; - причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ, либо иными федеральными законами, работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг 18-летнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба, либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения 18-летнего возраста (ст.242 ТК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Перевозчик, не исполнивший, или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Таким образом, правомерным является требование истцаОООТЭК «ПАРТНЕР+» о взыскании причиненного ущерба вследствие того, что водителем ФИО1 было утрачено имущество вне рабочего места и во вне рабочее время. Прослеживается причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1, который в нарушение указаний работодателя самовольно взял транспортные средства с грузом во вне рабочее время и использовал в личных целях, в результате вверенные ему материальные ценности утрачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11999,81 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 25000 руб. отвечает понятию разумности и подлежит взысканию в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТЭК «ПАРТНЕР+» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТЭК «ПАРНЕР+» сумму ущерба в размере 879981 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 999,81 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., а всего взыскать 916980,81 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено 22 апреля 2022 г.