Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика РГБУ «Карачаево-Черкесский Ордена «Знак Почета» института гуманитарных исследований при Правительстве КЧР ФИО2, действующей по доверенности, директора ФИО6, действующего на основании Указа Главы КЧР, приказа Министерства образования и науки КЧР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к РГБУ «Карачаево-Черкесский Ордена «Знак Почета» института гуманитарных исследований при Правительстве Карачаево-Черкесской Республики о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к РГБУ «Карачаево-Черкесский Ордена «Знак Почета» института гуманитарных исследований при Правительстве КЧР о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания (Приказа от 12.01.2022г. №), примененного к нему незаконным и отмены его; об обязании внести изменение в запись трудовой книжки № от 04.09.2017г. в соответствии с Приказом № от 04.09.2017г.; отмены приказа № от 02.12.2019г. в части указания на срочный характер трудовых отношений после перевода, а именно указание на: «До проведения конкурса»; обязании внести изменение в запись трудовой книжки № от 02.12.2019г. путем исключения слов: «До проведения конкурса»; взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб., судебных издержек в размере 50000 руб.

В обоснование указал, что приказом № от 08.11.2016г. он был принят на работу на должность старшего научного сотрудника отдела истории и археологии народов КЧР КЧИГИ, где работает по настоящее время. 12.01.2022г. ему стало известно, что в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с чем он не согласен. Не смотря на его объяснительную записку от 24.12.2021г. о надлежащем выполнении им госзадания, что подтверждено постановлением Ученого Совета от 08.12.2021г., в обход решения наложено на него данное взыскание, в результате чего он был вынужден сделать собственноручную запись на приказе № от 12.01.2022г. о том, что с наложением замечания он категорически не согласен. В приказе от 12.01.2022г. № в качестве основания применения взыскания указано ненадлежащее выполнение государственного задания за период с 2018 по 2021г.г. в связи с отказом Ученого Совета КЧИГИ в рекомендации к печати его научной монографии, выполненной в рамках государственного задания. Однако указанное основание не соответствует действительному смыслу и содержанию решения Ученого Совета по результатам обсуждения его работы на заседании от 08.12.2021г. Как следует из резолютивной части протокола указанного заседания, итоговым решением явилась рекомендация к печати монографического исследования с учетом сделанных замечаний. Помимо этого, монографическая работа была представлена им на обсуждение в установленные сроки, а именно 10.11.2021г., как это и было предусмотрено планом выполнения государственного задания. За указанный в приказе период с 2018 по 2021г.г. им были опубликованы научные статьи по проблематике исследования в рамках выполнения государственного задания. Считает, что вывод, изложенный в приказе от 12.01.2022г. не только не основан на объективных обстоятельствах, но и напрямую им противоречит. В решении Ученого Совета КЧИГИ ничего не сказано о невыполнении им государственного задания за период с 2018 по 2021г.г. Доказательств неисполнения им трудовых обязанностей нет. Приказом от 08.11.2016г. он был принят на условиях «до проведения конкурса» на должность старшего научного сотрудника в отдел истории и археологии народов КЧР. В последующем, был осуществлен его перевод на должность старшего научного сотрудника карачаево-балкарского отдела на основании приказа о переводе № от 04.09.2017г., в котором нет информации об изменении срока трудового договора, следовательно, согласно трудовому законодательству РФ, сохраняется бессрочный характер трудового договора, заключенного в 2016г. Однако в нарушение требования законодательства в записи трудовой книжки № внесена приписка: «До проведения конкурса». Незаконным следует признать и приказ № от 02.125.2019г., поскольку в нем указано на обстоятельство, существенно меняющее условия ранее заключенного трудового договора, а именно, указан срок трудовых отношений «До проведения конкурса», и в трудовой книжке об этом внесена запись №. Следовательно, администрация КЧИГИ своими действиями систематически нарушает положения трудового законодательства. И приказ № от 02.12.2019г. в части изменения срока трудового договора подлежит отмене. Соответственно необходимо внести изменения и в записи № и 43 трудовой книжки. Привлечение его к дисциплинарному взысканию не только не основано на фактических обстоятельствах но и противозаконно с точки зрения процедуры их применения. Издавая приказ о наложении дисциплинарного взыскания 12.01.2022г., директор учреждения вышел за пределы установленного законом месячного срока наложения дисциплинарного взыскания. Соответственно данный приказ является незаконным по формальным основаниям и подлежит отмене. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в моральных страданиях как следствие гонений на работе и преследований за критику, в результате чего он стал испытывать стресс, депрессию, бессоницу, головные боли и повышенное артериальное давление. Следует также учитывать его почтенный возраст, что также имеет немаловажное значение при учете степени причиненного ему морального вреда работодателем. Причиненный моральный вред он оценил в 250000 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить, ссылаясь на доводы иска и письменных пояснений.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Заявленные истцом требования относятся к категории индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к РГБУ «Карачаево-Черкесский ордена «Знак Почета» институт гуманитарных исследований при Правительстве КЧР» (РГБУ КЧИГИ) о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания (Приказ от 12.01.2022г. №), примененное к нему незаконным, и отменить его; об обязании внести изменение в запись трудовой книжки № от 04.09.2017г. в соответствии с Приказом № от 04.09.2017г.; отмены приказа № от 02.12.2019г. в части указания на срочный характер трудовых отношений после перевода, а именно указание на: «До проведения конкурса»; обязании внести изменение в запись трудовой книжки № от 02.12.2019г. путем исключения слов: «До проведения конкурса»; взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда 250000 руб.; судебных издержек в размере 50000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями об обязании ответчика внести изменение в запись трудовой книжки № 42 от 04.09.2017 года в соответствии с Приказом № орт 04.09.22017 года, отмены приказа № от 02.12.2019 года в части указания на срочный характер трудовых отношений после перевода, а именно на: «До проведения конкурса», обязании внесении изменения в запись трудовой книжки № от 02.12.2019 года путем исключения слов: «До проведения конкурса», и отказать в их удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что согласно Устава РГБУ «Карачаево-Черкесский ордена «Знак почета» институт гуманитарных исследований при Правительстве КЧР» в рамках научно-практической деятельности учреждения, предоставляет сотрудникам учреждения, право на работу в архивных учреждениях; в рамках издательской деятельности учреждение вправе учреждать научные издания, выпускать сборн6ики статей, вестники института, монографические исследования и научно-методические рекомендации.

Судом установлено, что ФИО1 работает в РГБУ «Карачаево-Черкесский ордена «Знак почета» институт гуманитарных исследований при Правительстве КЧР» с 08.11.2016 года в должности старшего научного сотрудника отдела истории и археологии народов КЧР, с 04.09.2017 года в должности старшего научного сотрудника кабардино-балкарского отдела, со 02.12.2019 года в должности старшего научного сотрудника отдела этнологии и искусства народов КЧР.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 согласно приказа от 08.11.2016 года № РГБУ «Карачаево-Черкесский ордена «Знак Почета» институт гуманитарных исследований при Правительстве КЧР» он был принят на работу в данное учреждение на должность старшего научного сотрудника в отдел истории и археологии народов КЧР на период до назначения основного работника по результатам конкурса с окладом согласно штатному расписанию. С ним подписан трудовой договор №.

На основании приказа № от 04.09.2017 года РГБУ КЧИГИ, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, ФИО1 перемещен без изменения должностных обязанностей, установленных трудовым договором, с 04.11.2017 года, на должность старшего научного сотрудника карачаево-балкарского отдела.

На основании приказа № от 02.12.2019 года РГБУ КЧИГИ, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, ФИО1 переведен без изменения должностных обязанностей, установленных трудовым договором, с 02.12.2019 года, исполняющего обязанности старшего научного сотрудника карачаево-балкарского отдела на должность исполняющего обязанности старшего научного сотрудника отдела этнологии и искусства народов КЧР на период до назначения основного работника по результатам конкурса. С приказом ознакомлен.

Указанные сведения на основании приказов занесены в трудовую книжку ФИО1 серии АТ-IV №, дата заполнения 29.06.2003 года.

Истец, зная о нарушении своих прав, обратился в суд только 11.02.2022 года, по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора. При этом должен был обратиться не позднее 04.12.2017 года и 02.03.2019 года, поскольку эти даты являлись последним днем для обращения в суд с соответствующими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом исковое заявление ФИО1 не содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока и не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска сроков.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018г. №-П определено, что выявленный конституционно-правовой смысл части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал (определение от 23.04.2013г. №-О, от 28.12.2021г. №-О и др.) на то, что предусмотренные в ч. 1 ст. 392 ТК РФ сроки для обращения в суд за разрешением трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством и являются достаточными для обоснования исковых требований.

В соответствии и с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, правовых норм, и их разъяснений, суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика о применении последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями об обязании ответчика внести изменение в запись трудовой книжки № от 04.09.2017 года в соответствии с Приказом № орт 04.09.22017 года, отмены приказа № от 02.12.2019 года в части указания на срочный характер трудовых отношений после перевода, а именно на: «До проведения конкурса», обязании внести изменение в запись трудовой книжки № от 02.12.2019 года путем исключения слов: «До проведения конкурса», в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требования следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей ст. 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

В соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно должностной инструкции старшего научного сотрудника РГБУ «Карачаево-Черкесский ордена «Знак почета» институт гуманитарных исследований при Правительстве КЧР», утвержденной 04.09.2017г., в его должностные обязанности входит: осуществление научного руководства группой работников при исследовании самостоятельных тем, являющихся частью (разделом, этапом) темы, или проведение научных исследований как исполнитель наиболее сложных и ответственных работ; разработка планов и методических программ проведения научных исследований; организация сбора и изучения научной информации по теме, проведение анализа и теоретического обобщения научных данных и результатов наблюдений; проведение правильности результатов, полученных сотрудниками работающих под его руководством; внедрение результатов проведенных исследований.

В соответствии с Государственным заданием РГБУ «Карачаево-Черкесский ордена «Знак почета» институт гуманитарных исследований при Правительстве КЧР» на 2021 год, утвержденным Министром образования и науки КЧР ФИО7, исполнителем научной работы: Монография «Репрессивная политика партийно-государственной власти СССР в конце 20-х-н. 40-х годов XXв. как элемент формирования массового сознания советского народа (на материалах Карачаевской и Черкесской автономных областей)» является ФИО1, (начало работы и ее завершение 2018-2020г.г.), завершение и утверждение ее к публикации которой пролонгировано на 1 квартал 2021 года.

08.12.2021 года на очередном заседании Ученого совета КЧИГИ на обсуждение вопроса повестки дня поступила монография ФИО1 на предмет публикации.

Их протокола заседания Ученого совета КЧИГИ от 08.12.2021г. № следует, что при обсуждении монографии ФИО1 о рекомендации ее к печати, постановлено: Монографическое научное исследование «Репрессивная политика партийно-государственной власти СССР в конце 20-х-н. 40-х годов XXв. как элемент формирования массового сознания советского народа (на материалах Карачаевской и Черкесской автономных областей)», выполненное ФИО1 к.и.н., с.н.с. может быть рекомендовано к печати с корректировкой названия (т.е., убрать из названия «как элемент формирования массового советского народа») а именно: «Ре6прессивная политика партийно-государственной власти СССР в конце 20-х – начале 40-х годов XXв. (на материалах Карачаевской и Черкесской автономных областей)» с учетом сделанных замечаний и определением жанра (требующая значительной корректировки и правки в плане стилистической погрешности).

Согласно выписки из данного протокола, ФИО1 было рекомендовано в трехмесячный срок доработать исследование по замечаниям сотрудников и представить кураторам по научному направлению на проверку.

Приказом № от 12.01.2022 года в соответствии со ст. 192 ТК РФ, ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей – невыполнение Государственного задания за период 2018-2021г.г. по теме «Репрессивная политика партийно-государственной власти СССР в конце 20-х-н. 40-х годов XXв. как элемент формирования массового сознания советского народа (на материалах Карачаевской и Черкесской автономных областей)», в связи с отказом Ученым советом в рекомендации к печати научной монографии в утвержденной формулировке и рекомендации изменения темы госзадания на «Репрессивная политика партийно-государственной власти СССР в конце 20-х – начале 40-х годов XXв. (на материалах Карачаевской и Черкесской автономных областей)» (протокол заседания Ученого совета от 08.12.2021г. №).

Уведомлением директора института ФИО6 от 23.12.2021г., в связи с установленным фактом ненадлежащего выполнения ФИО1 должностных обязанностей, выразившихся в отказе в рекомендации Ученым советом государственного задания за период 2018-2020г.г. (с пролонгацией до 2021г.), как не отвечающего требованиям к монографии по теме: ««Репрессивная политика партийно-государственной власти СССР в конце 20-х-н. 40-х годов XXв. как элемент формирования массового сознания советского народа (на примере КАО и ЧАО)», объемом 9 п.л. и в соответствии с п. 1 ст. 193 ТК РФ, предложено предоставить письменное объяснение по изложенному факту. В случае непредоставления указанного объяснения по истечении двух рабочих дней будет составлен соответствующий акт.

24.12.2021г. ФИО1 предоставлены объяснения, в которых указано, что Отдел этнологии и искусств народов КЧР монографию рекомендовал Ученому совету КЧИГИ к печати. Ученый Совет своим решением от 08.12.2021г. одобрил к изданию данную работу, с доработкой в течение 3-х месяцев параллельно с выполнением плановой работы.

В материалах дела при этом имеется обращение ФИО1 от 12.01.2022г. в адрес Министра образования и науки КЧР ФИО7, на которое получен ответ от 01.02.2022г. за №, в котором указано, что факты ненадлежащего выполнения государственного задания подтверждаются. Применение мер дисциплинарного воздействия соответствует законодательству и является допустимой мерой воздействия на сотрудника.

Согласно п. 6.1 должностной инструкции, старший научный сотрудник КЧИГИ несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены наложенного на ФИО1 12.01.2022 года приказом № дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку им не были надлежащим образом возложенные на него обязанности по выполнению государственного задания в установленные сроки.

При этом 31.03.2022 года приказом № КЧИГИ в связи с ходатайством заместителя директора КЧИГИ ФИО8, учитывая устранение ФИО1 замечаний, указанных членами Ученого совета КЧИГИ по представленной НИР, с ФИО1 снято дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом № от 12.01.2022 года.

Процедура привлечения к дисциплинарному взысканию работодателем была соблюдена, до применения дисциплинарного взыскания у работника была отобрана объяснительная, наказание применено с соблюдением установленного ч. 3. ст. 193 ТК РФ.

В силу требований ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Факт нарушения истцом дисциплины труда установлен материалами дела.

Судом установлено, что при принятии решения о дисциплинарном взыскании ответчиком не нарушены требования части 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При принятии решения о дисциплинарном взыскании ответчиком учтены все обстоятельства совершения проступка, данные о личности работника ФИО1, отсутствие ранее наложенных на него дисциплинарных взысканий, в частности путем выбора конкретного взыскания в виде замечания, которое является наименее строгим из предусмотренных ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в удовлетворении требования истца о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа № от 12.01.2022г. судом отказано, в произвольном требовании истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250000 руб. суд считает необходимым также отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При отказе в удовлетворении исковых требований о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда, судебные издержки на оказание юридических услуг в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к РГБУ «Карачаево-Черкесский Ордена «Знак Почета» института гуманитарных исследований при Правительстве Карачаево-Черкесской Республики о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания (Приказа от 12 января 2022 года №), примененного к нему незаконным и отмены его; об обязании внести изменение в запись трудовой книжки № от 04.09.2017 года в соответствии с Приказом № орт 04.09.22017 года, отмены приказа № от 02.12.2019 года в части указания на срочный характер трудовых отношений после перевода, а именно на: «До проведения конкурса», обязании внесении изменения в запись трудовой книжки № от 02.12.2019 года путем исключения слов: «До проведения конкурса»; взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, судебных издержек в размере 50000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верхового суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева