Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Саткинский хлебокомбинат» к Хаметову В.Р. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к Хаметову В.Р., уточнив требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 244,59 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400,00 руб. (л.д. 3-4, 42).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Хаметов В.Р. состоял с ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» в трудовых отношениях согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены по инициативе работодателя по п.п. «а» п. 6 чт. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). На момент увольнения за работником возникла задолженность перед работодателем в сумме 244,59 руб., образовавшаяся в связи с питанием ответчика в столовой при предприятии и приобретением Хаметовым В.Р. продуктов питания в магазине при предприятии в счет заработной платы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 46).

Ответчик Хаметов В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 47). Согласно адресной справке УФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Хаметов В.Р. до ДД.ММ.ГГГГ бы зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно по месту жительства: <адрес> (л.д. 36), данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 3), приложенным к иску личной карточке работника (л.д. 5-6), копии паспорта (л.д. 9). Кроме того, в личной карточке работника фактическим адресом проживания указан адрес: <адрес>.

Ответчику по вышеуказанным адресам направлялись судебные повестки о явке на собеседование ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которые судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 30, 31, 39-41, 47).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6?, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» и Хаметовым В.Р. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Хаметов В.Р. принят на работу в ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» на должность комплектовщика хлебобулочных изделий, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

На основании заявления Хаметова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) в период его работы из заработной платы производились удержания денежных сумм за питание в столовой и за продукты, приобретенные в магазине № ООО «Колос» (л.д. 13-15 выкопировка из тетради отпуска товара из магазина).

Согласно расчетным листкам (л.д. 11), Хаметову В.Р. за ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме 7630 руб., в том числе аванс – 4000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ удержано за продукты, приобретенные в магазине № – 2476 руб., за питание в столовой - 810,80 руб., долг за работником на конец месяца составил 648,80 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 7630 руб., в том числе аванс 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ удержано за продукты, приобретенные в магазине № – 2472,20 руб., за питание в столовой - 528,40 руб., долг за работником на конец месяца составил 11,40 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 814,79 руб., в декабре удержано за продукты, приобретенные в магазине № – 2429,80 руб., за питание в столовой - 222,20 руб., долг за работником на конец месяца составил 1951,61 руб.

Размер удержанной из заработной платы суммы за питание в столовой и приобретение продуктов в магазине № Хаметовым В.Р. в установленном законом порядке не оспаривался.

Согласно докладной (л.д. 16) Хаметов В.Р. на работу с ДД.ММ.ГГГГ не выходит.

Долг за работником на конец ДД.ММ.ГГГГ составил 2051,61 руб. (1951,61 руб. (долг ДД.ММ.ГГГГ) + 100 руб. (за оформление зарплатной карты) (л.д. 12 расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 10), действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Хаметов В.Р. уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 43) Хаметову В.Р. начислена компенсация за отпуск при увольнении в сумме 1826,73 руб., которая отнесена в счет погашения долга ответчика, общая сумма удержаний составила 2074,32 руб. (237 руб. НДФЛ + 1834,32 руб. долг на ДД.ММ.ГГГГ).

На момент увольнения за Хаметовым В.Р. имеется задолженность перед предприятием в сумме 244,59 руб. (1826,73 руб. – 2074,32 руб.), которая после расторжения трудового договора ответчиком предприятию не возмещена.

Поскольку ущерб работником истцу причинен не при непосредственном исполнении им возложенных на него трудовым договором трудовых обязанностей, а в результате не возмещения суммы расходов за питание в столовой и приобретение в магазине продуктов питания, указанная сумма в соответствии со ст. 238, п. 8 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 400,00 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Саткинский хлебокомбинат» к Хаметову В.Р. о взыскании суммы долга, - удовлетворить.

Взыскать с Хаметова В.Р. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Саткинский хлебокомбинат» в возмещение материального ущерба сумму 244 руб. 59 коп., судебных расходов 400,00 руб., а всего 644 руб. 59 коп. (шестьсот сорок четыре рубля пятьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило