Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» и ООО «НПИП «ВИСХАГИ Северо-Запад» об оспаривании межевого плана земельного участка полосы отвода автомобильной дороги, исключении из кадастрового учета сведений об уточненном местоположении границ и площади земельного участка и об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к указанным ответчикам с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником двух смежных земельных участков, по адресу: <адрес>, <адрес>:

-первый земельный участок кадастровый №, площадью 535 кв.м., назначение земель - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности на основании решения мэра Бабигонского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№;

- второй земельный участок кадастровый №, площадью 535 кв.м, назначение земель - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На участке кадастровый № находится жилой кирпичный дом с колодцем, кадастровый №, постройки 1971 года, к которому в 1990 году был пристроен деревянный гараж.

В связи с необходимостью приведения границ земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства путем их уточнения истец обратилась в ООО «Землеустроитель», которое изготовило два межевых плана на земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ она подала документы в Росреестр для регистрации своих земельных участков по новым правилам, но сроки регистрации земельных участков соблюдены не были, в результате ей было отказано в регистрации, в связи с тем, что границы участков пересекают границы автомобильной дороги, кадастровый №, регистрация которой была проведена в ноябре 2017 года без учета границ земельных участков истца.

В результате граница автомобильной дороги стала проходить по строениям на земельных участках истца (забору, колодцу и гаражу), которые были построены еще в 70-90 годах прошлого столетия, буквально в 1 метре от дома.

ФИО1 несколько раз обращалась в Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» с предложением устранить имеющиеся противоречия, согласовать границы земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, по фактическому землепользованию, а также с просьбой разъяснить, на каком основании границы автодороги были зарегистрированы на территории земельных участков ФИО1 и по принадлежащим ей на праве собственности строениям. В ответ на её неоднократные запросы приходили ответы о том, что границы земельного участка под полосой отвода автомобильной дороги общего пользования «Марьино-Ольгино-Сашино» с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также с учетом Норм отвода земель для автомобильных дорог и что дальнейшее уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № нецелесообразно.

Границы полосы отвода дороги в первую очередь определяются документацией по планировке территории. При формировании и предоставлении земельного участка под застройку жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в 1971 году оба земельных участка были сформированы с учетом планировки д.Санино. Земельные участки истца были образованы до строительства дороги и ввода ее в эксплуатацию, а также до введения в действие строительных норм, на которые ссылается ответчик.

ФИО1 просила признать недействительным межевой план земельного участка полосы отвода автомобильной дороги с кадастровым номером № в части точек с указанием координат, отмеченных на схемах расположения её земельных участков на кадастровых планах территории, представленных истцом, а также аннулировать сведения об уточненном местоположении границ и площади земельного участка полосы отвода этой автомобильной дороги

В ходе рассмотрения дела истцовая сторона дополнила и конкретизировала заявленные требования и просила не аннулировать сведения об уточненном местоположении границ и площади земельного участка полосы отвода этой автомобильной дороги, а исключить из кадастрового учета сведения об уточненном местоположении границ и площади земельного участка полосы отвода автомобильной дороги, кадастровый № по точкам с указанием координат, отмеченных на схемах расположения её земельных участков на кадастровых планах территории, а также установить границы принадлежащих ей земельных участков с указанием координат поворотных точек границ (т.1 л.д. 144-145).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена (т.2 л.д. 26), о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – ГКУ «Ленавтодор») ФИО2, действующий на основании доверенности, а также представитель ответчика ООО «НПИП «ВИСХАГИ Северо-Запад» ФИО3, действующая на основании доверенности (т.2 л.д. 6), в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что границы полосы отвода спорной автомобильной дороги установлены в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ленинградской области и Правительства Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, с учётом правил ст.167 ГПК РФ и мнения представителей ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, д<адрес>:

- земельный участок кадастровый №, площадью 535 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, участок является ранее учтенным, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у истца возникло на основании решения мэра Бабигонского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70) и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-65);

- земельный участок кадастровый №, площадью 535 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, участок является ранее учтенным, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с дарителем ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-42), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-14).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом, кадастровый №, год постройки 1971, и надворные постройки, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9), технический паспорт (т.1 л.д. 20-23).

С севера оба смежных участка ФИО1 граничат с дорогой «Марьино-Ольгино-Сашино», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (1), что не оспаривалось сторонами и следует из содержания подготовленных ООО «Землеустроитель» по заказу ФИО1 межевых планов в отношении принадлежащих истцу земельных участков с целью уточнения границ и площади участков (т.1 л.д. 27, 31, 34, 50, 56, 66, 67).

При этом по заключению кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» ФИО8 площадь земельного участка с кадастровым номером №, вместо 535 кв.м, как указано в правоустанавливающих документах, составила по фактическому землепользованию 562 кв.м (т.1 л.д. 30), площадь земельного участка с кадастровым номером № вместо 535 кв.м, как указано в правоустанавливающих документах, составила по фактическому землепользованию 588 кв.м (т.1 л.д. 54).

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 14782 кв.м, состоящем из 3-х контуров, поставленном на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащем на праве собственности Ленинградской области, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № – автомобильная дорога общего пользования «Марьино-Ольгино-Сашино», год завершения строительства 1974, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости с официального сайта Росреестра (т.1 л.д. 115, 116), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127-134).

Из содержания межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «НПИП «ВИСХАГИ Северо-Запад» ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что в соответствии с Распоряжением Леноблкомимущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога «Марьино - Ольгино - Сашино» находится на праве оперативного управления у ГКУ «Ленавтодор», имеет IV категорию, согласно СН 467-74 ширина полосы отвода составляет 19 м. Местоположение границ образуемого земельного участка было согласовано со всеми заинтересованными лицами посредством размещения публикации в газете «Балтийский луч» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-261, т. 2 л.д. 8-9).

Решениями Управления Росреестра по Ленинградской области и от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объектов недвижимости – указанных двух земельных участков ФИО1, поскольку границы участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (1), сведения о котором содержатся в ЕГРН (т.1 л.д. 28, 51). Заявления об учете изменений были поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместе с межевыми планами подготовленными ООО «Землеустроитель».

Согласно ч. 1 ст. 39 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закона о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения заинтересованным лицам или их представителям под расписку вручается извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано.

В соответствии с пп. 1 ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре извещение может быть опубликовано в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно ч. 10 ст. 39 Закона о кадастре извещение должно быть вручено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом, извещенным о проведении данного собрания.

Согласно ч. 7 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится кадастровым инженером по выбору посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 39 Закона о кадастре при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Учитывая положения частей 2, 3 статьи 40 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка считается согласованным: при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

При этом обоснованные возражения относительно местоположения границ земельного участка должны направляться по адресу и в сроки, указанные в извещении о проведении собрания о согласовании границ, врученном (направленном) заинтересованному лицу либо опубликованном в установленном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также что, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, где расположена автомобильная дорога «Марьино - Ольгино - Сашино», сообщение о проведении собрания по согласованию уточняемых границ земельного участка было опубликовано в газете «Балтийский луч» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование закона о согласовании границ со смежными землепользователями ответчиками были соблюдены.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в рамках настоящего иска о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости земельного участка истцу в обоснование иска следует указать на нарушение его прав действиями ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, истец обязан использовать только допустимые средства доказывания, в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые суд сочтет достоверными (п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что при межевания земельного участка с кадастровым номером № произошло незаконное наложение на части земельных участков, принадлежащих истцу ФИО1

Кроме того, согласно положениям ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормы полосы отвода автомобильной дороги устанавливаются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут быть расположены объекты дорожного сервиса, а, следовательно, размещение каких-либо объектов недвижимого имущества, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса противоречит требованиям закона.

Любые противоправные действия, связанные с незаконным захватом земель полос отвода региональных автомобильных дорог, являющегося государственным имуществом Ленинградской области, независимо от того, имеются ли у Ленинградской области оформленные кадастровые документы на региональные дороги или нет, являются нарушением нормативных требований гражданского законодательства, Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещающего в границах полосы отвода автомобильной дороги любую деятельность, не связанную с осуществлением дорожной деятельности и размещения объектов дорожного сервиса, а также законодательства о чрезвычайных ситуациях.

При этом, сопоставление границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, площадь которых по фактическому землепользованию превышает сведения о декларативной площади, указанной в правоустанавливающих документах, по представленным проектам межевых планов и границы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования «Марьино - Ольгино - Сашино» свидетельствует о наложении границ на полосу отвода вышеуказанной автомобильной дороги, при этом истцовой стороной не представлено доказательств увеличение площади земельного участка на законных основаниях.

Кроме того, защите подлежит нарушенное право, в то время как истцом не представлено доказательств того, что при межевании земельных участков ФИО1 нарушаются её права по владению и пользованию земельными участками.

Доказательства, опровергающие представленные ответчиком сведения о соблюдении нормы отвода земель для автомобильных дорог общей сети, в том числе автомобильных дорог общего пользования регионального значения Ленинградской области, установленным Строительными нормами "Нормы отвода земель для автомобильных дорог" СН 467-74, истицей не предоставлены, в связи с чем, доводы ФИО1 об отсутствии документов по планировке территории основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

Ссылки на то, что полоса отвода дороги проходит по принадлежащем ФИО1 строениям, не может свидетельствовать о нарушениях при межевании участка с кадастровым номером № поскольку размещение каких-либо объектов недвижимого имущества, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса противоречит требованиям закона.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нарушений процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ответчиками допущено не было, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения прав ФИО1, тогда как напротив материалами дела подтверждено, что наложение границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на полосу отвода автомобильной дороги «Марьино - Ольгино - Сашино» произошло в результате противоправных действий собственников этих земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований о признании недействительным межевого плана земельного участка полосы отвода автомобильной дороги с кадастровым номером № и исключении из кадастрового учета сведения об уточненном местоположении границ и площади земельного участка полосы отвода автомобильной дороги.

Поскольку предложенные истцовой стороной координаты поворотных точек границ принадлежащих ФИО1 земельных участков приведут к наложению на границы земельного участка с кадастровым номером №, то оснований для удовлетворения исковых требований в названной части также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» и ООО «НПИП «ВИСХАГИ Северо-Запад» об оспаривании межевого плана земельного участка полосы отвода автомобильной дороги, исключении из кадастрового учета сведений об уточненном местоположении границ и площади земельного участка и об установлении границ земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья: А.С. Смирнов