Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешкина Евгения Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Надршиной Елене Викторовне о расторжении договора купли - продажи товара по образцу, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лепешкин Е.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Надршиной Е.В. о расторжении договора купли - продажи товара по образцу, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Лепешкин Е.Ю. 12 января 2019 года заключил с ИП Надршиной Е.В., как с индивидуальным предпринимателем договор купли-продажи товара по образцу. Согласно п. 1.2 данного договора ответчик обязался продать истцу следующий товар: диван «Олимп-6» и одно кресло. Согласно п. 2.1 данного договора стоимость данного товара составляет 62 000 рублей. По квитанции № от 12 января 2019 года истцом во исполнение данного договора было оплачено 5 000 рублей. Согласно квитанции № от 12 января 2019 года истцом во исполнение данного договора было оплачено 57 000 рублей. Таким образом, 12.01.2019 г., истец как покупатель по указанному выше договору купли-продажи товара по образцу от 12 января 2019 года полностью исполнил со своей стороны все условия данного договора. Согласно п. 1.4 данного договора купли-продажи ИП Надршина Е.В. обязана была передать истцу указанный выше товар, а именно диван «Олимп-6» и одно кресло в течение 25 рабочих дней с момента подписания данного договора, а именно в срок до 14 февраля 2019 года. 22 февраля 2019 года истцу был осуществлен завоз заказанного по договору купли-продажи товара, то есть дивана «Олимп-6» и 1 кресла. В связи с тем, что данный товар, имел существенные недостатки, истец вынужден был отказаться от приема данного товара. В связи с указанными выше обстоятельствами истец заявлением-претензией от 24 февраля 2019 вынужден был поставить вопрос о расторжении договора купли-продажи товара по образцу заключенному между ним, истцом, и индивидуальным предпринимателем

Надршиной Е.В. 12 января 2019 года. В данном заявлении истец просил возвратить ему денежные средства в сумме 62 000 рублей, оплаченные им по данному договору 12 января 2019 года по квитанциям № и №. Претензия истца осталась без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара по образцу - дивана «Олимп-6» и одного кресла, заключенный между истцом и ИП Надршиной Е.В. 12.01.2019 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 62 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 32 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Лепешкин Е.Ю. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Лепешкина Е.Ю. – Поляков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель - Надршина Е.В. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

В силу требований ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик ИП Надршина Е.В. извещалась, однако не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца - адвоката Полякова А.Н., выслушав свидетеля Лепешкину И.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение содержится в статье 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12 января 2019 года между Лепешкиным Е.Ю. (истец по делу) и ИП Надршиной Е.В. (ответчик по делу) был заключен договор купли-продажи товара по образцу.

Согласно п. 1.2 данного договора ответчик обязался продать истцу следующий товар: диван «Олимп-6» и одно кресло.

Согласно п. 2.1 данного договора стоимость данного товара составляет 62 000 рублей.

Согласно п. 1.5 договора гарантия на товар устанавливается производителем на срок: 18 месяцев.

Судом установлено, что в день заключения указанного договора, а именно – 12 января 2019 года, истец в полном объеме оплатил стоимость товара в размере 62 000 рублей, по двум квитанциям: за № от 12.01.2019 г. в размере - 5 000 рублей и за № от 12.01.2019 г. в размере - 57 000 рублей.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив за товар денежные средства в полном объеме.

Согласно п. 1.4 данного договора купли-продажи товара, ИП Надршина Е.В. (продавец) должна была передать истцу (покупателю) товар в течение 25 рабочих дней, с момента подписания договора, а именно в срок до 14 февраля 2019 года.

Судом установлено, что 22 февраля 2019 года истцу был доставлен указанный товар, а именно: диван «Олимп-6» и 1 кресло.

В судебном заедании истец пояснял, что в связи с тем, что данный товар, имел существенные недостатки: на диване имелась ржавчина, отходила краска, он был вынужден отказаться от приема данного товара в этот же день.

Также судом установлено, что 24.02.2019 года истец Лепешкин Е.Ю. обратился к ответчику с заявлением – претензией, в которой просил произвести возврат денежных средств в размере 62 000 рублей, уплаченных за товар в связи с наличием в товаре недостатков и о расторжении договора купли - продажи товара по образцу. Также просил возместить ему неустойку.

Указанная претензия была получена ответчиком 24.02.2019 года, однако ответ на претензию истца до настоящего времени ответчиком не дан, денежные средства не возвращены.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать

услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан

передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром ли его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать: возврата уплаченной за товар

суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный – индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт статьи 18)

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если

недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Экспертиза по данному делу судом не проводилась, поскольку в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в день поставки товара, обнаружив в товаре недостатки, а именно: на диване имелась ржавчина, отходила краска, он отказался от приема данного товара в этот же день.

Таким образом, оплаченный истцом по указанному договору товар, в настоящее время находится у ответчика, вместе с тем, истцу до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была допрошена в качестве свидетеля - Лепешкина И.Н., которая в целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил перед истцом обязательства по передаче товара надлежащего качества, в связи с чем, истец вправе ставить вопрос о расторжении договора купли - продажи товара (мебели) по образцу и возврата уплаченных им денежных средств в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Лепешкина Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи товара по образцу от 12 января 2019 года, заключенного между ИП Надршиной Е.В. и Лепешкиным Е.Ю. и взыскании с ответчика ИП Надршиной Е.В. в пользу Лепешкина Е.Ю. уплаченной по указанному договору денежной суммы в размере 62 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской

Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в

размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, из смысла названных норм права следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, а также о взыскании штрафа условием для удовлетворения этих требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела,

существа спора, последствий нарушения ответчиком обязательств и степени вины в нарушении прав и законных интересов истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме - 10 000 рублей.

Как было указано выше, истец обращался к ответчику с претензией 24.02.2019 года, которая была получена ответчиком 24.02.2019 г., в которой истец просил произвести возврат денежных средств в размере 62 000 рублей, уплаченных за товар в связи с наличием в товаре недостатков и о расторжении договора купли - продажи товара по образцу. Также просил возместить ему неустойку, однако требования истца не были удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки производится судом:

62 000 рублей х 3 % х 60 дней = 111 600 рублей (за период с 07.03.2019 г. (претензия получена ответчиком - 24.02.2019 г. + 10 дней на ответ)

по 06.05.2019 г. – день вынесения решения).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно: период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что имеются все основания для уменьшения неустойки.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, размер штрафа составит 46 000 рублей (из расчета: 62 000 рублей +

10 000 рублей + 20 000 рублей = 92 000 рублей; 50 % от суммы - 92 000 рублей составит - 46 000 рублей.)).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые документально подтверждены, суд, учитывая объем оказанной помощи истцу (составление иска, претензии, участие в судебных заседаниях), полагает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 960 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лепешкина Евгения Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Надршиной Елене Викторовне о расторжении договора купли - продажи товара по образцу, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи товара по образцу от 12 января 2019 года, заключенный между Лепешкиным Евгением Юрьевичем и индивидуальным предпринимателем Надршиной Еленой Викторовной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Надршиной Елены Викторовны в пользу Лепешкина Евгения Юрьевича уплаченные за товар – диван «Олимп-6» и одно кресло денежные средства в размере - 62 000 рублей, неустойку в размере - 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Надршиной Елены Викторовны госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.А. Колбинова