Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата на автодороге Р-228 ФИО3 10 км от нп Руза Московской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством истца Mercedes-BenxActroa 1841 LS государственный регистрационный знак № и прицепа SchmitsCargobullSKO24 государственный регистрационный знак № на 339 км дороги отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего совершил выезд на правую по ходу движения обочину и допустил опрокидывание автопоезда в придорожный кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия тягач Mercedes-BenxActroa 1841 LS государственный регистрационный знак № и прицеп SchmitsCargobullSKO24 государственный регистрационный знак № получили повреждения.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от Дата, справкой, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ответчика.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял с Обществом с ограниченной ответственностью «Сельта» в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №OR 73-л от Дата, трудовым договором №-л от Дата и приказом об увольнении № OR187-у от Дата.

С ответчиком Дата заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик обязался возмещать нанесенный материальный ущерб истцу.

Согласно экспертным заключениям по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от Дата и № от Дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средств в составе тягача составляет 1 944 043,44 рублей. Стоимость экспертных заключений составила 16 000 рублей.

С учетом содержания ст. 241, 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность ФИО1 ограничивается его средним месячным заработком, который согласно справке составляет 36 516,47 рублей.

Согласно п.4.1.1 должностной инструкции, с которой ФИО1 был ознакомлен Дата, работник обязан управлять транспортным средством компании, используя приемы экономического и безопасного вождения.

На основании вышеизложенного у ФИО1 существует обязанность возместить ООО «Сельта» прямой действительный ущерб в размере своего среднего месячного заработка, а именно 36 516,47 рублей.

ООО «Сельта» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца: ущерб в размере 36 516,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1295 рублей, расходы по оценке в размере 16 000 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Сельта» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Статьей 247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата на автодороге Р-228 ФИО3 10 км от нп <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством истца Mercedes-BenxActroa 1841 LS государственный регистрационный знак № и прицепа SchmitsCargobullSKO24 государственный регистрационный знак № на 339 км дороги отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего совершил выезд на правую по ходу движения обочину и допустил опрокидывание автопоезда в придорожный кювет.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял с Обществом с ограниченной ответственностью «Сельта» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/231101001) в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №OR 73-л от Дата, трудовым договором №-л от Дата. Работа являлась для работника основным местом работы на 1 ставку, датой начала работы - Дата. Местом работы работника: <...>, корпус А.

Ответчик был допущен к управлению транспортным средством на основании путевого листа грузового автомобиля от Дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Mercedes-BenxActroa 1841 LS государственный регистрационный знак № и прицеп SchmitsCargobullSKO24 государственный регистрационный знак № получили повреждения.

Размер причиненного ущерба, с учетом износа транспортного средства на момент дорожно-транспортного средства, определен истцом на основании экспертных заключений Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Экспертом сделаны выводы о наличии, характере и объеме (степени) технических повреждений, причиненных транспортному средству, возможность их отнесения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, определены технология и объем необходимых ремонтных воздействий, расчетная стоимость восстановительного ремонта.

Расходы истца по оплате экспертных заключений составила 16 000 рублей.

Дата трудовой договор с ответчиком был расторгнут по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Материальный ущерб истцу не возмещен.

Таким образом, материалы дела содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба на заявленную сумму в результате виновного противоправного поведения ответчика.

Учитывая, что ответчик несет материальную ответственность в силу положений ст. 241 Трудового кодекса РФ, ограниченную его средним месячным заработком, работником работодателю был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 238, 241, 247 Трудового кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилами ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, в связи с чем, возлагает на ответчика обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 295 рублей и экспертного заключения в размере 16 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (страховое свидетельство ОПС №, паспорт серии №, выдан Дата ОВД Унечского района Брянской области), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/231101001, юридический адрес: Орловская область, Орловский район, Платоноский с/с, <...>):

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю денежные средства в размере 36 516,47 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 295 рублей;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 16 000 рублей, а всего: 53 811,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 27.08.2020 года.

Судья Н. М. Соколова