Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» (далее ООО «УК «СтройТехСервис») к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по коммунальным платежам, по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «СтройТехСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по коммунальным платежам. Просит взыскать в пользу ООО «УК «СтройТехСервис» с ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9327,07 рублей, пени за просрочку платежа в размере 3881,54 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 528,34 рублей на том основании, что ответчики длительное время не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. В период с января 2016 года по август 2017 года ответчики частично производили оплату коммунальных услуг. В адрес ответчиков была направлена претензия о погашении долга, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчиков. До настоящего времени должниками не приняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Коммунальные услуги предоставлялись ответчикам исправно.

ФИО2 12.02.2018года обратился в суд с уточненным встречным исковым заявлением, в котором просит признать акты выполненных работ ООО «УК «СтройтТехСервис» недействительными, обязать ООО «УК «СтройТехСервис» аннулировать начисления платы за коммунальные ресурсы, за услуги по содержанию и текущему ремонту с 01.06.2016года, убрать задолженность ппо <адрес>, обязать ООО «УК «СтройТехСервис» выплатить истца незаконно полученную сумму в размере 43 983, 20руб. Требования мотивированы тем, что ООО «УК «СтройТехСервис» приступило к управлению многоквартирным домом № по <адрес><адрес> РБ 1 января 2016 года и осуществляла управление домом только до 1 мая 2016 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников указанного дома от 22 апреля 2016 года. Протокол общего собрания собственником указанного дома о выборе управляющей компании ООО «УК «СтройТехСервис» с 1 января 2016 года жильцы были вынуждены подписать, так как без его подписания не выдавали ключи от новой квартиры. В указанном протоколе был завышен тариф за текущий ремонт - 23,87 рубля за кв.м. 6 февраля 2016 года собственниками дома были приняты следующие решения: оплата за содержание дома в размере 14 рублей за кв.м., оплата за отопление производится по показаниями общего домового прибора учета теплоэнергии. Квитанции по содержанию дома продолжали приходить по завышенному тарифу, а отопление продолжали выставлять по норме. Жильцы дома хотели оплачивать услуги напрямую, но ресурсоснабжающие организации отказали в этом. Тем самым, считает, что дому и ему (ФИО2) были начислены излишние денежные средства. 22 апреля 2016 года на общем собрании была избрана другая управляющая компания УК «ЖилСервис». Согласно решению Государственного комитета по жилищному и строительному надзору <адрес><адрес> РБ находился в реестре лицензии ООО УК «ЖилСервис» с 8 июня 2016 года по 22 ноября 2016 года, с которой 5 мая 2016 года были заключены договора со всеми собственниками квартир указанного дома. Но несмотря на это, ООО «УК «СтройТехСервис» продолжало выставлять квитанции собственникам дома, не имея договоров обслуживания с собственниками помещений. С мая по ноябрь 2016 года ООО «УК «СтройТехСервис» чинил препятствия в управлении домом вновь выбранной управляющей организации ООО «УК «ЖилСервис», в связи с чем собственники обратились 4 октября 2016 года с претензией к ООО «УК «СтройТехСервис», прокуратуре г. Стерлитамак РБ, администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, в которой просили не чинить препятствия, а также требовали не проводить никакие работы, в противном случае работы будут носить безвозмездный характер. ООО «УК «СтройТехСервис» составили 5 ноября 2016 года протокол, где подделали подписи собственников. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 12 апреля 2017 года, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 28 июня 2017 года оставлено без изменения, постановлено исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме - удовлетворить. Признать недействительным протокол от 05 ноября 2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. Таким образом, ООО «УК «СтройТехСервис» незаконно выставлял квитанции также за период с ноября 2016 года по августа 2017 года. С 1 февраля 2017 года большинством голосов <адрес><адрес> РБ избрана УК «Стандарт», и ООО «УК «СтройТехСервис» подала в суд исковое заявление о признании протокола общего собрания недействительным. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 21 июня 2017 года в удовлетворении иска ООО «УК «СтройТехСервис» отказано. С 1 мая 2017 года согласно общему заочному голосованию от 9-13 апреля 2017 года собственники помещений вышеуказанного дома решили принять самоуправление и создать товарищество собственников недвижимости «Авангард».

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «СтройТехСервис» ФИО6 доводы и требования искового заявления поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду показала, ООО «УК «СтройТехСервис» осуществлял управление и обслуживание МКД № по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от 31.12. 2015года. Управление осуществляли до сентября 2017года. Что подтверждается актами выполненных работ за указанный период, договорами с ресурсоснабжающими организациями, платежными документами за поставку коммунальных ресурсов. ТСН «Авангард» начинает управлять указанным домом только с сентября 2017года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал. Суду показал, что с июля 2017 года счета жильцам начал выставлять ТСН «Авангард». За июнь, август коммунальные услуги не оплатил, за июль 2017 года все услуги оплатил в ТСН «Авангард».

В судебном заседании представитель третьего лица ТСН «Авангард» ФИО7 в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречное исковое заявление поддержала. Суду показала, что семья ФИО2 оплатила коммунальные услуги. Были проведены проверки налоговой инспекцией, жилищной инспекцией. 17 мая 2017 года <адрес><адрес> РБ снят с ООО «УК «СтройТехСервис». Считает, что ООО «УК «СтройТехСервис» договорилась с ресурсоснабжающими организациями, чтобы организации не заключали с жильцами указанного дома договора. Был протокол общего собрания о том, что жильцы хотят заключить прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями. Договора с жильцами на обслуживание их ООО «УК «СТройТехСервис» не заключали.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, считает необходимым исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчикам ФИО2, ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение площадью 49,9 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>77, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2016года. /л.д.38 том 1/.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, от 31 декабря 2015 года выбрана управляющая компания ООО «УК «СтройТехСервис». /л.д.29 том1/.

В период с января 2016 года по август 2017 года ответчики частично производили оплату коммунальных услуг.

За период с 01.06.2017года по 01 сентября 2017года у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9327,07 рублей, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, ответчиками, не представлено.

Ответчик ФИО2 полагал, что право на обслуживание дома, оказание услуг и начисление их оплаты у истца отсутствует; оказание услуг по содержанию жилья и текущему ремонту в период с июня 2017года по сентябрь 2017года отрицал.

Между тем доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в заявленном истцом размере, в том числе свидетельствующих о внесении платы за жилье и коммунальные услуги в спорный период, ответчиками вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. В силу абз. 2 п. 6 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно абз. 1 п. 7 вышеуказанного Постановления Правительства РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

В силу абз. 2 п. 30 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Совершение конклюдентных действий может иметь место и в отношении по управлению многоквартирным домом. Действительно, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусмотрена письменная форма договора управления многоквартирным домом. При этом предусмотрено, что управляющая организация заключает договор управления с каждым собственником на условиях, определенных общим собранием собственников помещений. Вместе с тем, управляющая организация вне зависимости от заключения со всеми собственниками помещений договора управления обязана приступить к исполнению договора на условиях, определенных общим собранием собственников помещений. Таким образом, со стороны управляющей организации, которая в интересах всех собственников помещений на условиях, определенных общим собранием, приступила к выполнению работ и услуг, имеет место совершение конклюдентных действий, то есть данные отношения могут рассматриваться как договорные вне зависимости от незаключения договора с отдельными собственниками помещений. Удовлетворяя исковые требования ООО «УК «СтройТехСервис» о взыскании задолженности, суд исходит из того, что оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате коммунальных услуг, предусмотренных законом, не имеется. Факт оказания услуг по содержанию и обслуживанию МКД № по <адрес> управляющей компанией ООО «УК «СтройТехСервис» подтверждается актами выполненных работ от 31.07.2017года и от 15.08.2017года /л.д.л.д. 57.58 том 1/. Оплата услуг управляющей компании за поставку теплоснабжения, электричества, водоснабжения подтверждаются соответствующими договорами с ресурсоснабжающими организациями и платежными поручениями. Доводы ответчика ФИО2 о том, что в спорный период времени с июня 2017года по сентябрь 2017гда он оплачивал коммунальные услуги другой управляющей компании ТСН «Авангард» судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно представленной квитанции за июль 2017года ФИО2 оплачено ТСН «Авангард» 848,3 руб. однако в назначении платежа указано только за содержание и текущий ремонт, но не за оплату коммунальных ресурсов. Вторая квитанция на сумму 2 923,67руб. за сентябрь 2017года, т.е. что не входит в спорный период времени.

Из материалов дела судом установлено, что ТСН «Авангард» приступили к обслуживанию МКД № по <адрес> с сентября 2017года, что подтверждается договором на услуги по вывозу ТБО от 22.08.2017г7ода, договором на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.09.2017года, договором на техническое обслуживание домофонной аудиосистемы от 01.10.2017года, договором с Баш РТС №/РТС от 01.09.2017года, договором № холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2017года, договором на комплексное техническое обслуживание лифтов от 26.07.2017года/л.д.л.д.45-67 том№/.

Из чего следует, что в спорный период с июня 2017года по сентябрь 2017г. обслуживание МКД № по <адрес> и оплату перед ресурсоснабжающими компаниями за поставку коммунальных услуг обеспечивало ООО «УК»СтройТехСервис».

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим.

На основании указанных норм, учитывая установленный факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает необходимым требования управляющей компании удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК «СтройТехСервис» задолженность по коммунальным платежам в размере 9327,07 рублей за период с июня 2017года по сентябрь 2017года.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ответчиками платежей установлен, то с них в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку платежа за период времени с июня 2017года по сентябрь 2017года в размере 344, 82 руб., согласно представленному расчету /л.д.50 том 1/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «УК «СтройТехСервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При отказе в удовлетворении встречного искового заявления суд исходил из следующего.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Исходя из требований, изложенных в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с положениями ч. 2.2 данной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Требования ответчика ФИО2 об обязании УК «СтройТехСервис» аннулировать начисление платежей с 01.06.2016года, убрать задолженность по <адрес>тпо <адрес>, взыскать с УК «СтройТехСервис» денежную сумму в размере 43 983,20руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес><адрес> РБ от 31.12.2015года, собственниками помещении были приняты решения об избрании управляющей компании ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис», утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД № по <адрес> в размере 23,87 руб. с 1 кв.м.

При этом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, отсутствие договора на управление многоквартирным домом, не может служить основанием для освобождения истца от оплаты коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении требований о признании актов выполненных работ недействительными, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства оказания услуг по обслуживанию МКД № по <адрес> иными лицами не представлено, и опровергаются актами выполненных работ ООО «УК «СтройТехСервис».

При таких обстоятельствах встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9327,07 рублей, пени за просрочку платежа в размере 344,82 руб., госпошлину в сумме 400рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» о признании актов выполненных работ ООО «УК «СтройтТехСервис» недействительными, обязать ООО «УК «СтройТехСервис» аннулировать начисления платы за коммунальные ресурсы, за услуги по содержанию и текущему ремонту с 01.06.2016года, убрать задолженность по <адрес>, обязать ООО «УК «СтройТехСервис» выплатить незаконно полученную сумму в размере 43 983, 20руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова