Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к А. К. внутригородского района г.о. Самара, муниципальному бюджетному учреждению К. внутригородского района г.о. Самара «К.» о понуждении устранить разрушения асфальтового покрытия,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к А. К. внутригородского района г.о. Самара, муниципальному бюджетному учреждению К. внутригородского района г.о. Самара «К.» о понуждении устранить разрушения асфальтового покрытия, в обоснование своих требований указав, что совместно с ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере организации и проведения мероприятий по содержанию и ремонту улично-дорожной сети. В нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на проезжей части внутриквартального проезда по адресу: <адрес>, д.<адрес>, имеются многочисленные выбоины (дефекты), технологические вырезы.

Истец просит суд обязать А. К. внутригородского района г.о. Самара, МБУ «К.» устранить разрушения асфальтового покрытия внутриквартального проезда по адресу: <адрес>, д.<адрес>, в соответствии с актом выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 21.04.2022г.

В судебном заседании представитель истца в лице заместителя прокурора <адрес>Немродов А.А., исковые требования поддержал, просил обязать ответчиков устранить нарушения согласно акта проверки от <дата>.

Ответчик А. К. внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика МБУ К. внутригородского района г.о. Самара «К.» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. <адрес> от <дата>№-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о. Самара и внутригородских районов г.о. Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. <адрес> от <дата>№-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о. Самара и внутригородских районов г.о. Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления г.о. Самара организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов, в соответствии с правилами благоустройства территории внутригородского района.

Согласно пункту 6 статьи 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решение Думы городского округа Самара от <дата>№, внутриквартальный проезд - объект благоустройства внутригородских районов, предназначенный для проезда транспортных средств от автомобильных дорог общего пользования к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам.

Пунктом 3 части 2 статьи <адрес><дата>№-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» установлено, что органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов, в соответствии с правилами благоустройства территории внутригородского района.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Правил благоустройства, работы по содержанию и благоустройству на внутриквартальных проездах осуществляют:

- физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели, владеющие земельным участком, на котором расположен внутриквартальный проезд, на праве собственности, аренды или ином вещном праве;

- А. внутригородских районов - в случае нахождения внутриквартального проезда на территории, не закрепленной за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава МБУ «К.», утверждённым постановлением А. К. внутригородского района городского округа Самара от <дата>№, одной из основных целей деятельности учреждения является организация и обеспечение проведения работ в сфере градостроительства, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства К. внутригородского района городского округа Самара.

Пунктом 2.3 Устава предусмотрено осуществление МБУ «К.» следующих видов деятельности: содержание проездов к дворовым территориям многоквартирных домов (внутриквартальных проездов); ремонт проездов к дворовым территориям многоквартирных домов (внутриквартальных проездов) из средств муниципального дорожного фонда К. внутригородского района г.о. Самара.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что <дата> должностными лицами государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> с участием помощника прокурора <адрес> на участке: <адрес>, д.<адрес>, установлены многочисленные дефекты дорожного покрытия в виде технологических вырезов, которые не советуют требованиям п. 5.2.4 ГОСТР 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (длина – 101 см., ширина 85 см., глубина 5 см., площадь – 0,8585 м2).

С учетом установленных обстоятельств дела, позиции ответчиков, не оспаривающих необходимость соблюдать требования законодательства, согласно материальных норм, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности устранить разрушение асфальтового покрытия внутриквартального проезда по адресу: <адрес>, д.<адрес>, в соответствии с актом проверки от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к А. К. внутригородского района г.о. Самара, муниципальному бюджетному учреждению К. внутригородского района г.о. Самара «К.» о понуждении устранить разрушения асфальтового покрытия удовлетворить.

Обязать А. К. внутригородского района г.о. Самара, муниципальное бюджетное учреждение К. внутригородского района г.о. Самара «К.» устранить разрушение асфальтового покрытия внутриквартального проезда по адресу: <адрес>, д.<адрес>, в соответствии с актом проверки от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина