Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании права собственности на объект завершенный строительством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится объект незавершенного строительства – производственный цех общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, который соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам, правилам и регламентам; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены; за истцом признано право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

На основании указанного решения суда за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - производственный цех общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа выдано разрешение на строительство №. Наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: «Строительство объекта производственной деятельности в районе Южного проезда. Первый этап строительства. Производственное здание».

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору истцу направлен ответ №, согласно которому объект капитального строительства не может быть включен в реестр объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется региональный государственный строительный надзор, поскольку извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства подано с нарушением порядка, установленного ч.5 ст.52 Градостроительного кодексом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен технический план.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Петрозаводского городского округа подано заявление на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрозаводского городского округа в адрес истца направлен ответ № об отказе в выдаче разрешения по причине отсутствия документов, указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ, истец просит признать за собой право собственности на объект завершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Истец, представитель истца, представители ответчиков и третьих лиц в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрацией Петрозаводского городского округа представлены письменные пояснения, согласно которым считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом своевременно не проведен в установленном порядке государственный строительный надзор на всех этапах строительства.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования - для размещения промышленных предприятий 3-5 классов опасности.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Данным решением установлено, что указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ФИО2, который приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО4, право собственности которых на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора купли-продажи земельный участок был передан в собственность покупателей свободным от зданий, сооружений, иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего продавцу или иным лицам на любом праве. Истец приобрел земельный участок с кадастровым номером № у ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец приобрел у продавцов земельный участок без расположенных на нем объектов недвижимости.

Кроме того, суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства - производственный цех общей площадью 1956 кв.м., право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано, данный объект не учтен в реестре государственного имущества Республики Карелия, не является муниципальной собственностью. В обоснование иска истец ссылался на то, что объект незавершенного строительства - производственный цех общей площадью 1956 кв.м. со степенью готовности 72% возведен им без получения разрешительных документов, при этом соответствует строительных нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В рамках проведенной по гражданскому делу № судебной экспертизы установлено, что строительство спорного объекта могло быть начато в 1980-1990 годах, в дальнейшем были произведены работы по обустройству кровли, облицовке фасадов, ремонту полов, кроме того, часть проемов здания в настоящее время заполнена пеноблоками. Исследуемый объект имеет назначение: производство по обработке естественного камня и складские помещения, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка.

Суд пришел к выводу о том, что спорный объект незавершенного строительства – производственный цех является самовольной постройкой, расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта недвижимости, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, ФИО1 произвел работы по достройке здания. Спорный объект незавершенного строительства отвечает градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам, правилам и регламентам; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан на данной стадии строительства.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на основании вышеуказанного решения суда за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - производственный цех общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (номер государственной регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен технический план.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Петрозаводского городского округа истцом подано заявление на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, следующие документы:

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора)

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

- схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство;

- заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.26 постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По ходатайству истца по настоящему делу проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ объект завершенного строительства (производственное здание) отвечает градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам, правилам и регламентам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан на данной стадии строительства.

Указанное заключение в установленном порядке ответчиком не оспорено. Экспертиза проведена с учетом требований строительных норм и правил, ГОСТов, СанПиНов, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа. Эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеет профессиональную подготовку в качестве государственного судебного эксперта, общий стаж работы по специальности 38 лет, в том числе стаж экспертной работы 15 лет; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При разрешении настоящего спора суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п. 3.2).

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект завершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 04 апреля 2023 года.