Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» к Мой Г.Б. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей ,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский филиал Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее АФ ФГАОУ ВПО «СФУ») обратился в суд с иском к Мой Г.Б. о возмещении ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Истец мотивировал свои требования тем, что 19 августа 2002 года Ма Г.Б. была принята на работу к ответчику на должность коменданта, 20 октября 2003 г. переведена на должность заместителя директора по АХР, с ней заключен трудовой договор.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности от 20.10.2003 г.

В период с 2008 г. по 05 декабря 2008 г. в результате проведенной инвентаризации материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении Мой Г.Б. По результатам инвентаризации установлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму 1402765 рублей 50 копеек. В тот же период времени проведена проверка основных средств, выявлена недостача денежных средств на сумму 93109 руб.57 коп. Таким образом, как следует из искового заявления, истцу причинен прямой действительный ущерб на общую сумму 1495875 рублей 07 копеек, который просит взыскать с ответчицы (л.д.2-5).

Представитель истца Дойняк О.Ю, действующая на основании доверенности от 28.03.2011 года, сроком действия до 31 декабря 2011г. (л.д. 7),поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчица Ма Г.Б. не признала исковые требования, в том числе и по причине пропуска срока на обращение в суд, изложив свою позицию в письменном отзыве на исковые требования (л.д. 123). В связи с поступлением письменного заявления ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока на обращение в суд, судом в соответствии с требованиями ст. 152 ГПК РФ назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании ответчица Ма Г.Б. и её представитель М В.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как в 2006 году по заданию директора СФУ Нехорошевой Л.В. приобреталось оборудование для СП «Сосновый бор». Проверка финансово-хозяйственной деятельности проводилась в 2007 году, уже тогда было установлено, что все, указанные в исковом заявлении товарно-материальные ценности, находятся в СП «Сосновый бор». По результатам проверки были возбуждены уголовные дела в отношении Нехорошевой Л.В. и Черниной Л.А. Таким образом, директору Ачинского филиала «СФУ» на 29 июня 2007 года было известно местонахождение товарно-материальных ценностей, указанных в иске. Таким образом, истец пропустил срок для предъявления исковых требований.

Представитель истца Д, действующая на основании доверенности, по поводу требований об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока суду пояснила, что общий срок исковой давности установлен три года, данный срок не пропущен, поскольку инвентаризация проведена в 2008 году. Ранее в суд не обратились по причине юридической неосведомленности. Директор обращался в правоохранительные органы, однако, в отношении Мой Г.Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 22.03.08 г.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Как установлено по делу, Ма Г.Б. на основании трудового договора от 20.10.2003 года принята на работу на должность заместителя директора по АХР (л.д.74). На основании приказа директора Ачинского филиала «СФУ» № 639 от 15.10.2008 г. проведена плановая инвентаризация (л.д.64). Согласно акту № 1 о результатах инвентаризации от 05.12.2008 г. выявлена недостача (л.д.100). Также недостача выявлена в ходе инвентаризации, проведенной на основании приказа директора Ачинского филиала «СФУ» от 30.09.2009 г. № 704 (л.д.63, 115).

Таким образом, установлено, что о фактах недостачи работодателю стало известно в декабре 2008 г., а также в сентябре 2009 года.

Кроме того, ответчица Ма Г.Б. настаивала на том, что первая проверка проводилась ещё в 2007 году, об отсутствии товарно-материальных ценностей стало известно в 2007 году, претензий к ней никаких не было предъявлено. Данные доводы ответчика представитель истца ничем не опровергла, напротив, из текста искового заявления усматривается, что ещё в 2007 году с ответчицы взяты объяснения по поводу недостачи. Исковое заявление о взыскании с Мой Г.Б. ущерба, причиненного работодателю, поступило в суд 05.03.2011г., т.е. по истечении срока, установленного ст.392 ТК РФ.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако суд считает, что процессуальный срок истцом пропущен без уважительных причин, поскольку, достаточных и убедительных причин, которые бы объективно препятствовали истцу обращению в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.

Учитывая, что согласно требованиям закона, пропуск срок на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-198, п.6 ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ачинского филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский Федеральный университет» о взыскании ущерба, причиненного работником Мой Г.Б. при исполнении трудовых обязанностей, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Г.Ю.Кушнарева