Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, штрафу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился с иском в суд о взыскании со ФИО1 недоимки по налогам, пени, штрафу в общей сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - задолженность по налогам,

<данные изъяты> задолженность по пени,

<данные изъяты> задолженность по штрафам, указав, что в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика зарегистрирован ФИО1, который является плательщиком НДС, ЕСН, НДФЛ, налога на имущество физических лиц, транспортного налога. Ответчик был индивидуальным предпринимателем, деятельность в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика в качестве ИП была выявлена неуплата налогов, вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от 25.01.2012. По решению налогового органа налогоплательщику доначислен налог, пени, штраф. Требования налогового органа об уплате НДС, ЕСН, НДФЛ, налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени ответчиком не исполнены. Налоговой инспекцией 10 июня 2013 г. принято решение № о взыскании налога, пени, штрафа с физического лица через суд в соответствии со ст. 48 НК РФ (уточнение иска т.2 л.д. 37-38)

В судебном заседании представители налоговой инспекции заявленный иск поддержали.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности от 02.09.2013 (т. 1 л.д. 163), иск не признали, указав, что ответчик не согласен с решением налогового органа № от 25.01.2012 о привлечении его к налоговой ответственности, полагает, что это решение не соответствует требованиям НК РФ, является незаконным (т.1 л.д. 171-177); заявил о применении срока исковой давности в отношении всех заявленных требований, полагая, что они пропущены (т.1 л.д. 183-188). Длительный период приостановления исполнения решения налогового органа № от 25.01.2012 с 17.07.2012 по 20.05.2013 ставит под сомнение. Полагает, что исполнение решения фактически не приостанавливалось, так как налоговый орган продолжал выставлять ему требования, обращался в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с него недоимки, пени и штрафа по тем же основаниям, что и сейчас, но данный иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой представителей налогового органа в суд, и был оставлен без рассмотрения, что препятствует повторному обращению с указанным иском. Свои возражения по существу решения № изложил письменно.

По результатам судебного следствия суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области в качестве индивидуального предпринимателя; деятельность в качестве ИП прекратил в связи с приятием им решения о прекращении данной деятельности, о чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выдано свидетельство (т.1 л.д.64-65).

Будучи ИП ФИО1 осуществлял следующие виды деятельности: <данные изъяты> По результатам выездной налоговой проверки ИП ФИО1 за периоды 2009-2010 годы установлено нарушение им налогового законодательства, выразившегося в невыполнении возложенных обязанностей по правильному исчислению и своевременной уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности, непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов. Решением зам. начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области № от 25.01.2012 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., ему предложено уплатить недоимку по НДС, НДФЛ и ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности <данные изъяты>., что подтверждается решением № от 25.01.2012 (т. 1 л.д. 66-76).

В соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС России по Челябинской области № от 13.04.2012 апелляционная жалоба ФИО1 от 15.03.2012 оставлена без удовлетворения; утверждено решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 25 января 2012 г. №, которое вступило в силу в силу с момента его утверждения, то есть 13.04.2012 (т.2 л.д. ).

Решение УФНС России по Челябинской области № от 13.04.2012, а также решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 25.01.2012 ФИО1 обжаловал в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2012 года суд прекратил производство по делу по заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 17 Челябинской области № от 25.01.2012, решения УФНС России по Челябинской области № от 13.04.2012, поскольку в судебном заседании было установлено, что заявитель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Дела с участием таких граждан подведомственны судам общей юрисдикции с момента прекращения действия государственной регистрации в качестве ИП (т.1 л.д. 9-10).

ФИО1 обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области № от 25.01.2012, просил восстановить процессуальный срок на подачу заявления.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 18.02.2013 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления в суд и отсутствия уважительных причин для его восстановления (т. 1 л.д. 6-8).

Таким образом, решение налогового органа № от 25.01.2012 о привлечении ответчика к налоговой ответственности вступило в законную силу 13.04.2012, его законность проверена вышестоящим налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Статьи 19, 23 НК РФ устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В течение 10 дней со дня вступления решения № в законную силу, на основании ст. 69, 70, п. 3 ст. 101.3 НК РФ ФИО1 выставлено требование № об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 23.04.2012 (по решению № от 25.01.2012, вынесенному по акту проверки от 07.11.2011) по сроку уплаты - 15 мая 2012 г. (т.1 л.д. 21-22).

Также ФИО1 были начислены пени в связи с неуплатой им в установленный срок налогов по решению № от 25.01.2012:

По требованию № от 23.04.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 15.05.2012 (т. 1 л.д. 23).

По требованию № от 26.04.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 18.05.2012 (т. 1 л.д. 55)

По требованию № от 25.05.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 15.06.2012 (т. 1 л.д. 56)

По требованию № от 14.06.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 04.07.2012 (т.1 л.д.32)

По требованию № от 14.06.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 04.07.2012 (т. 1 л.д. 42)

По требованию № от 14.06.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 04.07.2012 (т.1 л.д. 37)

По требованию № от 25.06.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 13.07.2012 (т. 1 л.д. 24);

По требованию № от 28.06.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 18.07.2012 (т. 1 л.д. 57).

По требованию № от 18.07.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 07.08.2012 (т. 1 л.д. 43)

По требованию № от 18.07.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 07.08.2012 (т. 1 л.д. 33)

По требованию № от 18.07.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 07.08.2012 (т.1 л.д. 38)

По требованию № от 26.07.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 15.08.2012 (т. 1 л.д. 58)

По требованию № от 10.07.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 30.07.2012 (т. 1 л.д. 25).

По требованию № от 28.08.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 17.09.2012 (т.1 л.д. 59)

По требованию № от 13.08.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 31.08.2012 (т. 1 л.д. 26);

По требованию № от 14.09.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 04.10.2012 (т.1 л.д. 27);

По требованию № от 11.10.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 31.10.2012 (т.1 л.д. 60)

По требованию № от 15.10.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 02.11.2012 (т. 1 л.д. 28);

По требованию № от 12.10.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 01.11.2012 (т. 1 л.д. 34)

По требованию № от 12.10.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 01.11.2012 (т. 1 л.д. 39)

По требованию № от 12.10.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 01.11.2012 (л.д. 44).

По требованию № от 25.12.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 22.01.2013 (т.1 л.д. 61)

По требованию № от 13.02.2013 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 05.03.2013 (т.1 л.д. 45)

По требованию № от 13.02.2013 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 05.03.2013 (т.1 л.д. 63)

По требованию № от 13.02.2013 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 05.03.2013 (т.1 л.д. 35)

По требованию № от 13.02.2013 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 05.03.2013 (т. 1л.д. 40)

По требованию № от 13.02.2013 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 05.03.2013 (т. 1 л.д. 29);

По требованию № от 14.05.2013 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 03.06.2013 (т.1 л.д. 30).

Кроме того, ФИО1 выставлены требования об уплате пени в связи с неуплатой им других налогов (транспортного налога, налога на имущество, налога на доходы физ.лиц):

по требованию № от 15.03.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 04.04.2012 (т. 1 л.д. 11);

по требованию № от 23.04.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 15.05.2012 (т. 1 л.д.12);

по требованию № от 25.06.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 13.07.2012 (т. 1 л.д.13);

по требованию № от 14.05.2013 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 03.06.2013 (т. 1 л.д. 15).

по требованию № от 07.03.2013 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 15.04.2013 (т. 1 л.д. 47)

по требованию № от 07.03.2013 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 15.04.2013 (т.1 л.д.49).

Требования налогового органа были направлены ответчику по почте заказными письмами (т. 1 л.д. 93-141).

Согласно пункту 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленные сроки ответчик перечисленные требования налогового органа не исполнил, обязанность по уплате налога, пени и штрафа не исполнена.

Установлено, что исполнение решения налогового органа № от 25.01.2012 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения было приостановлено с 17 июля 2012 г. по 20 мая 2013 г.

Так, 17 июля 2012 г. руководитель налогового органа вынес решение о приостановлении исполнения принятого в отношении ФИО1 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с направлением материалов в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 82-83). Копия решения о приостановлении исполнения решения налогового органа была направлена ФИО1 30 августа 2012 года (т.1 л.д. 84).

По итогам рассмотрения материалов 11 марта 2013 года было вынесено

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 86-89). Это постановление руководитель налогового органа получил 20 мая 2013 года, что подтверждается входящим штампом на документе.

20 мая 2013 года руководитель налогового органа вынес решение № о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица, копия которого направлена ФИО1 на следующий день заказным письмом (т. 1 л.д. 90-91).

10 июня 2013 г. вынесено решение № о взыскании налога, пени, штрафов с физического лица через суд согласно ст. 48 НК РФ по всем вышеперечисленным требованиям, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены ответчиком на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (т. 1 л.д. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

На основании п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса РФ в случае приостановления исполнения решения о привлечении физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога, штрафа, пени.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о взыскании со ФИО1 недоимки по НДС и ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> и штрафа <данные изъяты> (по решению № 12-127) согласно выставленного требования № от 23.04.2012 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что решение налогового органа № от 25.01.2012, на основании которого ему было выставлено требование <данные изъяты>, незаконно по изложенным им в возражениях на иск доводам, суд отклоняет, поскольку вышестоящим налоговым органом была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, которое проверенно в апелляционном порядке Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области, вступило в силу, является достаточным доказательством наличия и размера задолженности по налогам, пени и штрафам у ФИО1

Возражения ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию № от 23.04.2012, необоснован, так как на момент подачи иска - 14.06.2013 сроки исковой давности не прошли. В период с 16 мая 2012 г. по 17 июля 2012 г. (до дня приостановления) прошло 2 месяца 2 дня, а после возобновления исполнения решения - с 20 мая 2013 г. по 14 июня 2013 г. (на дату подачи иска) прошло 25 дней, всего из 6 месяцев на дату предъявления иска прошло 2 месяца 25 дней - меньше трех месяцев, то есть срок обращения в суд (6 месяцев) не нарушен.

Возражения ответчика о том, что налоговый орган не вправе обращаться в суд с указанным иском, поскольку определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 28.12.2012 иск Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме <данные изъяты> оставлен без рассмотрения в связи с неявкой представителя налогового органа в судебные заседания (т.1 л.д. 161) суд отклоняет, поскольку оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ст. 223 ГПК РФ).

Доводы ответчика о том, что исполнения решения налогового органа № фактически не приостанавливалось, так как ему продолжали выставлять требования на уплату пени после 17 июля 2012 г., несостоятельны, так как противоречат материалам дела, из которых следует, что 13 июля 2012 г. налоговый орган направил материалы выездной налоговой проверки в Ленинский Межрайонный следственный отдел, который получил их 16 июля 2012 г. (т. 1 л.д. 201), решением от 17 июля 2012 г. исполнение решения налогового органа в отношении ФИО1 начальником налоговой инспекции было приостановлено (т.1 л.д.82-81), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела получено налоговой инспекцией 20 мая 2013 г., что подтверждается регистрационной карточкой документа (т. 1 л.д. 204), копией постановления с входящим штампом (т. 1 л.д. 205), решением о возобновлении исполнения решения от 20 мая 2013 г.

Что касается остальных требований, где налогоплательщику предлагалось уплатить пени в связи с неуплатой налогов, то суд соглашается с доводами ответчика о том, что по большей части требований пропущен срок обращения в суд. Это требования № от 15.03 2012 об уплате пени в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 04.04.2012 (срок обращения в суд истек 05.10.2012); требование № от 23.04.2012 об уплате пени в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 15.05.2012 (срок обращения в суд истек 16.11.2012); требование № от 25.06.2012 об уплате пени в срок до 13.07.2012 (срок обращения в суд истек 14.01.2013).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковое заявление было подано в суд 14.06.2013, то есть специальный срок исковой давности, установленный ст.48 НК РФ истцом пропущен по всем требованиям об уплате пени в связи с неуплатой иных налогов (налог на имущество, транспортный налог), за исключением:

требования № от 14.05.2013 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 03.06.2013 (т. 1 л.д. 15);

требования № от 07.03.2013 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 15.04.2013 (т. 1 л.д. 47);

требования № от 07.03.2013 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 15.04.2013 (т.1 л.д.49)

всего на сумму <данные изъяты> которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> (<данные изъяты>. (по требованию № 1555) + <данные изъяты>.)

Суд считает, что часть требований на уплату пени в связи с недоимкой по налогам по решению № от 25.01.2012, которые были выставлены в период с 17 июля 2012 по 20 мая 2013 года, являются незаконными, поскольку в этот период исполнение решения налогового органа № от 25.01.2012 было приостановлено.

Это требования № от 18.07.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 07.08.2012 (т. 1 л.д. 43); № от 18.07.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 07.08.2012 (т. 1 л.д. 33); № от 18.07.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 07.08.2012 (т.1 л.д. 38); № от 13.08.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 31.08.2012 (т. 1 л.д. 26); № от 14.09.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 04.10.2012 (т.1 л.д. 27); № от 15.10.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 02.11.2012 (т. 1 л.д. 28); № от 12.10.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 01.11.2012 (т. 1 л.д. 34); № от 12.10.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 01.11.2012 (т. 1 л.д. 39); № от 12.10.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 01.11.2012 (л.д. 44); № от 13.02.2013 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 05.03.2013 (т.1 л.д. 45); № от 26.07.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 15.08.2012 (т. 1 л.д. 58); № от 28.08.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 17.09.2012 (т.1 л.д. 59); № от 11.10.2012 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 31.10.2012 (т.1 л.д. 60); № от 25.12.2012 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 22.01.2013 (т.1 л.д. 61); № от 13.02.2013 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 05.03.2013 (т.1 л.д. 63); № от 13.02.2013 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 05.03.2013 (т.1 л.д. 35); № от 13.02.2013 в размере <данные изъяты> по сроку уплаты до 05.03.2013 (т. 1л.д. 40); № от 13.02.2013 в размере 32 <данные изъяты> по сроку уплаты до 05.03.2013 (т. 1 л.д. 29); № от 14.05.2013 в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты до 03.06.2013 (т.1 л.д. 30).

Истец не просил суд о восстановлении пропущенного срока для взыскания пени, требования об уплате которых были выставлены до приостановления исполнения решения (№ от 23.04.2012 по сроку уплаты до 15.05.2012 (т.1 л.д. 23), № от 25.06.2012 по сроку уплаты до 13.07.2012 (т. 1 л.д. 24), № от 10.07.2012 по сроку уплаты до 30.07.2012 (т. 1л.д. 25).

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд учитывает положения ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 333-19 НК РФ при цене иска свыше 1 000 000 руб. госпошлина уплачивается в размере 13200 руб. плюс 0.5 % суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Судом взыскано <данные изъяты>., госпошлина с этой суммы не может превышать <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области недоимку по налогам <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2013

Председательствующий: