Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», банк), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №****** от 07.09.2015 в размере 535227, 97 руб., включая 500515, 71 руб. – сумма основного долга; 34712, 26 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.09.2015 по 19.10.2017.

В обоснование исковых требований указано, что 07.09.2015 между ПАО КБ «УБРиР», с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №******. В соответствии с кредитным соглашением ответчику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях № ххххххххххх, предоставлен кредит в размере 580 875 руб. на срок до 07.09.2022. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 07 числа месяца уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 20 % годовых. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий договора потребительского кредита обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19.10.2017 составила 535227, 97 руб., включая 500515, 71 руб. – сумма основного долга; 34712, 26 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.09.2015 по 19.10.2017. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8552, 28 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора потребительского кредита № ****** от 07.09.2015 незаключенным, указав в его обоснование, что 07.09.2015 ею в ПАО КБ «УБРиР» подано заявление о предоставлении договора на рефинансирование и индивидуальные условия договора потребительского кредита. Таким образом ФИО1 выразила желание заключить с банком кредитный договор, но подписан он не был, письменная форма договора не соблюдена. Оферта заемщика в анкеты является предварительным договором и акцептом является предложение банка заключить кредитный договор, а не выдача денег или кредитной карты. Индивидуальные условия договора потребительского кредита выполнены в типографской форме с нужным текстом от лица клиента и обязательным для банка, что является нарушением прав клиента, являются типовым формуляром, разработанным банком. Банком в обоснование требований первоначального иска представлены документы, не соответствующие требованиям ч.2 ст. 71 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Банком были нарушены права истца как потребителя на достоверную информацию, предусмотренные ст.ст. 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель истца (ответчика по встречному иску), надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в письменном отзыве на встречный иск просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено, более того, из поведения заемщика, уплачивающей до момента просрочки ежемесячные платежи, явствовала воля сохранить силу сделки.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма, а также подтвердил представитель ответчика (истца по встречному иску), действующий на основании доверенности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, первоначальный иск не признал, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям, указав, также, что В 2004 году Банком России и Государственным комитетом России по стандартизации и метрологии «Изменением 6/2003 ОКВ Общероссийский классификатор валют OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000» внесены изменения в код валюты России, старый код валюты российского рубля - 810 аннулирован, новый код валюты российского рубля 643/буквенный код – RUB. С 01.01.2004 в связи с вступлением в силу изменений в Общероссийский классификатор валют утвержден единственно возможный на территории России код валюты российского рубля - цифровой код – 643. Иное противоречит действующему Российскому и международному законодательству. Использование аннулированного кода валюты российского рубля 810, при нумерации лицевых счетов в разрядах 6-7-8, а также при заполнении расчетных документов при осуществлении расчетов, ущемляет права потребителя и в соответствии с правилами пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» признаются недействительными. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований первоначального иска просил применить коэффициент конвертации 1000 / 1.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 07.09.2015 путем подписания заявления о предоставлении кредита (л.д. 8) и индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 9-11) был заключен договор потребительского кредита № ******, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 580 875 руб. под хх% годовых сроком на хх месяца. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора начисляются пени (в случае нарушения сроков возврата кредита) в размере хх % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с кредитным соглашением ответчику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях № хххххххххххххх, что стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспаривается.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита перечислена на счет заемщика ФИО1 07.09.2015 (л.д. 7), ФИО1 воспользовалась денежными средствами со счета.

Оценивая доводы встречного иска об отсутствии подписанного между сторонами кредитного договора, не соблюдении письменной формы договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 07.09.2015 между сторонами ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 договор потребительского кредита № ****** заключен в офертно-акцептной форме.

Заявление о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 07.09.2015 представляет собой оферту ФИО1 о заключении между ней и ПАО КБ «УБРиР» договора потребительского кредита № ******.

Оферта ФИО1 содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 07.09.2015 условиях (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ). ПАО КБ «УБРиР» акцептовало оферту ФИО1 о предоставлении кредита путем совершения действий по открытию карточного счета в рублях № хххххххххххххх, зачислению на карточный суммы кредита, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту, заключив тем самым договор потребительского кредита № ******.

ФИО1 была ознакомлена с Тарифами ПАО КБ «УБРиР», правилами открытия, обслуживания и пользования банковской картой, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 07.09.2015, а действия ФИО1 по использованию денежных средств банка, частичному погашению задолженности подтверждают одобрение ею заключенного договора.

В связи с чем, не имеется оснований полагать, что договор потребительского кредита № ****** не был заключен, как на то ссылается ответчик (истец по встречному иску).

Факт открытия счета, перечисления на счет денежных средств, получение заемщиком суммы кредита судом установлен и ФИО1, а также ее представителем не оспаривается.

Также необоснованными находит суд доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о неопределенности валюты счета.

Счет вида « » открыт ФИО1 в соответствии с использовавшимися кодами счетов при выдаче и погашении кредитных средств ПАО КБ «УБРиР» согласно плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденному Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 16.07.2012 № 385-П.

Подобные указания содержались и в отмененном ранее действовавшем Положении Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

При этом согласно Приложению №1 как Положения № 385-П, так и № 302-П, номер лицевого счета ответчика содержит в себе код валюты счета согласно введенному Банком России с 01.07.2001 Общероссийскому классификатору валюты, при этом в отношении рубля, несмотря на внесенные в классификатор изменения, применяется код (признак рубля) « ».

При осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля « ». При этом признак рубля " " является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Следовательно, кредит был получен ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 в рублях, все операции по счету проводились в рублях, и в той же валюте производилось частичное погашение полученного кредита, а также уплата процентов по кредиту. Таким образом, каких-либо противоправных операций по счету банком не производилось.

Доводы встречного иска относительно того, что ПАО КБ «УБРиР» не представлен подлинник кредитного договора, являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок оформления копий документов регламентирован пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта России от 17.10.2013 № 1185-ст, п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст.

По смыслу указанных выше норм закона, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Как следует из копии доверенности на имя ФИО4, последнему предоставлено право от имени ПАО КБ «УБРиР» заверять копии документов (л.д. 5).

Кроме того, суд полагает, что предоставление Банком копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Доводы встречного иска о нарушении банком прав истца как потребителя суд находит также необоснованными.

Согласно ч. 2 ст.10Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При заключении договора истец по встречному иску ФИО1 получила, ознакомлена и согласна с тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, получила и ознакомилась с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Из содержания анкеты-заявления следует, что сторонами были согласованы индивидуальные условия кредитования, при этом банком соблюдены требования к их форме, исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита в правом верхнем углу (ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ), был предоставлен график платежей, в котором в графе «ИТОГО» указана полная стоимость кредита в рублях и размер ежемесячного платежа.

Таким образом, из условий договора потребительского кредита, подписанного истцом ФИО1, следует, что она при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, также до сведения истца была доведена информация о размере какпроцентнойставки, так и полной стоимости кредита,платежнойдате, размереплатежа. Истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в заявлении.

Согласно статье421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что кредитный договор был подписан со стороны ФИО1 без разногласий, таким образом, истец по встречному иску согласилась с предложенными банком условиями, содержащимися в договоре, получила от ответчика денежнуюсуммупо кредиту.

Судом при анализе условий заключенного договора не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылается истец.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита до заемщика доведена всянеобходимаяинформация об условиях кредита, тем самым выполнено требование ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите потребителей» о праве потребителя на информацию при выборе соответствующей услуги.

Более того, недоведение до заемщика полной и достоверной информации не влечет недействительность кредитного договора, не свидетельствует о его не заключенности, на основании ст. ст. 10,12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает иные правовые последствия.

С учетом изложенного требование встречного иска о признании договора потребительского кредита от 07.09.2015 № ****** незаключенным удовлетворению не подлежат.

Из представленного истцом по первоначальному иску расчета задолженности (л.д. 6), выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 19.10.2017 составила 535227, 97 руб., включая 500515, 71 руб. – сумма основного долга; 34712, 26 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.09.2015 по 19.10.2017. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком ФИО1 и ее представителем данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 535227, 97 руб.

При этом довод представителя ответчика о необходимости применения коэффициент конвертации 1000 / 1 к сумме задолженности суд находит основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и принятым во исполнение данного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 1 января 1998 года в Российской Федерации произведена деноминация рубля с одновременным изменением масштаба цен в соотношении 1000 рублей в деньгах старого образца к одному рублю в новых деньгах.

Вместе с тем, правоотношения между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» в рамках договора потребительского кредита № ****** возникли 07.09.2015, а потому к спорным правоотношениям данный Указ Президента РФ применению не подлежит.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8552, 28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № ****** от 07.09.2015 в размере 535227, 97 руб., включая 500515, 71 руб. – сумма основного долга; 34712, 26 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.09.2015 по 19.10.2017; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8552, 28 руб.

Встречный иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур