Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи - Сарахова А.А., при секретаре Тлянчевой М.В., с участием представителя истца - Арзуманова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сабановой Т.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Долгов А.Н. обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере установленной договором страховой суммы - 2 300 000 рублей.

В судебное заседание истец Долгов А.Н. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель исковые требования поддержал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ТТТ государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис серия №. Страховая сумма (лимит ответственности страховщика) была установлена в размере действительной стоимости застрахованного транспортного средства - 2 300 000 рублей. В соответствии с п. 3.2.2 Правил страхования, на основании которых был заключен договор, страховым случаям признается в том числе утрата транспортного средства в результате кражи. При заключении договора, истцом была оплачена страховая премия в размере 117 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный автомобиль был похищен неустановленным лицом из гаража, расположенного по <адрес>. По данному обстоятельству, следователем СО при ОВД по майскому району КБР было возбуждено уголовное дело №г. Постановлением следователя СО при ОВД по майскому району КБР от ДД.ММ.ГГГГ, истец был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно за 30 минут до хищения автомобиля, у истца была похищена барсетка, в которой кроме остального находились свидетельство о регистрации автомобиля ТТТ а так же один экземпляр ключей от указанного автомобиля. По факту кражи барсетки, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МОБ по Майскому р-ну КБР было возбуждено уголовное дело, приостановленное ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. В связи с наступлением страхового события, ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику заявление на выплату страхового возмещения, а так же документы подтверждающие наступление страхового события. В указанном заявлении, истец уведомил ответчика об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу последнего на основании п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Однако никакой реакции ответчика на указанное заявление в предусмотренные договором сроки не последовало. После обращения в суд с настоящим иском, истцом было получено письмо № 06 от 17.01.11 г., от страховщика, в котором истец уведомлялся об отказе в выплате страхового возмещения на основании п. 44 «г» Правил страхования, в связи с неуведомлением страховщика о хищение ключа от застрахованного автомобиля т.е. об изменении степени риска. Хищение ключа произошло за пол часа до наступления страхового события, и истец не имел возможности уведомить страховую компанию об изменении степени страхового риска в период времени с 3х часов 00 минут до 3х часов 30 минут утра воскресного дня. Положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Диспозитивность формулировки статьи 964 Кодекса, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. При этом, действующее законодательство не предусматривает подобного основания для отказа в выплате страхового возмещения как неуведомление об изменении степени риска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что в соответствии с п. 44 «г», Правил страхования, на основании которых между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, Страхователь обязан в письменном виде извещать Страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с даты, когда Страхователю стало известно о возникновении этих обстоятельств. Согласно п. 4.1. «д» Приложения № 1 Правил страхования, к обстоятельствам, которые могут повлечь за собой изменение степени риска относятся: утеря или кража паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, ключей от ТС, пульта дистанционного управления установленной в ТС сигнализации, каточек - активных и пассивных активаторов любых электронных и электронно-механических противоугонных систем, ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС, регистрационных (номерных) знаков. Как следовало из приложенных Долговым А.Н. к заявлению о выплате страхового возмещения, документов из органов МВД, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило у него барсетку в которой находились регистрационные документы на застрахованный автомобиль, а так же один экземпляр ключа от автомобиля. Однако о данном факте истец уведомил страховщика лишь ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальном обращении Долгова А.Н. в агентство ООО «Росгосстрах» в <адрес>, им были предоставлены иные сведения относительно изложенных в иске. А именно с его устных объяснений предоставленных директору СО в <адрес>, следовало, что барсетка с ключом и документами на автомобиль была похищена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела. Учитывая нарушение истцом требований п. 44 Правил страхования, а так же представление Долговым страховщику недостоверных сведений, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении искового требования.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки ТТТ государственный регистрационный знак №. В тот же день истцом была оплачена страховая премия по договору страхования в размере 117 990 рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В подтверждение факта заключения договора истцу был выдан полис добровольного страхования транспортного средства серия № из которого следует, что договор страхования был заключен между истцом (страхователем и выгодоприобретателем) и ответчиком (страховщиком). Указанным договором был застрахован автомобиль марки ТТТ государственный регистрационный знак № на страховую сумму 2 300 000 рублей, по программе «Автокаско».

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I
"Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из полиса страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на основании правил страхования транспортных средств №.

В соответствии с п. 3.2.2. Приложения № 1 к правилам страхования, страховым случаем признается утрата застрахованного ТС и ДО в результате кражи, грабежа, разбоя.

В соответствии с пунктом 44 «г» Правил страхования, страхователь обязан: в письменном виде извещать Страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с даты, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств. Согласно п. 4.1. «д» Приложения № 1 Правил страхования, к обстоятельствам, которые могут повлечь за собой изменение степени риска относятся: утеря или кража паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, ключей от ТС, пульта дистанционного управления установленной в ТС сигнализации, каточек - активных и пассивных активаторов любых электронных и электронно-механических противоугонных систем, ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС, регистрационных (номерных) знаков.

В судебном заседании были исследованы уголовные дела № ( по факту кражи а/м истца) и №( по факту кражи у истца документов). Из фабулы постановления о возбуждения уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, застрахованный автомобиль ТТТ, государственный регистрационный знак № был похищен неустановленным лицом, из гаража, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> К было возбуждено уголовное дело №. Постановлением следователя СО при ОВД по майскому району КБР от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Из фабулы постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у истца неустановленными лицами из « барсетки» была похищены ПТС и ключи от а/м, водительское удостоверение. При этом, из указанных материалов следует, что с отдельным заявлением о краже ключей от а/м и документов А.Н. в органы внутренних дел не обращался. Факт нахождения ПТС и ключей от а/м в пропавшей « барсетки» был установлен лишь с его слов. Допрошенные свидетели Л. и И в ходе предварительного расследования пояснили, что знают её содержимом со слов истца.

Учитывая требования ст.ст 421, 929, 943, положения пункта 44 «г» Правил страхования, а также, что истец не представил суду допустимых доказательств того, что ключи от застрахованного а/м пропали при указанных им обстоятельствах, суд приходит к выводу что страховой случай по заключенному между сторонами договору добровольного страхования транспортным средством не наступил.

После чего истец обратился с заявлением о страховой выплате в Филиал ООО «Росгосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ

года отказал Долгову А.Н. в выплате страхового возмещения, со ссылкой на пункт 44 «г» Правил страховщика, который обязывает страхователя известить в письменном виде Страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с даты, когда Страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств. Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило барсетку, принадлежащую А.Н.н., в которой находились документы, а именно тех.осмотр на т/с ТТТ водительское удостоверение на имя Долгова А.Н., удостоверение ветерана боевых действий на имя А.Н., свидетельство о регистрации т/с ТТТ, ключ от т/с ТТТ, ключ от входной двери домовладения. О данных фактах страхователь сообщил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что послужило мотивировкой для отказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долгова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.11 года.

Председательствующий Сарахов А.А.