Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании с сотрудника излишне выплаченного единовременного пособия при увольнении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39. 131. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Нижегородской академии МВД России излишне выплаченное ответчику единовременное пособие в размере 68583 рубля 83 копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения суда, взыскать судебную расходы (госпошлину) за подачу искового заявления в размере 2185 рублей 55 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Нижегородской академии МВД России излишне выплаченное ответчику единовременное пособие в размере 68583 рубля 83 копейки; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения суда; взыскать судебную расходы (госпошлину) за подачу искового заявления в размере 2286 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, ответчиком не оспаривался, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что в период с (дата) по (дата) ФИО1, ответчик по делу, проходил службу в Нижегородской академии МВД России (далее - Академия) в должности водителя- сотрудника технической части с гаражом.

(дата) ответчик был уволен по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) (приказ от 19.06.2013 № 156л/с).

В июне 2013 года при увольнении с ФИО1 был произведен расчет причитающихся денежных сумм и выплачено 233459 рублей 98 копеек, из них 7916 рублей 67 копеек - оклад по должности; 5066 рублей 67 копеек - оклад по званию; 3895 рублей - надбавка за выслугу лет; 3245 рублей 84 копейки - единовременное денежное поощрение; 95285 рублей 07 копеек - единовременное пособие (не облагаемое НДФЛ); 127046 рублей 76 копеек - единовременное пособие (облагаемое НДФЛ), удержано НДФЛ в размере 19132 рублей.

Расчет единовременного пособия при увольнении ФИО1 бухгалтером Академии был произведен исходя среднемесячного дохода (по аналогии расчетов при увольнении работников).

Однако в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального за Российской Федерации от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

В результате счетной ошибки ФИО1 выплачено 205815 рублей 83 копейки вместо подлежащей выплате суммы единовременного пособия в размере 137232 рубля, исходя из следующего расчета: должностной оклад - 12500 рублей, оклад по специальному званию - 8000 рублей, итого оклад денежного содержания составляет - 20500 рублей, единовременное пособие - 143500 (20500 рублей х 7), из которых 95283 рубля необлагаемая база по НДФЛ и 48217 рублей - налогооблагаемая база по НДФЛ, НДФЛ с НОБ - 6268 рублей (48217 х 13%).

(дата) ответчику было направлено письменное требованием о возврате образовавшейся задолженности в сумме 68583 рубля 83 копейки, письмо было возвращено по истечению срока хранения, требование оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГПК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Истцом в результате счетной ошибки было переплачено ответчику единовременное пособие в сумме 68583 рубля 83 копейки.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения суда, то есть по (дата), в сумме 2986 рублей 23 копейки.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании с сотрудника излишне выплаченного единовременного пособия при увольнении подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2286 рублей 75 копеек.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении с данным иском в суд в сумме 2286 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании с сотрудника излишне выплаченного единовременного пособия при увольнении удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» излишне выплаченное единовременное пособие в размере 68583 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 2986 рублей 23 копейки, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении с данным иском в суд в сумме 2286 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова