Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Тамбовскому отделению № ОАО «ФИО4» о признании задолженности по кредитному договору погашенной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес> отделению № ОАО «ФИО4» о признании задолженности по кредитному договору погашенной.

В обоснование заявленного иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и дополнительным офисом №<адрес> отделения № Сберегательного банка ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В связи с возникшими материальными трудностями в ДД.ММ.ГГГГ году и просрочкой в погашении кредита Банк обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, с него и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство. В настоящее время обязательство по данному кредитному договору им исполнено в полном объеме, в подтверждение чего ему была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на его имя обязательства по кредитным договорам отсутствуют.

Однако, несмотря на погашение задолженности по кредитному договору, взыскатель продолжает предпринимать меры по принудительному взысканию данной задолженности. О том, что обязательство исполнено банк умалчивает и не подтверждает судебному приставу факт исполнения обязательства по кредитному договору.

Просит признать его задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной, обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – исполненным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, неявка суду неизвестна.

Представитель истца ФИО2 - ФИО8 иск поддержал в полном объеме, и пояснил суду, что между ФИО2 и <адрес> отделением № ОАО «ФИО4» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В связи с тем, что ФИО2 погасил задолженность по данному кредитному договору, ему была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на его имя обязательства по кредитным договорам отсутствуют. У него имелась квитанция об уплате суммы задолженности, но по истечении 4 лет она была утеряна. Справку эту он получал для того, чтобы в дальнейшем получить кредит. Данная справка соответствует всем требованиям, предъявляемым к документам. Организация, ее выдавшая, должна нести ответственность за выданный документ. Как ему пояснил его доверитель, он единым платежом оплатил задолженность, вносил деньги в кассу ФИО4, для того, чтобы взять еще кредит. Как только прошел кредит, в этот же день ему выдали справку. Просто так выдать эту справку ему не могли. Если справку выдали ошибочно, то к людям, которые ее выдали, надо было принять меры, меры приняты не были. Под одним номером ФИО4 выдал ФИО2 совершенно разные справки. Кроме справки, других документов, подтверждающих внесение денег в кассу, у ФИО2 нет.

Представитель ОАО «ФИО4» ФИО27 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме и пояснил суду, что между ОАО «ФИО4» и ФИО2 был заключен кредитный договор. Банк исполнил свои обязательства и выдал (зачислил на счет) заемщику денежные средства. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности с ФИО2 и поручителей в солидарном порядке. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда требования банка удовлетворены в полном объеме, получены исполнительные листы. В настоящее время решение суда не исполнено, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, денежные средства в погашение долга перед банком не поступают. В иске Должник указывает, что им якобы исполнено обязательство перед банком, то есть, погашена задолженность по кредиту в полном объеме. В подтверждение этого, он предоставляет справку от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельство не находят своего подтверждения ни материалами исполнительного производства, ни сведениями банка. Подтверждающих погашение задолженности платежных документов (чеков из банка/квитанций судебного пристава) должник не предоставил. Кому были выплачены денежные средства не понятно. Более того, справка об отсутствии задолженности была выдана ошибочно, что установлено показаниями свидетеля, пояснениями судебного пристава-исполнителя. Данной справке уже была дана правовая оценка при ее предъявлении в <адрес> РОСП в ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанной справки судебный пристав ошибочно окончил исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом ввиду наличия задолженности и недействительности справки, исполнительное производство вновь возбуждено. Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства должником не обжаловалось, возражения не представлялись на протяжении более <данные изъяты> лет. Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таких действий в пользу Банка должник не совершал, обязательство не исполнено. Законодатель в ст. 408 ГК РФ также указывает на прекращение обязательства в случае его надлежащего исполнения, в данном же случае должник ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Считает, что своими действиями должник ФИО2 злоупотребляет своими процессуальными правами, обращаясь в суд с подобными исковыми требованиями. Кроме того дополняет, что ФИО9 состоящий в трудовых отношениях с ПАО ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя управляющего <адрес> ОСБ № в настоящее время не работает, находится за пределами <адрес>, в судебное заседание явиться не может. В ходе телефонной беседы с ФИО9 установлено следующее: действительно в ДД.ММ.ГГГГ году выдана ошибочно справка ФИО2 об отсутствии задолженности перед банком подписанная им собственноручно. После установления факта ошибки вызван ФИО2 и ему вручена справка о наличии задолженности и выставлено требование о возврате ранее выданной ошибочной справки, которое он не исполнил. ФИО20. – выдавшая справку, получила устное замечание и лишена части премии. Журнал исходящей документации за ДД.ММ.ГГГГ предоставить не представляется возможным ввиду истечения сроков хранения подобной документации - 3 года. Проверка по факту ошибочно выданной справки ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, ФИО4 А.И. к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Справка выдана ошибочно потому, что эта кредитная задолженность была списана на внебаланс, поэтому ФИО4 А.И. не увидела в базе данных задолженность ФИО2, а внебаланс не посмотрела потому, что была не очень опытная. Списание задолженности на внебаланс не означает прощение долга. Списание задолженности на внебаланс делается для того, чтобы уменьшить базуналогообложения. На внебалансе задолженность находится до того, как должник начет получать доход. С ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения справки, ФИО2 не обращался с подобным иском, не оспаривал действия судебного пристава, не представил других доказательств ни Банку, ни приставу. В тот момент был согласен с этим. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору погашенной - отказать.

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, неявка суду неизвестна.

Ранее в судебном заседании судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО10, действующая на основании доверенности, пояснила суду, что на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и поручителей ФИО21 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда были возбуждены исполнительные производства. Когда ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году принес ей справку со ФИО4 о том, что обязательства по кредитным договорам у него отсутствуют, она постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство. В ДД.ММ.ГГГГ года зам.управляющего ФИО9 подал заявление о возбуждении в отношении ФИО2, ФИО22 исполнительного производства. Было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Потом вновь выносилось постановление об окончании исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ вновь ей было возбуждено исполнительное производство № по данному решению суда в отношении ФИО2 на сумму <данные изъяты>.

В справке Банка, предоставленной ФИО2, не было указано номер кредитного договора, и от какого он числа. Если ФИО2 погасил задолженность, ему должны были выдать платежные документы: квитанцию или платежное ФИО3. Справка без этих документов недействительна. Кроме того есть еще одна справка ФИО4 от этого же числа и под этим номером о наличии задолженности у ФИО2.

Третьи лица ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, неявка суду неизвестна.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО11 пояснял, что был поручителем у ФИО2 по кредитному договору. Впоследствии сумма задолженности была взыскана в солидарном порядке с должника ФИО2 и поручителей, в том числе и него. Лично у него по данному кредитному договору была описана и продана машина, больше он ничего не платил по этому кредиту. Потом в ДД.ММ.ГГГГ его с семьей вернули с границы, когда он хотел на родину в Армению к родственникам съездить. В ДД.ММ.ГГГГФИО2 ему сказал, что все погасил по кредиту, показывал бумагу. Он подумал, то больше они ничего не должны. В ДД.ММ.ГГГГ его вызвал судебный пристав и сказал, что нужно платить кредит. Он лично не видел как ФИО2 оплачивал задолженность, по словам ФИО2 он знает, что последний оплатил задолженность кредиту.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором они указывают, что ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество) является дочерней зависимой организацией ПАО ФИО4, единственным участником (учредителем) ООО «<данные изъяты>» является ПАО ФИО4, и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН): №

Согласно Уставу основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является коллекторская деятельность, комплекс мероприятий по взысканию проблемной / просроченной задолженности в рамках агентской, цессионной схем. С этой целью Общество заключает агентские и договоры уступки права (требования) с организациями, в том числе Банками.

Исходя из содержания искового заявления и извещения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, дело о задолженности ФИО2 могло быть передано в работу Общества в ДД.ММ.ГГГГ в период действия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - договор), заключенного между ОАО «ФИО4» (ФИО3) и ООО «<данные изъяты>» (ФИО6).

Согласно п. 2.1 договора ФИО6 обязуется по ФИО3 осуществлять от имени, за счет и в пользу ФИО3 сбор задолженности, а ФИО3 обязуется уплачивать ФИО6 за указанные действия вознаграждение. В соответствии с п. 2.2 договора ФИО6 осуществляет сбор задолженности с должников, указанных ФИО3 в переданном ФИО6 реестре.

Согласно п. 2.6 договора ФИО3 гарантирует, что задолженность должников, указанная в Реестре, на момент формирования Реестра, содержащего сведения о таких должниках, действительно имеет место, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, а также что права требования возврата задолженности не уступлены ФИО3 третьим лицам, ФИО3 не заключалось соглашений о замене обязательств по ее возврату иными обязательствами.

Согласно п. 3.2.1. договора во исполнение ФИО3 вправе использовать телефонные переговоры с Должниками, письменные уведомления Должнику посредством Почты ФИО4, электронной почты и SMS-сообщений, личные встречи надлежащим образом уполномоченных представителей ФИО6 с Должником, сопровождение исполнительного производства, в том числе получение постановлений, актов, иных документов.

Согласно п. 9.3.4 не позднее срока, указанного в уведомлении о расторжении договора, или даты окончания действия договора ФИО6 обязуется передать ФИО3 все материальные носители (в том числе бумажные и электронные), на которых содержатся персональные данные Должников, в том числе данные о Задолженности, а также уничтожить без возможности восстановления указанные персональные данные, находящиеся у ФИО6, в том числе на материальных носителях и в памяти ЭВМ.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек, и все персональные данные Должников, находящиеся у ФИО6, в том числе на материальных носителях и в памяти ЭВМ, были уничтожены без возможности восстановления в соответствии с условиями договора.

Таким образом, в настоящее время ООО <данные изъяты>» не имеет возможности подтвердить нахождение дела о задолженности истца в работе Общества.

Дополнительно сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ФИО4» (ОАО «ФИО4») и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» был заключен агентский договор № №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не ведет обработку персональных данных ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в базах данных и на материальных носителях ООО «<данные изъяты> не хранятся сведения об указанном гражданине.

ООО «<данные изъяты>» самостоятельных требований по делу не имеет.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что все возможности для отыскания новых доказательств судом исчерпаны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до введения действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела было установлено и данные факты никем не опровергаются, а подтверждаются документально, что:

Между ОАО «ФИО4» с одной стороны и ФИО23 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО2 и поручителей ФИО12 и ФИО14 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № по данному решению суда в отношении ФИО2 на сумму <данные изъяты>

В соответствии со справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № подписанной зам. Управляющего <данные изъяты>ФИО24 на имя ФИО25 (паспорт № выдан <адрес> ГОВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязательства по предоставленным кредитам отсутствуют.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанная справка, подготовленная инспектором операционного отдела Моршанского отделения №ФИО4 А.И., ФИО2 была выдана ошибочно.

В соответствии со справкой ОАО «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ№ подписанной зам. Управляющего Моршанского №ФИО9 на имя ФИО2 (паспорт №№ выдан <адрес> ГОВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации <адрес> том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются обязательства по представленным кредитам: кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты>, дата возникновения обязательств: ДД.ММ.ГГГГ Дата прекращения обязательств: ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка <данные изъяты>, полная просроченная задолженность <данные изъяты>

Как следует из должностной инструкции старшего инспектора операционного отдела <адрес> отделения №ФИО4 ОАО ФИО4 А.И. (ФИО15) ее должностными обязанностями, в числе прочих, являются:

- Сопровождение кредитных договоров (в т.ч. осуществляет систематические проверки наличия и сохранности заложенного имущества, а также своевременную переоценку обеспечении);

- Осуществление мониторинга ссудной задолженности с целью профилактики образования просроченной задолженности;

- Принятие своевременных мер к погашению проблемной и просроченной задолженности в соответствии с требованиями распорядительных и нормативных документов ФИО4;

Таким образом, ФИО4ФИО26 на момент выдачи справки должна была в полном объеме проверить сведения об обязательствах ФИО2 по предоставленным ему кредитам, что ей сделано не было и привело к выдаче справки, не соответствующей действительности.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 (ФИО2), пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала кредитным инспектором отдела <адрес> отделения №ФИО4, в ее обязанности входило выдача кредитов, консультации клиентов, выдача справок о наличии, либо отсутствии задолженности, для получения которой граждане обращались с соответствующим заявлением. При выдаче справки ФИО2 ей были просмотрены две программы, которые показали расчет задолженности 0, после чего она сделала справку и отдала ее на подпись зам. управляющего. Через две недели во время проверки выяснилось, что справка выданная истцу является неправильной, поскольку при ее написании не была открыта программа, которая показывает списание с баланса отделения ФИО4 задолженности ФИО2 по кредитному договору. Данная программа по техническим возможностям для них недоступна, поэтому такие случаи имели место не только с истцом. Хотя она должна была проверить все данные, прежде, чем выдавать данную справку. После выдачи справки истцу ей объявили выговор, и она была лишена премии. Затем ФИО2 была выдана новая справка, с указанием задолженности, против получения которой он не возражал. Справка ФИО2 об отсутствии задолженности была выдана ей ошибочно, может сбой программы произошел, может ее спешка повлияла.

Не доверять показаниям данного свидетеля, у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими факт того, что справка, выданная ФИО16, является ошибочной.

Так, решением комитета по активно-пассивным операциям <адрес> ОСБ № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

Признать нереальной для взыскания задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному <адрес> отделением № с ФИО2.

Списать с баланса ЦБ СБ РФ: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> за счет резерва на возможные потери по ссудам, сформированного по группе обесцененных требований «Безнадежная ссудная задолженность физических лиц».

Отделу безопасности продолжить работу по взысканию списанной нереальной для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2.

Согласно представленной в суд истории операций по договору № заемщик ФИО2ДД.ММ.ГГГГ произошло списание просроченной ссуды на в/б за счет резерва в сумме <данные изъяты>.

Указанное решение комитета по активно-пассивным операциям и история операций по кредитному договору свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошло списание просроченной ссуды ФИО2 в сумме <данные изъяты> за счет резерва на возможные потери по ссудам. Таким образом, на указанную дату задолженность истца перед ФИО4 погашена не была.

Из показаний судебного пристава-исполнителя ФИО10<адрес> РОСП следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей было окончено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО2, поскольку последним была предъявлена справка в конце ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии обязательств по предоставленным кредитам. Других документов: платежных ФИО3, чеков, ФИО2 ей не представил на тот момент и до настоящего времени. Однако Постановлением старшего судебного пристава <адрес> РОСП в ДД.ММ.ГГГГ года данное постановление было отменено и исполнительное производство возобновлено. Основанием для отмены постановления послужило заявление заместителя управляющего Моршанским отделением № ОАО «ФИО4» ФИО9

Как следует из заявления заместителя управляющего <адрес> отделением № ОАО «ФИО4» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> отделение № ОАО «ФИО4» направило в адрес старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП для принудительного исполнения решения исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО2, ФИО12 и ФИО14ДД.ММ.ГГГГ на основании данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО10 были возбуждены исполнительные производства в отношении данных должников. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО12, ФИО14 были окончены, исполнительные листы приобщены к материалам исполнительного производства. На основании вышеизложенного просят возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, ФИО12, ФИО11 на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление говорит о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ОАО «ФИО4» также не погашена.

Согласно справке о задолженности заемщика ФИО2 представленной ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Согласно данным Управления администрирования кредитов ЦСКО задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Содержание данной статьи следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В подтверждение признания задолженности по кредитному договору погашенной, истцом представлена справка, которая не может быть признана судом допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о номере кредитного договора, даты его заключения, сведений на основании чего выдана данная справка. Других доказательств погашения ФИО2 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ№ (чеков из банка/квитанций судебного пристава) суду не представлено. Не были они представлены и судебному приставу – исполнителю, которому справка передавалась непосредственно сразу после ее получения.

Кроме того, истцу было известно, что исполнительное производство в отношении него вновь возбуждено, и он не обжаловал данное постановление судебного пристава и с ДД.ММ.ГГГГ не обращался в суд с подобным иском.

Суд также считает не опровергнутыми доводы представителя ответчика о том, что справка ФИО2 была выдана ошибочно. Поскольку сумма кредитной задолженности ФИО2 была списана с баланса <адрес> отделения №ФИО4 за счет резерва на возможные потери по ссудам, сформированного по группе обесцененных требований «Безнадежная ссудная задолженность физических лиц», исполнитель, выдавшая справку, ошибочно выдала справку об отсутствии задолженности.

Поскольку статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, каким образом должно быть оформлено исполнение обязательства, представленную справку нельзя признать допустимым доказательством возврата долга.

В связи с тем, что представитель ФИО4 отрицал факт погашения истцом задолженности по спорному кредитному договору, а истец в подтверждение своих доводов не представил допустимых доказательств, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется соответствующих требованиям закона данных, свидетельствующих о возврате долга.

Других доказательств стороны не могут представить суду, поэтому дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Истцом ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга или процентов по кредитному договору, суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес> отделению № ОАО «ФИО4» о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной, а обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес> отделению № ОАО «ФИО4» о признании задолженности по кредитному договору погашенной № от ДД.ММ.ГГГГ, а обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2016 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева