Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... г. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 об оплате дней вынужденного прогула выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Казанцева Н.Г. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополняя друг друга, пояснили, что приказ об увольнении ФИО1 является незаконным и необоснованным. Основанием для увольнения истца послужила информация ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, что в отношении него в ... г. было прекращено по статье 25 УПК РФ уголовное дело, заведенное по ... 158 УК РФ. На службу он был принят ... г. До приема на работу прошел все проверки, ежегодно проходил аттестацию. Наличие постановления о прекращении уголовного дела должно было учитываться при приеме на службу, а не спустя столь значительный период времени прохождения службы в системе исполнения наказаний. В течение ... лет несения службы замечаний, нареканий, взысканий не имел, характеризуется положительно, с момента прекращения уголовного дела ни в чем предосудительном замечен не был. Наличие данного постановления не являлось на протяжении службы препятствием в службе ФИО1 и никаких негативных последствий для администрации колонии не повлекло. Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих его службе, нет. Увольнение произведено только по формальному основанию, без учета соответствия занимаемой должности, личностных и профессиональных характеристик и без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от .... Действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, так как уволен по компрометирующим основаниям. .... В счет возмещения морального вреда просит взыскать ... руб., признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в должности.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что имелись основания для увольнения ФИО1 по пункту ... Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, поскольку в ... г. в отношении него было прекращено уголовное дело. Как сотрудник ФИО1 характеризовался с положительной стороны, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Третье лицо ГУФСИН России по Пермскому краю в суд представителя не направили, просили дело рассмотреть без их участия. В отзыве на исковое заявление просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что в соответствии со статьей ... Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он, в том числе, имел или имеет судимость, не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Нормативными актами, регламентирующими правоотношения по прекращению службы в УИС срока давности по пункту ... Положения не установлено. О наличии обстоятельства, которое является абсолютным основанием для расторжения контракта, ... стало известно в ... г. Применение указанного основания для расторжения служебного контракта не может ставиться в зависимость от каких-либо событий и обстоятельств, в связи с чем, правовых оснований для признания увольнения незаконным, не имеется. Не имеют правового значения положительные характеристики сотрудника в период прохождения им службы, наличие у него поощрений, а также период времени, который прошел с момента прекращения в отношении лица уголовного преследования. Ссылку стороны истца на правовую позицию Конституционного Суда РФ от ... считают необоснованной и не мотивированной в части возможности применения данной позиции к сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Служба в уголовно-исполнительной системе непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и порядка отбытия наказаний, направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых, обвиняемых или осужденных, их охраны и конвоирования. Размер компенсации морального вреда не обоснован, сумма явно завышена, и не может быть обоснована только фактом переживания истца. ...

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Приказом № ... г. ФИО1 назначен на должность ...

На основании приказа ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю № ... г. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ..., статьей ... Федерального закона от ... «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом ... главы ... приложения № ... Приказа ФСИН России от ... «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы», ... ФИО1, ..., ... г. уволен по ... (л.д. ...). Основанием для увольнения послужила информация ИЦ ....

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ... утверждено Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текст присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Пунктом ... данного Положения установлено такое основание для увольнения из органов внутренних дел, как осуждение за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно постановлению ... суда от ... г. уголовное дело в отношении ... ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ по статье ... УПК РФ, статье ... УК РФ за примирением сторон прекращено (л.д. ...). ...

Несмотря на наличие данного постановления ФИО1 был принят на службу в ФКУ ИК-35. Представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании тот факт, что при приеме на службу сотрудников в обязательном порядке проверяется факт привлечения их к уголовной ответственности. Такие сведения запрашивались и в отношении истца. Доказательств того, что ФИО1 скрыл данную информацию, и об этом стало известно только в ... г., в материалы дела не представлено. Указав в анкете сведения об отсутствии судимости, ФИО1, как он пояснил в судебном заседании, исходил из отсутствия приговора, заполнял анкету по образцу, устно сообщил о наличии прекращенного уголовного дела при приеме его на работу.

Истец, оспаривания законность приказа об увольнении указывает, что увольнение произведено только по формальному основанию, без учета соответствия занимаемой должности и длительности прохождения службы, его личностных и профессиональных характеристик. С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает возможным согласиться с доводами истца.

Представитель третьего лица правильно отметил, что служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, признана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных. Законом установлены для сотрудников уголовно-исполнительной системы специальные правила её прохождения с учетом стоящих перед ней задач, специфики служебной деятельности, направленной на обеспечение надлежащего исполнения уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказания, охраны прав и свобод осужденных.

По своим должностным обязанностям ... ФИО1 осуществлял контроль и надзор за поведением осужденных, т.е. обладал определенными властными полномочиями, что следует из его должностной инструкции (л.д. ...). Как сотрудник уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и оружие, в том числе и огнестрельное, что предусмотрено статьями ... Закона Российской Федерации от ... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ..., применение которой не может ограничиваться распространением только на сотрудников противопожарной службы, как ошибочно полагает сторона ответчика, работодателем при принятии решения об увольнении ФИО1 не были учтены факторы, позволяющие оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении данным сотрудником службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, его поведения в период службы, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств.

Доказательств того, что наличие прекращенного уголовного дела каким-либо образом стало препятствовать исполнению возложенных на ФИО1 служебных обязанностей, либо изменились или возникли новые обстоятельства, препятствующие продолжению его служебной деятельности, ответчиком не представлено.

В материалах дела имеются исключительно положительные характеристики на истца, в том числе и с места работы. К дисциплинарной ответственности истец не привлекался, поощрялся за добросовестное исполнение обязанностей в ... г. и по итогам работы за ... г. (л.д. ... трудовая книжка, л.д. ... почетная грамота).

На основании вышеизложенного, суд не может признать увольнение ФИО1 законным, поскольку решение принято только по формальным основаниям.

Восстанавливая ФИО1 на работе, суд удовлетворяет заявленные им требования о взыскании компенсации морального вреда (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Безусловно, незаконными действиями ответчика работнику причинен моральный вред, поскольку незаконно лишен возможности трудиться, ..., уволен по компрометирующим основаниям, из-за чего, как пояснил истец, он переживал. Данные обстоятельства суд принимает во внимание и с учетом обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, суд полагает разумной и справедливой размер компенсации в ... руб. Доказательств перенесенных в связи с увольнением особых переживаний, в том числе связанных с индивидуальными особенностями истца, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

признать незаконным приказ Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» от ... об увольнении ФИО1 по пункту ... Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности ... с ... г.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова