Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указала, что ранее она состояла в браке с ФИО2, в 2015 году брак расторгнут. Определением Гусь-Хрустального городского суда от 11.08.2015 г. было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 по иску о разделе имущества супругов. Данным мировым соглашением было установлено, что за ФИО1 признается право собственности на автомобиль <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>. ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно передавать ФИО1 денежные средства необходимые для погашения ФИО1 кредита перед ОАО «АКБ Росбанк». По исполнении кредитных обязательств ФИО1 перед банком право собственности на автомобиль OPEL VIVARO, с регистрационным знаком <***>, переходит от ФИО1 к ФИО2 и автомобиль подлежит перерегистрации в ГИБДД с ФИО1 на ФИО2

ФИО1 просит суд обязать ФИО2 передать ей автомобиль <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, так как она является его единственным собственником и желает чтобы автомобиль находился у нее до окончательного исполнения условий мирового соглашения. Просит обязать ФИО2 передать ей указанный автомобиль, ключ зажигания от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации на указанный автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям и также пояснила, что мировым соглашением не установлено обязательное право пользования ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты> Тем не менее автомобиль находится у ФИО2 и он пользуется им. Она не желает чтобы автомобиль находился в пользовании у ФИО2, она не выдавала ФИО2 доверенность на пользование автомобилем и не выражала желание вписать ФИО2 в полис ОСАГО как владельца автомобиля. ФИО2 сам каким-то образом от своего имени оформил полис ОСАГО и вписал себя в него как владельца автомобиля. Она обращалась в страховую компанию с просьбой исключить ФИО2 из числа владельцев автомобиля, но ей в удовлетворении этой просьбы отказали. ФИО2 не передает ей денежные средства предусмотренные мировым соглашением, а сам вносит их в банк. В ее адрес приходят постановления о наложении административных штрафов в автоматическом режиме за правонарушения, совершенные ФИО2 Также ФИО2 высказывал ей угрозу, что он разобьет автомобиль. Она опасается, что если ФИО2 умрет, ей придется погашать задолженность по кредитному договору перед банком. В связи с этим, она хочет чтобы автомобиль, документы на автомобиль, ключи от автомобиля находились у нее.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, пояснил, что ранее состоял в браке с ФИО1, в 2015 году брак был расторгнут, общее имущество поделено. Определением Гусь-Хрустального городского суда утверждено мировое соглашение по которому автомобиль <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, остался в его собственности. Он обязался передавать ФИО1 денежные средства для погашения кредита, оформленного на имя ФИО1 при покупке в указанного автомобиля. Срок возвращения кредита до 2019 года. Он пользуется автомобилем и использует его для работы на основании мирового соглашения. У него находятся ключ зажигания автомобиля, ПТС и регистрационное свидетельство на автомобиль. ПТС и регистрационное свидетельство оформлены на имя ФИО1 ФИО1 не давала ему доверенность на пользование автомобилем. Полис ОСАГО на указанный автомобиль в 2016 году он оформил сам, обратившись к страховщику. С его слов, его указали как пользователя автомобилем. Он показывал страховщику определение суда об утверждении мирового соглашения. Если автомобиль будет находиться у ФИО1, он не будет исполнять мировое соглашение и передавать ФИО1 деньги для погашения кредита.

Обсудив доводы сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ФИО1 является единоличным собственником автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>. Указанное право возникло на основании определения Гусь-Хрустального городского суда от 11.08.2015 г. об утверждении мирового соглашения, заключенного ФИО1 и ФИО2 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества нажитого в период брака. Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за ФИО1 до утверждения судом указанного мирового соглашения.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он является собственником автомобиля являются ошибочными и противоречат положениям утвержденного судом мирового соглашения.

В мировом соглашении указано, что у ФИО2 возникнет право собственности на указанный автомобиль, но лишь в момент, когда будет исполнено мировое соглашение и ФИО1. будет полностью погашен кредит, предоставленный для покупки автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>. С этой целью на ФИО2 мировым соглашением возложена обязанность передавать ФИО1 денежные средства необходимые для погашения кредита.

На момент рассмотрения дела судом указанный кредит не погашен, условия мирового соглашения ФИО2 до конца не исполнены, следовательно право собственности ФИО2 на спорный автомобиль не возникло.

При заключении мирового соглашения не было достигнуто согласие о том, что ФИО2 сохраняет за собой право на владение и пользование автомобилем и не было достигнуто соглашение о том, что до момента исполнения условий соглашения автомобиль будет находиться у ФИО2 Не было достигнуто соглашений о нахождении у ФИО2 ключа зажигания от автомобиля, ПТС и регистрационного свидетельства.

Указание ФИО2 в полисе ОСАГО в качестве владельца спорного автомобиля не основано на законе и не имеет правовых оснований, в связи с чем данное указание не имеет правого значения и не порождает право ФИО2 на владение и пользование автомобилем.

Иные доказательства того, что у ФИО2 имеется право на владение и пользование спорным автомобилем, ключем зажигания к нему, ПТС и свидетельством о регистрации, сторонами в суд не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, ключ зажигания к нему, ПТС и регистрационное свидетельство, выданные на имя ФИО1, находятся у ФИО2 в незаконном владении.

В силу ст. 301 ГК РФ ФИО1 как собственник автомобиля вправе истребовать из чужого незаконного владения.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО9 передать ФИО1 ФИО7 транспортное средство автомобиль( микроавтобус) <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, а также ключ зажигания от указанного транспортного средства, паспорт указанного транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г.Погарский