Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС Балашиха» к ФИО1 о взыскании доплаты за автомобиль, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС Балашиха» о признании пунктов соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи автомобиля недействительными,

у с т а н о в и л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС Балашиха» (далее по тексту - ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании доплаты за автомобиль в размере 232 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей, почтовых расходов в размере 302 рубля 04 копейки, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № по приобретению автомобиля марки <данные изъяты> (№). Стоимость автомобиля без скидки составляет 1 526 000 рублей. Ответчику по договору были предоставлены следующие скидки:

- 232 000 рублей скидка при оформлении договоров страхования на основании соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления скидки;

- 30 000 рублей скидка по программе «Трейд Ин и утилизация» (данная скидка не подлежит возврату с ответчика в случае нарушения п. 5 соглашения).

Итого стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 1 264 000 рублей. Стоимость дополнительного оборудования со скидкой составила 2 000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием на момент совершения сделки и скидками составила 1 266 000 рублей.

На основании соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль предоставляется скидка в размере 262 000 рублей при соблюдении ответчиком условий, указанных в соглашении, а именно заключении полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GАР-страхование), полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере 262 000 рублей.

Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял автомобиль. По предоставленной информации от ПАО «СОВКОМБАНК» ответчику вернули денежные средства за полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и расторгли данный договор.

Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п. 2 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п. 5 соглашения условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату в кассу ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» за автомобиль денежных средств в размере части предоставленной скидки, а именно 232 000 рублей в течение пяти календарных дней с даты расторжения.

Таким образом, отказавшись от договора страхования жизни и здоровья, ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку, в связи с чем, истец обратился с требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, где просит произвести доплату денежных средств в размере 232 000 рублей на расчетный счет ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» в течение трех дней с даты получения претензии.

Ответчик с содержанием договора купли-продажи и соглашения был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

Просит суд взыскать с ФИО1 доплату за автомобиль по договору купли-продажи в размере 232 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей, почтовые расходы в размере 302 рубля 04 копейки.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» о признании пунктов соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи автомобиля недействительными, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 1 526 000 рублей. При приобретении автомобиля ей предоставлена скидка в суме 262 000 рублей, обусловленная заключением договоров страхования и скидка по программе Трейд Ин. Скидка предоставлена на условиях соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3 указанного соглашения товары и услуги, предоставляемые по настоящему соглашению, должны быть приобретены исключительно на территории автосалона продавца, только у самого продавца или у его партнеров из ассортимента действующих на момент подписания соглашения. Согласно п. 5 указанного соглашения в случае расторжения одного из видов полисов, условие о предоставлении скидки аннулируется. Считает, что п. 3 соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют ее права как потребителя. Они навязаны ответчиком при заключении договора, не имеют отношения к его предмету и не направлены на защиту прав и законных интересов сторон договора. Она была лишена возможности выбора лиц, с которыми она могла бы заключить указанные договоры на других условиях (по другой цене) кроме тех, которые указаны в качестве «партнеров». Следовательно, ответчик, находясь в соглашении с третьими лицами - партнерами, фактически лишил ее права выбора, нарушив принцип свободы договора. ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха», устанавливая в соглашении место заключения договора, ограниченный круг лиц, с которыми можно заключить договор страхования, нарушает право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. При заключении соглашения ответчик сообщил ей, что без оплаты стоимости автомобиля за счет использования кредитных средств, предоставляемых банком - партнером ответчика, договор купли-продажи автомобиля вообще не будет заключен. А в случае, если она откажется от заключения остальных договоров с партнерами ответчика, ей либо не будет выдан кредит, либо стоимость автомобиля будет повышена на стоимость услуг по указанным договорам. Таким образом, ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» производит снижение цены товара под видом скидки. Однако реализация автомобиля со скидкой производится с навязыванием дополнительных договоров. А именно, только в случае, если покупатель одновременно заключит кредитный договор, страховой договор КАСКО, страховой договор GАР с лицами, состоящими в договорных отношениях с продавцом товара. ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» навязывает неограниченному кругу потребителей услуги ограниченного круга «партнеров» на невыгодных для потребителей условиях, ограничивает конкуренцию для страховых, банковских и иных организаций, не вступивших с ответчиком в договорные отношения, поскольку при приобретении у них аналогичных услуг продавец лишает покупателя права на скидку. До нее не доводилась информация о том, что она может заключить тот или иной договор с другими лицами, не являющимися партнерами ответчика. Напротив, согласно тексту соглашения заключение аналогичных договоров с лицами, не являющимися «партнерами» ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха», лишает потребителя права на всю сумму скидки. Просит признать пункты 3 и 5 соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха», недействительными.

Представитель истца - ответчика ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на встречное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, а первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха». При этом указал, что истцу ФИО1 при заключении договора купли-продажи, соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля была предоставлена полная информация о цене автомобиля, а также об условиях скидки. Возможность приобретения автомобиля по обусловленной в договоре цене не ставилась в зависимость от заключения договоров страхования. Полис № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» ФИО1 в нарушение пунктов соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключался не на территории (в автосалоне) истца, партнерских отношений между САО «ВСК» и ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» не имеется, что не может расцениваться как соблюдение условий соглашения.

Ответчик - истец ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» не признала. Суду пояснила, что изначально она не собиралась покупать автомобиль, пришла в салон только, чтобы посмотреть автомобили, но потом захотела воспользоваться предлагаемой скидкой. Покупка автомобиля заняла почти весь день. Она подписывала большое количество документов, в том числе договор купли-продажи, соглашение к договору, договоры страхования и другие документы. Ей не разъяснялись последствия отказа от заключенного договора страхования. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ПАО «СОВКОМБАНК», где ей сказали, что от договора страхования жизни и здоровья можно отказаться, и она от него отказалась, так как размер страховой премии по нему был очень завышен. Сумма, уплаченная за страхование жизни и здоровья, в размере около 89 000 рублей была ей возвращена. В последующем она заключила такой же договор страхования от несчастных случаев с САО «ВСК», страховая премия по которому составила лишь 5194 рубля.

Представитель ответчика - истца ФИО2 встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» не признал. Суду пояснил, что права ПАО «Совкомбанк» никак не нарушаются. Обязательства ФИО1 по заключению договора страхования жизни и здоровья в настоящее время выполнены, её жизнь и здоровье застрахованы в САО «ВСК» по полису от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита. Из условий соглашения о предоставлении скидки видна заинтересованность истца-ответчика. ФИО1 не оставили никакого выбора. Принцип свободы заключения договора нарушен.

Представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Совкомбанк», АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № по приобретению автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, VIN: №. Итоговая стоимость автомобиля со скидками, установленным дополнительным оборудованием составила 1 266 000,00 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» и ФИО1 заключено соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. 2 соглашения скидка в сумме 262 000 рублей предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: заключение полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GАР-страхование), полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя), которые должны быть заключены исключительно на территории (в автосалоне) продавца только у самого продавца и/или у его партнеров (страховой компании, банков, ассистентских компаний и т.п.) из ассортимента действующих на момент подписания соглашения (п. 3). Покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает свою осведомленность о партнерах продавца до подписания договора и настоящего соглашения. Продавец до подписания договора и настоящего соглашения предоставил полную информацию покупателю о перечне партнеров. Покупатель самостоятельно обращался за получением детальной информации к выбранной им компании из перечня партнеров продавца (п. 3.1).

Согласно п. 4 соглашения в случае невыполнения покупателем условий п. 2, п. 3 настоящего соглашения или досрочного расторжения договоров (полисов), указанных в п. 2 настоящего соглашения, скидка или часть скидки покупателю не предоставляется. Со своей стороны покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки, предоставленной продавцом в размере и на условиях, указанных в п. 5 настоящего соглашения.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что поскольку покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) соответствующего заявления об отказе от любого из договоров страхования, указанных в п. 2 настоящего соглашения, скидка на автомобиль в размере 232 000 рублей, в том числе НДС 20% - 38 666 рублей 67 копеек автоматически аннулируется, так как нарушается условие настоящего соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения, на расчетный счет продавца с обязательным указанием назначения платежа «Доплата за автомобиль по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.»

Из содержания данного соглашения следует, что его текст покупателем полностью прочитан, условия его понятны и добровольно приняты, значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны (п. 7).

Установлено, что ответчик-истец ФИО1, заключив с АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ договоры, перечисленные в п. 2 соглашения, условия, установленные в нем, выполнила в полном объеме.

В связи с выполнением указанных условий ответчик-истец получила скидку на автомобиль в размере 232 000 рублей, стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием и скидками составила 1 266 000 рублей. Автомобиль принят ответчиком-истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ПАО «СОВКОМБАНК» подтвердил возврат уплаченной за программу добровольной финансовой и страховой защиты стоимостью 84 923 рубля 90 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по клиенту ФИО1 на лицевой счет клиента, открытый в ПАО «СОВКОМБАНК». Возврат был произведен на основании заявления клиента (л.д. №).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком-истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием о доплате продавцу денежных средств в размере части предоставленной скидки, а именно 232 000 рублей, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев на страховую сумму 500 000 рублей, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 5 194 рубля (л.д. №).

Согласно представленному истцом суду перечню партнеров ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха», действующих на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» в этом перечне присутствует, однакодоговор страхования от несчастных случаев заключался не на территории (в автосалоне) истца и согласно пояснениям истца-ответчика партнерских отношений (договоренностей) по заключению договора (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 между САО «ВСК» и ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» не имеется.

Таким образом, отказавшись от полиса добровольного страхования жизни и здоровья покупателя с партнером продавца АО «АльфаСтрахование», ФИО1 нарушено условие предоставление скидки, что в свою очередь является основанием для утраты права на получение скидки.

Проанализировав условия договора, приняв во внимание наличие соглашения об условиях предоставления скидки по договору, которым согласована стоимость спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО1 доплаты за автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 000 рублей.

Из буквального содержания пункта 5 дополнительного соглашения следует, что любое из перечисленных действий покупателя, в том числе отказ от услуги добровольного неимущественного страхования, влечет аннулирование предоставленной скидки и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

Выполнение ответчиком ФИО1 условий, предусмотренных пунктом 2 соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием для предоставления ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» скидки в размере 232 000 рублей. Вместе с тем, последующий отказ ответчика от договора страхования жизни и здоровья заемщика повлек аннулирование предоставленной скидки, что является основанием для возникновения у покупателя обязанности по уплате продавцу указанной суммы до полной стоимости автомобиля.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального содержания пункта 5 соглашения следует, что любое из перечисленных действий покупателя, в том числе отказ от услуги по страхованию, влечет аннулирование предоставленной скидки и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

Таким образом, судом установлено, что условия соглашения предусматривали возможность предоставления скидки при соблюдении определенных условий договора, а расторгнув договор страхования жизни и здоровья заемщика, ФИО1 нарушила условия заключенного соглашения.

Доводы ФИО1 о том, что ей не разъяснялись условия соглашения об условиях предоставления скидки от ДД.ММ.ГГГГ и последствия отказа от заключенного договора страхования, суд признает несостоятельными, поскольку из копии указанного соглашения усматривается, что в нем имеется собственноручно выполненная ФИО1 запись о том, что условия соглашения ей разъяснены и понятны, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что все подписи на договорах и соглашении выполнены ею.

Разрешая требования ФИО1, изложенные во встречном исковом заявлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Доводы встречного искового заявления ФИО1 не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с доводами искового заявления ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха».

По смыслу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание услуг - это обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Навязывание услуг запрещено законом.

В то же время не каждая дополнительная услуга должна считаться автоматически навязанной. Если она является добровольной и не нарушает предоставленных потребителю законом прав, то основания для оспаривания ее в суде отсутствуют.

Как выше указано судом, стороны подписали договор купли-продажи и подписали соглашение об условиях предоставления скидки к указанному договору, в котором согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере 232 000 рублей при соблюдении покупателем ряда указанных в данном соглашении условий до передачи автомобиля, ФИО1 с договором купли-продажи и соглашением к нему об условиях предоставления скидки была ознакомлена, их подписала, подтвердив свое согласие с их условиями, при том, что она имела возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, уплатив за автомобиль цену без учета скидки, документы подписаны ФИО1 лично без замечаний и возражений, что свидетельствует о ее согласии с ценой приобретаемого ею автомобиля.

При этом, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в соглашении об условиях предоставления скидки к нему отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше соглашения к договору являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи и соглашение об условиях предоставления скидки к нему не содержат обязанности покупателя ФИО1 по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Как следует из материалов дела, покупателем ФИО1 был совершен ряд последовательных действий, направленных на получение скидки по программе Трейд-ин, заключение договоров страхования, подписание договора купли-продажи, соглашения об условиях предоставления скидки к договору, акта приема-передачи автомобиля. Само заключение договоров страхования явилось результатом волеизъявления ответчика ФИО1 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договора страхования, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю. Продавцом не допущено какого-либо ущемления прав ФИО1 как потребителя. Договор заключался на основе свободного выбора товара, по техническим характеристикам, указанным истцом.

Ни Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают предоставление скидки покупателю в зависимости от заключения дополнительных сделок. Потребитель был ознакомлен с возможностью заключения дополнительных сделок, влияющих на предоставление скидки в размере 232 000 рублей. В данной ситуации само заключение договора купли-продажи автомобиля не ставилось в зависимость от приобретения ответчиком-истцом дополнительных услуг.

Исходя из установленных судом обстоятельств, за покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку. Покупатель располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от получения скидки, а именно - от заключения договоров страхования, в том числе, по завышенной по утверждению ответчика-истца цене, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной стоимости.

В связи с изложенным, оснований для применения положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

Каких-либо доказательств нарушения ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» прав потребителя, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», материалы дела не содержат. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания недействительными п.п. 3, 5 соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что позже ею с САО «ВСК» снова был заключен договор страхования от несчастных случаев не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правового значения при рассмотренного данного спора не имеют,в нарушение ст. 56 ГПК РФ она не представила доказательств заключения его на территории (в автосалоне) истца, а также с партнерами продавца, как того требуют условия соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи.

Истцом ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), приложенному к исковому заявлению, истцом-ответчиком ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 5 520 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика-истца.

Также истцом-ответчиком ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 302 рубля 04 копейки по отправке ФИО1 претензии и искового заявления, несение которых подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку указанные расходы понесены для обращения истца-ответчика в суд, суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению истцу-ответчику ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха» за счет ответчика-истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС Балашиха» к ФИО1 о взыскании доплаты за автомобиль, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС Балашиха» доплату за автомобиль по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей, почтовые расходы в размере 302 (триста два) рубля 04 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС Балашиха» о признании пунктов 3 и 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение10.02.2022